Bluff och båg?

Jag har ett antal gånger rapporterat om COVID-19 statistik etc. se länkar till tidigare artiklar nedan. Detta intresse för pandemin har naturligtvis lett till att jag regelbundet har återkommit till de finska myndigheternas (THL) hemsidor för att titta på trender etc.

Igår (4.12.2020) tittade jag igen på THL:s textbaserade sida som antagligen är skriven för våra media som inte längre är kapabla till ens enkla överslagsberäkningar (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta). Då man jämför denna sida med en grafisk sida, som borde visa exakt samma information, så slås man av en intressant skillnad i rapporterad dödlighet. Den rapporterade skillnaden är inte specifik för just dagens data utan man har kunnat se samma situation också tidigare men jag har inte reagerat på konflikten (https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f26). Notera att den senare länken går till en applikation för vebbside konstruktion. Är detta en officiell THL-sida eller är det disinformation, min uppfattning är att också den grafiska sidan är officiell THL-information?

Längst ner på sidan hittar vi en graf med antalet sjukdomsfall Per dag. Under denna graf hittar vi flikar för Kumulativt samt Dödsfall enligt dödsdatum. Vi väljer Dödsfall enligt dödsdatum och får då fram bilden:

Antalet rapporterade COVID-19 dödsfall per dag.

Den 30.11.2020 finns det rapporterat ett dödsfall med COVID-19 och den 2.12 ett till. Då vi tittar på THL:s motsvarande textbaserade sida se länk ovan där man rapporterar 7 dödsfall relaterade till COVID-19. Föregående rapport d.v.s. onsdagens rapport angav för föregående tvådagarsperiod 9 dödsfall. Ovanstående bild visar en dödlighet i början av december som är under ett fall per dag och man får gå tillbaka till slutet av april för under en ytterst kort tid hitta en dödlighet av den storleksordning som man rapporterar på THL:s textsida. Var finns textsidans 7 respektive 9 dödsfall?

Jag är inte speciellt väl insatt i vaccinmarknadsföring men kanske någon kunde upplysa mig om huruvida detta är det man brukar kalla dubbel bokföring (/sark).

Kimmo Hellström ställde den 9.4. en fråga till THL angående hur COVID-19 dödsfall bokförs (min översättning från finska):

”Jag har försökt reda ut huruvida man i Finland räknar som dödsfall, idag enligt THL 42 st, alla de som varit smittade av Corona eller de som dött till följd av Corona.

Alltså ingår i detta tal alla som har dött med corona eller endast de som har dött i corona?”


Från THL (THL info) gavs svaret att:

”I uppföljningsdata (smittoregistret/tartuntarekisteri ) registreras ett dödsfall som ett COVID-dödsfall om personen före sin död har testat positivt. Uppföljningen registrerar inte den egentliga dödsorsaken och beaktar inte t.ex. diagnoser noterade i dödsattesten.”

Svaret visar tydligt på ren bluff och båg. På John Hopkin’s University rapporterades (se tidigare artikel) att den totala dödligheten i förhållande till tidigare år har förändrats mycket lite. Ett större antal döda i COVID-19 kompenseras av motsvarande lägre dödlighet i t.ex. hjärtsjukdomar. Detta betyder naturligtvis att COVID-19 eventuellt kan ha varit den sista spiken i kistan för en redan döende patient vilket totaldödligheten visar. Alternativt kunde man säga att COVID-19 hysterin är en följd av kreativ bokföring. I Finland har vi idag ingen statistisk överdödlighet vilket man har konstaterat från THL:s sida (nyheter på TV 4.12.2020).

Ett svar to “Bluff och båg?”

  1. aspsusa Says:

    Så roligt att du också hittat den här diskrepansen.

    Jag har kastat ett öga på den av och till sedan ett par månader. Och tycker att just den delen av den THLs grafiska sida faktiskt är litet närmare det rapporterade här på sista tiden. Någonstans i september-oktober hajade jag till när just den bilden (om jag minns rätt) inte visade ett enda dödsfall efter ungefär midsommar.

    Jag tenderar att tro mindre på avsiktlighet, och mera på byråkraters lathet.

    Min teori här är att de rapporterade dödsfall som vi får på THLs huvudsakliga uppdateringssida (och därmed i pressen, också om pressen också ibland rapporterar uppgifter direkt från sjukvårdsdistrikt) är manuellt (eller kvasi-manuellt) insamlade, medan stolparna i princip skall komma via något automatiskt register – möjligen då dödsfall registreras i smittoregistret.

    På våren så såg vi samma problem med registreringen av positiva provsvar. THL ville stenhårt att alla siffror som presenterades skulle komma via smittoregistret. Pressen höll inte med, och innan systemet var utbyggt fick THL i ett par veckor fortsätta att ge ut manuellt inhämtade uppgifter.


    Vad gäller ”dött av” vs ”dött med” så är det olyckligt att det blåst upp till en så stor grej. Idén med att rapportera ”dött med” (dvs samköra smittoregister med dödsregister) kommer från influensaövervakning/statistik. Så folk som är vana vid att titta på epidemier med ”influensaverktyg” tar det som en ganska självklar sak.
    Sedan med dålig testkapacitet på våren så har olika länder haft extremt olika, och vacklande, praxis. Så det blir en enda sås.

    Min uppfattning är att vi i Finland inte haft någon större överrapportering av dödsfall (på våren hade vi ju ett bekant fall med precis motsatsen: HNS som inte hade fattat att de skulle rapportera alla dödsfall från sitt område, inte bara från sina institutioner – du kan f.ö. se på den av oss bespottade grafen att vi där inte har någon topp på högre än 19 döda på en dag, medan du i grafer som beskriver rapporterade/dag ser en topp på 43 och en annan på 23).
    Vår rapportering ligger antagligen ganska så nära det faktiska läget.
    Men vår rapportering är inte direkt av jämförbar med t.ex. Sveriges (antaglig underrapportering pga testsituationen) eller Belgiens (överrapportering).

    Min tippning vad gäller över/underdödlighet 2020 för Finland är att vi kommer att landa på en liten underdödlighet. Allt annat skulle vara väldigt konstigt. Dödligheten från olycksfall och våld torde vara mindre. Influensa definitivt mindre. Iatrogena dödsfall torde också ha minskat rejält – de dödsfall som kommer pga försenad eller utebliven vård blir nog i huvudsak på följande års sidor.
    Om vi har totalt ~500 covid-döda under 2020, så är det solklart att dödligheten totalt sett blir mindre.

    (hmm, kanske min man hade rätt som i mars sade att jag borde börja blogga om Sars-CoV-2… )

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: