Varför vill jag inte ha en rödgrön värld?

Jag var på slutet av 1970-talet mycket positivt inställd till naturskydd och allmänt gröna idéer. Jag har också varit mycket positivt inställd till globalismen men jag uppfattar att det politiska tåget med åren har spårat ur.

Med åren har jag tagit allt mera avstånd från det rödgröna tänkandet som på slutändan verkar se mänskligheten som sin fiende. Hur många gånger har vi inte hört globala kändisar (prins Philip) utbrista”…Om jag reinkarneras skulle jag vilja återkomma som ett dödligt virus för att på detta sätt kunna göra något för att lösa överbefolkningen.” Notera att han talar om levande män, kvinnor och barn som han gärna skulle se duka under i någon lämplig dödlig sjukdom.

Ovanstående är beklagligtvis inte ett vansinnigt uttalande som har tagits ur sitt sammanhang utan en gemensam mörk ström som verkar gå genom elitens tänkande sedan början av 1900-talet. Samma tänkesätt tog sig tidigare uttryck i eugenik d.v.s. rashygien som på slutändan dödade miljoner människor. Jag tycker mig se samma tänkande d.v.s. vanligt folk och speciellt fattiga uppfattas inte ha något värde och man ser elimination av värdelösa grupper som något önskvärt. En elit bestående av en grupp vänstervridna miljardärer använder den tidigare vänstern och den gröna rörelsen som sina nyttiga idioter. Är t.ex. den svenska socialdemokratins tillbakagång en följd av att man inte längre ägnar de svaga i samhället någon tanke till följd av att de styrande politikerna ofta idag saknar egen erfarenhet av hederligt arbete?

Maurice Strong (Kanadensisk miljardär i olja) var motorn bakom grundandet av IPCC (FN:s  organisation för att studera klimatförändring) där IPCC:s mandat/uppgift definierades så att endast mänsklig påverkan på klimatet skulle studeras. Maurice strong konstaterade:

“Isn’t the only hope for the planet that the
industrialized civilizations collapse?
Isn’t it our responsibility to bring that about?”
– Maurice Strong,
founder of the UN Environment Programme

Översatt ungeför: ”Är inte planetens enda hopp att den industrialiserade civilisationen kollapsar? Är det inte vår plikt att få detta till stånd?

En stilla fråga: Hur många miljarder döda skulle detta åstadkomma? Sett ur detta perspektiv bör man väl uppfatta 1930-talets brunskjortor som visionslösa amatörer.

Vi har redan många gånger kunnat se resultatet av fanatisk ofta extremt socialistisk ideologi. De röda khmererna i Kambodja är antagligen ett exempel som de flesta lite äldre personer kommer väl ihåg.

Röda Khmererna i Kambodja.

Mera bakgrund kring de röda Khmererna.

De röda Khmerernas grundtanke var att göra om samhället till en kommunistisk utopi. Modellen togs från ett antal små självförsörjande folkgrupper. Ett av målen var också att eliminera den fördärvliga religionen (Buddism). Resultatet var över två miljoner döda.

De Röda Khmerernas framfart kan mycket väl jämföras med Stalins Sovjetunionen och Maos stora språng framåt … antalet döda från dessa experiment är betydligt större än Khmerernas men satt i relation till totalbefolkningen torde nog Khmerernas vansinnesstyre vara i en klass för sig.

Samma tänkande hittar vi på många håll:

”Utrotandet av Homo Sapiens (människan) skulle betyda överlevnad för miljoner, om inte miljarder, på jorden levande arter. Att fasa ut den mänskliga rasen  löser alla problem på jorden – sociala- och miljöproblem.”

Ingrid Newkirk grundare av PETA (Ethical treatment of Animals). Här har vi igen en person som utan att blinka framför en tanke på att eliminera över sju miljarder människor …

Vi kan se hur den gröna socialismen har flyttat fokus från att välja en specifik oskyddad grupp människor som fiende (Judar på 1930-talet) till en abstrakt fiende i form av hela mänskligheten.

Romklubben är en neomalthusiansk sammanslutning av personer från samhällets toppskikt. Malthus var en brittisk präst som lade märke till att befolkningen ökade exponentiellt medan matproduktionen ökade linjärt. Om man extrapolerar situationen in i framtiden och antar att inga förändringar sker så måste det inträffa en hungerkatastrof förr eller senare. Grundantagandet var, som vi idag kan se med facit på hand, fel. Vi ser idag att befolkningen i västvärlden skulle minska utan invandring. Vi kan inte extrapolera en tidsmässigt lokal trend tiotals eller hundratals år in i framtiden.

Romklubben grundades av italienaren Aurelio Peccei (miljonär med nära kontakter till Fiat). Romklubben (medlemmar bl.a. drottning Beatrix från Holland, Michail Gorbachev m.fl.) uppfattar att mänskligheten behöver en gemensam ”motivation”, en gemensam ”fiende” för att kunna enas om en världsregering som skulle kontrolleras av världens miljardärelit.

Jag uppfattar att det finns två grundläggande problem i elitens tänkande. Målet, en världsregering, är sannolikt OK med tanke på att det faktiskt finns problem som kräver globala lösningar. En förutsättning för en fungerande världsregering är dock att man gör förarbetet korrekt:

  • Vilka är de mekanismer som förhindrar att den världsregering man arbetar för blir en världsdiktatur?
  • Vilka är de institutioner som skall förhindra maktkoncentration på ett fåtal händer? Hur tillsätts personer i dessa institutioner?
  • Hur skall den styrande ”världsregeringen” väljas på ett rättvist och för jordens befolkning godtagbart sätt?
  • Hur skall den styrande eliten förhindras att köpa en majoritet av världsregeringens medlemmar … något man tydligen väldigt effektivt gör idag på alla nivåer.
  • Vilka är de frågor som måste lösas globalt?
  • Vilka är de frågor som måste lösas lokalt och hur skall man säkerställa att lokalsamhället inte körs över av globalt beslutsfattande.

Innan ovanstående frågor har diskuterats och accepterats av jordens befolkning är det för tidigt att skapa en världsregering.

Romklubben har kontakter till bl.a. Bilderberggruppen till vilken en stor grupp svenska och finska politiker kallats. Mötena är slutna och politiker som förväntas uppnå en synlig position i ett land kallas till möte där personen bl.a. får information om hur eliten vill att samhället skall utvecklas. Skall jag som vanlig medborgare uppfatta detta som normal politik eller är det fråga om landsförräderi?

Lars Bern har utvecklat diskussionen om (sannolikt) köpta politiker i en video som är väl värd att titta på:

 

 

Etiketter: , ,

Ett svar to “Varför vill jag inte ha en rödgrön värld?”

  1. Anders Brage Says:

    Dina beskrivningar leder tankarna till boken Chockdoktrinen av Naiomi Klein i svensk översättning ISBN 978-91-7037-387-9 utgiven av ORDFRONT 2008.
    Tack för din energi och dina ämnesval.
    Kort sagt, Håll igång!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: