Archive for the ‘Uncategorized’ Category

Att veta men inte rapportera!

28/11/2019

Det slog mig plötsligt att det har varit konstigt tyst i den finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet gällande bondeprotester runt om i Europa. Vi ser ingenting av de traktormarcher som ordnats i Tyskland, Frankrike, Holland och Irland m.fl. Tystnad är också FAKE NEWS!

Orsaken till protesterna är allt hårdare ”gröna” bestämmelser gällande konstgödsel, stigande bränslepriser och en långt gående hatpropaganda mot djurhushållning. Beslutsfattarna verkar alla vara stadsbor. Är orsaken till tystnaden att dagens reportrar, som nästan alla är stadsbor, tror att maten kommer från matbutiken?

Från vilket håll har det kommit order att lägga locket på?

Man hittar nyheter om protesterna men man måste aktivt söka efter dem, varför?

En av traktorerna i Berlin hade ett plakat med texten:

“FARMING: noun. The art of losing money while working 400 hours a month to feed people who think you are trying to kill them.”

Översatt till svenska blir detta:

Jordbruk: Substantiv. Konsten att förlora pengar medan man jobbar 400 timmar i månaden för att föda människor som tror att du försöker ta livet av dem.

En bonde bränner propparna på objudna demonstranter på hans åker. Lösning är att börja gödsla …

Länkar:

https://www.bbc.com/news/world-europe-50570195

https://www.rt.com/news/474450-french-farmers-protest-paris/

https://www.rt.com/news/474345-german-farmers-protest-berlin/

https://co2islife.wordpress.com/2019/11/28/french-farmers-descend-on-paris-in-fresh-revolt-against-globalist-regulations-im-beginning-to-notice-a-pattern/

https://co2islife.wordpress.com/2019/11/28/farmers-bring-central-dublin-to-a-halt-with-tractor-protest/

 

Grönt växer bra ur brunt

17/11/2019

Den gröna rörelsens bruna rötter

Hermann Göring nazisternas propagandachef: “Ask the trees, they will teach you how to become National Socialists!”

En grupp ”världsfederalister”, bland dem ”World Wildlife Fund” (WWF), World Union for Protection of Life”, International Union for the Conservation of Nature (mCN),  lanserade den gröna rörelsen genom att föra fram argument mot industri och teknologi.

Sir Julian Huxley var en av grundarna till WWF tillsammans med prins Philip hertig av Edinburg och den tidigare naziofficeren prins Bernhard från Nederländerna. Eugeniken grundlades av Darwins yngre halvkusin Francis Galton som var inspirerad av Darwins idéer gällande det naturliga urvalet. Uppfattningen var att familjestrukturer, fattighjälp och sjukvård (som uppfattades som icke önskvärda) påverkade det naturliga urvalet så att de svaga kunde föröka sig. Eugeniken använde sig då av påtvingad sterilisering och andra metoder för att rena genpolen.

Om Julian Huxley hittar man: Eugenik d.v.s. rasförbättring, som blev beryktad genom Adolf Hitler, har länge varit populär inom den brittiska härskarklassen. Sir Julian Huxley var ordförande för ”British Eugenics Society” 1959-62. Organisationen som döptes om till Galton Institutet säger sig idag helt ha klippt av banden till eugeniken.

Galton konstaterade att ”judar är parasiter” och att en ”individs värde borde beräknas vid födelsen utgående från klasstillhörighet” och att individer som inte fyllde måttet skulle elimineras. Galton adlades av kung Edvard VII år 1909 för grundandet av eugeniken som en ny Brittisk doktrin.

Sir Julian Huxley var lika rasistisk som Hitler. Han konstaterade ”på längre sikt är befolkningsproblemet viktigare än krig eller fred … för människan börjar breda ut sig över hela planeten som en cancersvulst … i alla utvecklade länder faller intelligensnivån … kvaliteten hotas av kvantiteten … vi eliminerar det naturliga urvalet genom vårt moderna medicinska kunnande och program för social service, vilka leder till degeneration … en positiv befolkningspolicy nödvändiggör födelsekontroll av människor av låg kvalitet genom människor av överlägsen kvalitet

Maurice strong

Eliten fann en ny vetenskaplig bulvan för sin besatthet med eugenik: Klimatvetenskap. I början av 1990-talet publicerade Romklubben en bok med titeln ”The first Global Revolution” (Den första globala revolutionen). I boken konstateras:

”Då vi sökte efter en gemensam fiende mot vilken vi kunde enas kom vi på idén att nedsmutsning, risken för global uppvärmning, vattenbrist, hungersnöd och liknande skulle fylla kravet. I sin totalitet och samverkan mellan dem så utgör de ett gemensamt hot som måste mötas av alla tillsammans. Men då dessa faror utpekades som fienden, hamnade vi i den fälla vi redan hade varnat läsarna för nämligen att blanda ihop symptom och orsaker. Alla dessa faror är förorsakade av människlig påverkan på naturliga processer och de kan övervinnas endast genom att förändra attityder och beteenden. Den verkliga fienden är människan själv.”

Maurice Strong, personen bakom bland annat IPCC konstaterade på en FN konferens år 1992: ”Det är klart att nuvarande livsstilar och konsumtionsmönster inom den rika medelklassen med bl.a. hög köttkonsumtion, konsumtion av stora mängder frusen- och färdigmat, användning av fossila bränslen, hushållshjälpmedel, luftkonditionering och förstadsboende inte är hållbara.”

Termen hållbar som hela tiden dyker upp i miljöplaner kräver lite bakgrund. Radikala gröna tror att alla mänskliga aktiviteter på jorden är skadliga, se Romklubben ovan, och därför inte hållbara. De tror att människan kan liknas vid jordens cancer. Målet är att långsamt skära ner och slutligen göra slut på all utveckling och begränsa mänskligt boende till specifika områden medan resten av världen blir vildmark.

Maurice Strong konstaterade: ”What if a small group of these world leaders were to conclude the principal risk to the earth comes from the actions of the rich countries? In order to save the planet, the group decides: Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring this about?”

Översatt tills svenska: ”Om en liten grupp av dessa världens ledare kommer fram till att den största risken för jorden är från de rika ländernas aktiviteter? För att rädda jorden besluter gruppen: Är inte planetens enda hopp att den industrialiserade sivilisationen kollapsar? Är det inte vår plikt att se till att detta sker?

Vi har alltså monster av denna kaliber på högsta nivå inom den styrande eliten. En kollaps av vår tekniska civilisation skulle leda till en extremt plågsam död för miljarder människor. Ovanstående är inget misstag utan det finns tydligt grupperingar som jobbar långsiktigt för att eliminera 6-7 miljarder människor. Sett ur detta perspektiv så var 1900-talets galningar Hitler, Stalin, Mao Tse Tung och Pol Pot visionslösa idioter.

Tyskland

Ett exempel på de nazistiska rötterna för den gröna rörelsen i Tyskland är August Haussleiter som på 1960-talet av tysk domstol hade identifierats som en farlig individ med nazistiska rötter. Haussleiters organisation Deutsche Gemeinschaft förbjöds genom antinazistisk lagstiftning. Haussleiter avgick från ledningen av det gröna partiet år 1980 då pressen visade på hans nazistiska bakgrund som då blev en belastning för partiet.

Nationalsocialisternas fixering vid natur och miljö visar på slående likheter med de moderna miljörörelserna.

Nazisterna byggde upp ett system för starka band mellan storföretag och staten, något Mussolini kallade den tredja vägen d.v.s. en form av korporativistisk socialism. Företag fick verka men de styrdes strikt av staten. Konsumenterna tvingades till ransonering för att det skulle finnas resurser till krigsmaskineriet.  Hitler själv trodde att tyskarna skulle få matbrist och således var i behov  av större livsutrymme ”lebensraum”.

Det fanns inte utrymme i Tyskland att återflytta befolkningen till landsbygden från städerna. Utan mera livsutrymme kunde inte det tyska blodet och jorden förenas. Utrymme skulle därför sökas i östra Europa eller i västra Ryssland.

Hitler hade stora planer på att eliminera 30 miljoner slaver för att skapa utrymme för tyskarna. Öst skulle bli Tysklands stora hållbara projekt där de ryska stepperna skulle omformas till en trädgårdspark genom miljöplanering. Mänsklig bebyggelse skulle omges av orörd natur. På något sätt låter detta väldigt bekant idag.

Hitler ville bygga vindkraftverk över hela Ukraina för att förse området med elektricitet för produktionen av exportvaran Vete. Kolonisering av Öst skulle lösa problemet med tysk överbefolkning och resursbrist. Hitler var övertygad om att ”framtiden med säkerhet kopplas till vatten, till vind och tidvatten.”

Vad gav Hitler rätten att döda så många miljoner judar, romer, ryssar och polacker? De levde i ett, ur hans synvinkel, inte korrekt förhållande till naturen. Hitlers planer för Polen och de ryska stäpperna byggde i hög grad på geografen  Walter Christaller som teoretiskt försökte bygga upp ett optimalt ”hållbart” samhälle där olika befolkningscentra skulle placeras optimalt i förhållande till varandra.

Under kriget hade SS stora planer på att använda Christallers teorier för att skapa ett eko-imperium i de erövrade områdena. Inspirerade av SS planerarna Konrad Mayedr, Emil Meynen och Walter Christaller skulle hållbar utveckling implementeras vid östfronten bakom de avancerande tyska linjerna. Under SS kom begreppet ”lebensraum” att betyda livsutrymme för hållbar utveckling.

Efter kriget kom den sociala ingenjörskonsten baserad på arisk biologi att bytas ut mot en mera urvattnad form av socialism men kopplingarna till miljö och hållbar utveckling fortsatte obehindrad och kom att växa exponentiellt under de kommande årtiondena. Planerarna bytte helt enkelt ut brun färg (Nationalsocialism) mot rött (Socialism) och grönt (komplementfärg till rött). Tyska planerare kom att spela en nyckelroll i EU:s politik gällande hållbar utveckling.

Idag använder man ofta i EU termen ”territoriell kohesion” och ”supranationalism” i stället för nazisternas lebensraum. Betoningen av multikulturalism har ändrat nazinationalismen till en EU superstat. I stället för att betona Tysklands överlägsenhet så betonas Europas överlägsenhet. Man använder i EU idag social miljöingenjörskonst för att eliminera nationella gränser.

Trots denna betoning av en superstat har Tyskland blivit EU:s hjärta både ur ekonomisk och miljösynvinkel. EU:s expansion har förstärkt Tysklands roll, inte försvagat den. Den apokalyptiska globala uppvärmningen populariserades av den Österrikiska nazisten Guenter Schwab på 1960-talet men det var den gröna rörelsen i Tyskland på 1980-talet som gjorde frågan till ett globalt problem. Visionen var:

Vi ser att skiljandet av människan från naturen, från hela livet, leder till mänsklighetens undergång och till nationernas död. Endast genom en ny integrering av mänskligheten i naturens helhet kan folket (människorna) bli starkare. Detta är den fundamentala biologiska uppgift vi har i vår tid. Mänskligheten är inte längre fokus för tanken utan snarare livet som helhet … Denna strävan mot samhörighet med livet, med naturen själv, naturen till vilken vi fötts är den djupaste meningen och essensen i ********** ******** tänkande.

Vackert eller hur? Skrivet av Rachel Carson eller Al Gore? Nej, författaren var prof. Ernst Lehmann en känd tysk biolog. Han var Nazi regimens ledande biolog och de bortstrukna orden är ”National Socialistiskt”.

I nazitysklan kom racism, miljö, etnicitet och naturen att kopplas ihop i en vansinnig dödsdans. Under den nazistiska perioden i Tyskland så hade kombinationen miljö och politik blivit officiell ideologi känd under benämningen ”blod och jord”. Nazisterna använde miljöargument för att beslagta egendom ofta utan kompensation till de tidigare ägarna. Kärlek till naturen och mänskligheten blev den mask bakom vilken maktbegär och hypernationalism gömde sig.

Det kan vara intressant att notera att nazisterna var det första politiska partiet i världen som hade ett program för vindkraft. Nazisterna motsatte sig också köttätande … något som dagens klimatalarmister och veganer också ser som synd.

Andra nazistiska likheter med climatalarmister och radikala miljöaktivister är försöken att delegitimera andra åsikter och mobba människor till tystnad. Man undertrycker argument, inte genom att själv ha argument utan genom att se till att motståndaren inte får ha ett argument.

Med andra ord sätt stämpeln ”förnekare” och ”anti vetenskap” på skeptiker så att de förstår att hålla käften. Att anklaga motståndaren för att vara nazister har länge använts av extremvänstern. Det behövs inte speciellt mycket fantasi för att se att detta kan ha gjorts för att dölja de egna likheterna med fascism.

Olika länkar till bruna rötter

https://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-Features/The-Nazi-roots-of-the-German-Greens-318973

The Nazi Roots of the Environmental Movement

http://www.spunk.org/texts/places/germany/sp001630/peter.html

The Roots of Green Politics in German Romanticism

https://larouchepub.com/eiw/public/1983/eirv10n13-19830405/eirv10n13-19830405_025-the_nazi_roots_of_the_green_part.pdf

https://canadafreepress.com/article/nazi-environmentalism-how-green-were-the-nazis

https://www.americanthinker.com/articles/2012/01/green_lebensraum_the_nazi_roots_of_sustainable_development.html

https://www.americanthinker.com/articles/2012/01/green_lebensraum_the_nazi_roots_of_sustainable_development.html

https://cecaust.com.au/eugenics-origins-climate-alarmism

https://motls.blogspot.com/2008/12/roots-of-environmentalism.html

Är lagar om ”hatretorik” dagens sensurlagar?

21/10/2019

Jag skrev för en tid sedan om Youtube:s stängning av SWEBBTV. Den folkstorm detta gav upphov ledde till att Youtube backade och öppnade kanalen på nytt.

SWEBBTV lade upp Del 4 av SWEBBTV:s höstkonferens 2019. Resultatet var att SWEBBTV blockeras för två veckor till följd av att man har lagt upp ”hatretorik”! Programmet presenterar statistik från öppna källor men materialet är tydligen mycket känsligt och eldfängt. Materialet är invandringskritiskt men om tanken med lagarna om ”hatretorik” betyder att all invandrarkritisk diskussion skall ses som kriminell så ligger vi nog illa till.

Vi hittar SWEBBTV:s kommentar här.

Programmet som blockerades ser du nedan. Döm själv om detta är ”hatretorik” eller om det är renodlad sensur av Sovjettyp.

rasism_främlingsfientlighet.png

Samhälleliga frågor skall alltså inte få diskuteras? Invandringen har i Sverige synliga effekter på samhället men tanken är tydligen att dessa effekter inte skall få diskuteras … get real!

Andra myndighetkommentarer:

uppehållstillstånd.png

Skall man tolka detta som att politikerna uppfattar att invandringen är för liten till Sverige. FN:s folkutbytesdokument talar ju om att man kunde flytta 40 miljoner människor till Sverige. Betyder detta att svensk kultur, litteratur, historia ur politikersynvinkel ses som värdelös och irrelevant?

Den blockerade videeon hittar du här.

 

Europeiskt självmord

11/10/2019

Jag råkade, igen av en slump, stöta på ett mycket intressant inlägg om vad som håller på att hända på vår kontinent. Europa håller på att begå självmord eller åtminstoner planerar Europas ledare detta.

Agumentet är att Europas ledare förnekar flera skeenden som kan vara extremt farliga för oss Europeer och den kultur som ligger till grund för det vi uppfattar som Europeiskt.

Det som håller på att hända är att Europa snabbt håller på att förlora sina judeo/kristna rötter d.v.s. exakt det som har skapat den Europeiska kulturen. Då man dödar rötterna på ett träd så tenderar också trädet att dö.

Man försöker ersätta rötterna med en logisk vetenskaplig ”religion”. Problemet är dock att det mänskliga livet, ur en rent vetenskaplig synvinkel, helt saknar mening. Ur en rent materialistisk ”vetenskaplig” synvinkel är vi alla resultat av en meningslös slumpmässig process. Om jorden skulle sprängas i morgon så skulle Universum fortsätta som förut utan att någon skulle sakna det som försvann.

Människan har genom vetenskapen skaffat sig gudalika förmågor men har ingen aning om vad vi på riktigt borde använda dessa krafter till. Finns det någonting farligare än en grupp missnöjda, ansvarslösa gudar som inte vet vad de vill?

Jag uppfattar videon nedan som mycket värd att titta på och tänka över. Vi behöver en öppen diskussion om grunderna för vår existens och vart vi är på väg. Videon ger många intressanta frågor att fundera över.

 

En annan flickas meddelande till FN

10/10/2019

Jag stötte av en slump på den här videon (på engelska). Videon inleds med (min översättning):

”Eftersom FN aldrig skulle inbjuda mig för att läxa upp dem så måste jag göra det själv på det här sättet …”

Damen i fråga har ett antal extra år på nacken vilket ger betydligt mera vishet och perspektiv än den 16-åring FN har utnyttjat för att driva sina syften. Jag tycker att damen har en hel del mycket vettiga saker att komma med …

 

Att offra sina barn på klimatets altare

27/09/2019

Om man idag vågar öppna munnen för att ifrågasätta den klimatskrämsel våra barn matas med så kan man förvänta sig att bli mobbad och betraktad som knäppgök eftersom alla genom media har blivit informerade om att jag självklart har fel. Det är intressant att se att väldigt få ens försöker kontrollera fakta man sväljer klimatsörjan med hull och hår utan ett spår av kritiskt tänkande.

Vägen att bli skeptiker idag är tydligen att man kontrollerar någon enstaka detalj i medias nyhetsflöde och inser att man i den detaljen blivit totalt blåst och att verkligheten kan vara diametralt den motsatta till det som rapporteras. Att ha blivit blåst på en detalj är i sig inget större problem men det kan leda den blåsta till att som kontrollera en annan detalj som igen visar sig vara falsk.

Hur många gånger har vi hört att världen skall gå under inom 12 år till följd av klimatförändringen?

The_world_ends_12yrs.png

Ingen har förklarat vilken den möjliga mekanismen skulle vara. Jag är villig att slå vad om vilken summa som helst att jorden inte går under inom tolv år. Om du tror motsatsen så uppmanar jag dig att slå vad om en liten lottovinst. Vi kan enas om säg 10 miljoner Euro. Den som vinner vadet betalar motparten på dag ett av år tretton räknat från idag.

Notera att det här är det billigaste vadet en klimattroende kan ingå och helt ofarligt eftersom vinsten aldrig kan betalas ut eftersom jorden inte finns efter 13 år. Perfekt eller hur? Inga risker? Jag väntar på många intresserade vadslagare!

Videon diskuterar klimatpåståenden och visar hur sanningen visar sig vara motsatsen till det som påstås.

Nu sjunger man i falsett!

26/09/2019

Dagens nummer av Hufvudstadsbladet (HBL) satte sannolikt ett nytt rekord i klimatalarmism och ”fake news”. Den här artikeln tittar på några av de felaktigheter som presenteras och också på intressanta källor man använt.

Vi har igen kunnat följa ett av FN arrangerat klimatmöte med inseglade experter som saknar skolutbildning och annan djupare kunskap i frågan. Thunberg är vältrimmad då det finns ett inövat program men hon har tydligen vissa problem då det gäller att svara på oväntade frågor.

Den intressanta frågan är naturligtvis vem som har skrivit manuset och tränat in framförandet. Många av framträdanden man har sett har tydligen varit väl inövade.

HBL senaste ”fake News”

HBL_parad_20190926.png

Klimataktivisten Peter Buchert skriver i HBL:

”Globalt har havsytan stigit med 16 cm sedan år 1900 och sedan 2006 har takten fördubblats.” Vi kan titta på hurudan stegringen har varit vid vår egen kust och vilka trenderna verkar vara.

Sea_level_Helsinki

Bilden visar havsytans nivå i Helsingfors (Källa NOAA). Vi ser att havsytans nivå sjunker vilket som känt beror på landhöjningen efter istiden då det låg 1-2 km tjock inlandsis över området som tryckte ner marken. Landhöjningen är en långsam plastisk återgång mot utgångsläget. Notera att mätningarna innehåller mycket brus vilket gör att man lätt med hjälp av lämpligt vald startpunkt kan visa i stort sett vad som helst för några korta år. Jag kan inte se någon katastrofal hockeyklubba t.ex. efter år 2000 vilket borde gå att se om havsytan plötsligt skulle ha börjat stiga kraftigare.  I Stockholm är situationen likadan:

Sea_level_Stockholm

Inte heller här kan man se någon signifikant förändring i trenden d.v.s. hockeyklubbans blad vänt uppåt saknas.

Man ser tydligt hur man har gjort en helgardering.  Man konstaterar i HBLs disinformationsruta att beräkningar tyder på att havsytan stiger med mellan 28 cm och en meter fram till är 2100.  Vi vet från ett stort antal havsytenivåmätare runt om i världen att havsytan har stigit, beroende av källa med mellan 10 och 30 cm per århundrade. Det HBL egentligen säger är att det t.o.m. kan hända att havsytans stegringshastighet kan minska marginellt fram till år 2100 om vi antar att de senaste årens uppgifter på ca. 3 mm per år stämmer (3mm/år –> 30 cm per århundrade). Jag uppfattar ovanstående 28-100cm som ”fake news” då man inte nämner att den undre gränsen 28 cm är den havsytehöjning man har sett under många århundraden långt före en eventuell mänsklig påverkan.

HBL skriver: ”Forskare ser redan att uppvärmningen i havet har rubbat viktiga ekosystem  genom att haven blivit surare och i grunda innanhav som Östersjön mindre salt till följd av sötvattenstillförseln.”

En signifikant försurning av haven är inte möjlig till följd av den enorma buffertkapacitet som finns. Tänk på Dovers vita kalkstensklippor. Det finns enorma mängder kalksten i havet vilket gör att en signifikant förändring av pH inte är möjlig. Vi ser här igen tricket man använder d.v.s. man talar om försurning då havet är klart basiskt. Det är teoretiskt omöjligt att få till stånd en situation där havet skulle bli surt d.v.s. pH sjunka under 7 d.v.s. neutralt. Om det finns intresse kan havens pH diskuteras i en annan artikel.

Så här ser relationen mellan koldioxidhalten i havsvatten och ph-förändringen mätt på olika ställen. Notera att havsvatten är klart basiskt och kraftigt buffrat vilket gör det relativt okänsligt för förändringar i t.ex. koldioxidhalten. Notera också att pH-skalan är logaritmisk. Om pH sjunker, alltså blir surare med en pH enhet så ökar vätejonkoncentrationen med en faktor 10 ggr. De förändringar vi ser ovan helt marginella och att stora variationer förekommer lokalt både till följd av biologisk aktivitet och uppströmning av bottenvatten.

Var finns de smältande glaciärer som har ökat sötvattenstillströmningen till Östersjön? Östersjöns salthalt regleras nästan till 100% av saltvatteninflöde genom de grunda Danska sunden. Såvitt jag vet har det inte skett betydande förändringar i regnmängderna vilket kan påverka Östersjön. Under senare år har vi haft ett antal stora saltvattenspulser in i Östersjön vilket ökar salthalten så mycket att man förväntar sig att Torsken skall kunna föröka sig igen till följd av tillräcklig salthalt. Vi kan alltså eventuellt vänta oss goda torskfångster även utanför Helsingfors inom 2-3 år. Hela påståendet om sötvattentillförseln är ”fake news” avsedd att skrämma upp personer som inte är pålästa.

Mera fake news. Vi ser igen påståendet att snön snart kommer att vara ett minne blott. t.ex. senaste vinter gav extremt höga snömängder bl.a. i mellaneuropa.  Man varnar för femtioelfte gången för att Norra Ishavet kan bli isfritt. Nu vågar man inte längre ange någon tidsram eftersom man otaliga gånger har förutspått detta utan detta har inträffat. Ett exempel:

Istäcket varierar kraftigt från år till år främst till följd av varierande vindar som kan flytta isen till varmare områden där den smälter eller skjuta ihop is till tjockare lager vilket ger en mindre yta täckt av is. År 2007 var ett år med liten isyta medan situationen tio år senare år 2017 såg helt annorlunda ut.

Det Danska meteorologiska institutet ger en intressant bild av situationen på Grönland. Vi kan se hur extremt varierande Grönlands isfälts tillväxt kan vara. Bilden nedan visar situationen åren 2011-12 samt 2016-17.  Vi ser två extremer. Grönlands stora isfält ligger på relativt hög höjd d.v.s. en kilometer vilket gör att temperaturen på själva isfältet under största delen på året ligger mycket under noll d.v.s. de stora isfälten smälter på ytan under några dagar per år.

SMB through 2017-18 (top) and 2018-19 (bottom) shown as blue lines. Grey lines show the 1981-2010 average and red shows the record low of 2011-12. (Credit: DMI Polar Portal)

HBL skriver ”Avsmältningen sker klart snabbast på Grönland som förlorar 278 miljarder ton is om året.” Hur stämmer dett överens med Danska forskares kommentar:

”As usual, this is the time when the scientists at DMI and our partners in the Polar Portal assess the state of the ice sheet after a year of snowfall and ice melt. Using daily output from a weather forecasting model combined with a model that calculates melt of snow and ice, we calculate the “surface mass budget” (SMB) of the ice sheet.

This budget takes into account the balance between snow that is added to the ice sheet and melting snow and glacier ice that runs off into the ocean. The ice sheet also loses ice by the breaking off, or “calving”, of icebergs from its edge, but that is not included in this type of budget. As a result, the SMB will always be positive – that is, the ice sheet gains more snow than the ice it loses.

For this year, we calculated a total SMB of 517bn tonnes, which is almost 150bn tonnes above the average for 1981-2010, ranking just behind the 2016-17 season as sixth highest on record.”

… de två senaste åren har haft en rekordstor ökning av ismassorna på Grönland. Skall jag tolka detta som att HBL igen presenterar ”fake news”?

Ovanstående ”fake news” avsedda att skrämma människor till att godkänna en nedmontering av vårt välfärdssamhälle och vår tekniska kultur genom att demonisera livets gas CO2 skall vägas mot intressanta satellitmätningar. Satellitmätningar indikerat

globe of Earth from North Pole perspective

att jorden snabbt blir grönare. Detta betyder att ökenområden minskar och skogarnas växtmassa ökar och ökningen är kraftig och signifikant. Den gröna boomen är en följd av att koldioxidhalten i atmosfären ligger mycket nära den undre gränsen växterna klarar av att leva i. Ökande koldioxidhalt leder till kraftigt ökande tillväxt och samtidigt till ett minskat vattenbehov. Det är inte utan orsak man i många växthus strävar efter att hålla koldioxidhalten på en nivå som är 2,5 ggr högre än halten i atmosfären. Orsaken är att växterna växer extremt mycket bättre vid hög koldioxidhalt.

Skulle mänskligheten hitta på ett sätt att på en natt minska atmosfärens koldioxidhalt med 200 ppm så skulle detta leda till en extrem hungersnöd då skördarna skulle minska med upp till 50% till följd av brist på koldioxid. Tag bort 220 ppm och växterna börjar dö av koldioxidbrist.

Är våra politiker och makthavare idioter och imbeciller eller är de helt vanliga landsförrädare som avsiktligt kör vårt samhälle och vår kultur i sank?

Notera! Jag har aldrig tagit emot en cent för det jag skriver. Varken från energibolag eller från någon annan organisation eller privatperson. Orsaken till att jag har skrivit om dessa problem är en stor oro för korruption av vetenskapen (något som förutsågs redan på 1960-talet). Jag ser också en stor risk i att i princip alla västvärldens media idag kontrolleras av en handfull miljardärer som regelbundet samlas i slutna kretsar för att diskutera hur världen skall (vilse) ledas.

Om forskarna inte är överens så spelar det ingen roll?

25/09/2019

Den här artikeln utgår från en diskussion på Facebook baserad på en artikel på svenska yle d.v.s. den finlandssvenska radio/tv producentens hemsida. Artikeln är skriven av Marcus Rosenlund som i ett antal år har producerat vetenskapsprogram ”Kvanthopp” i radion. Artikeln hittar du här:

Är alla klimatforskare överensom klimatkrisen och dess orsaker? Nej, men spelar det nån roll?

Artikeln inleds med sloganen:
Det finns gott om dem som är beredda att kasta försiktighetsprincipen på sophögen och glatt ignorera alla risker och kasta mer kol under pannan, baserat på den pyttelilla sannolikheten att några enstaka tvivlare har rätt, skriver Marcus Rosenlund.

Problemet med försiktighetsprincipen är att en in absurdum driven försiktighet lamslår samhället och leder till onödigt lidande och död oftast bland samhällets svaga. Ett exempel på detta är dagens klimatfanatism som i ”försiktighetsprincipens” namn försöker köra ner fossila kraftkällor och den fossilfria krärnkraften för att ersätta dem med sol och vind.

Resultatet har blivit att energipriserna i de värst drabbade områdena  ligger ca. tre gånger högre än energipriset i områden där man inte kör ner pålitlig energi (läs Tyskland och Danmark). Resultatet är att allt större grupper människor blir avstängda från eltillförsel och man har inte råd att värma bostäderna under vintertid, något som är helt nödvändigt under vintern i nästan  hela Europa. Vi kan också se hur storföretag utlokaliserar energikrävande företag eftersom det är omöjligt at konkurrera med omvärlden om en av de grundläggande råvarorna energi prissätts  skyhögt över omvärldens energipris.

Konsensus 97?

Det har gjorts ett antal undersökningar som strävar efter att visa en i stort sett total konsensus bland vetenskapsmän gällande global uppvärmning utan att dock fråga om de små förändringar vi har kunnat se är nyttiga eller farliga.

97% konsensus borde egentligen helt självklart vara 100% eftersom frågorna man har ställt är så generella och självklara att varje person som har följt debatten borde kunna svara ja.

Har temperaturen stigit sedan den förindustriella perioden? (Svar: Ja)

Temperaturen har lyckligtvis stigit 0,8 … 1 C sedan 1800-talets nödår då en betydande del av Nordens befolkning dog till följd av kyla och missväxt.

Har människan någon andel i den observerade temperaturstegringen? (Svar: Ja)

Det verkar sannolikt att ökande koldioxidhalt leder till en marginell temperaturstegring. Det finns dock inget konsensus gällande storleksordniongen på temperaturstegringen. Uppskattningarna ligger mellan ca. 0,25 … 3 C. De flesta nya publikationer tenderar att ha en mycket låg klimatkänslighet.

Det är också sannolikt att förändringar i människans livsmiljö runt mätstationer på marken har gett en lokal temperaturstegring UHI (Urban Heat Island). UHI är en följd av ökande energianvändning t.ex. trafik, luftkonditionering, avgaser från jetplan på växande flygfält, asfaltering av områden nära termometern e.t.c. Det är ett faktum att en storstad är varmare än den kringliggande landsbygden men detta har ingenting med en global uppvärmning vi CO2 att göra.

Betyder ovanstående konsensussvar att vi bör köra ner vårt teknologiska samhälle med död och lidande som följd? En vansinnigt tillämpad försiktighetsprincip leder till precis de dödsfall man säger sig försöka förhindra. Det är intressant att notera att antalet dödsfall till följd av kyla under vintern är 10 – 20 ggr högre än dödsfallen till följd av värme under några extrema sommardagar. Människan är faktiskt en varelse som endast kan leva i tropiska områden utan tekniska hjälpmedel, vi uppskattar värme.

Artikeln konstaterar: ”Med andra ord, till och med då det inte råder full säkerhet om huruvida någonting är farligt eller inte, så ska myndigheterna förhålla sig till detta någonting med en sund misstänksamhet, som om det vore farligt. Guilty until proven innocent, liksom. ”

Vi förväntas alltså svänga upp och ner på det som har varit grunden för hela vårt rättssamhälle. Skyldig tills du kan bevisas vara oskyldig … det här argumentet har legat till grund för alla diktatorers agerande och spåren förskräcker.

Ett argument för den såkallade klimatkrisen har varit ”extremväder” vilket naturligtvis är ett idealverktyg för personer som driver en extrem nedmontering av vårt västerländska samhälle.  Extremväder orkaner, stormar, tornadon och generellt oväder är farliga men de har alltid funnits. Däremot är de idealiska som medel för att via media föra fram skrämselpropaganda då vi hela tiden någonstans på jorden har någon typ av extremväder. Media kan alltså kontinuerligt visa på situation er där naturens krafter åstadkommer skador och död och man implicerar att detta är en följd av ökande stormar och extremväder trots att det som händer är att media lägger focus på global rapportering av olyckor och naturkatastrofer.

Hur stor har risken för att dö i oväder?

Ovanstående argument att den extremvädershysteri vi ser hela tiden i media är skenbar och skapad av media kan enkelt illustreras med riktiga data.

Hur stor är risken idag att dö i extremväder jämfört med gångna tider? Nedanstående kräver sannolikt inte många kommentarer. Notera att jordens befolkning har ökat mycket kraftigt under den illustrerade perioden. Döm själv:

Deaths_extreme_weather

Om vi tittar på dödsfall genom t.ex. torka så hittar vi:

Death_drought

Vi ser exakt samma trend här.

Vi har sedan 1970-talet matats med profetior om världsomfattande svält (Ehrlich) men det som har hänt är att vi har fått en extrem epidemi av övervikt, inte svält! Vi har matats med skrämselprofetior om att havsytan kan stiga med flera meter fram till århundradets slut men vi kan inte se några som helst tecken på en katastrofal förändring i hastigheten med vilken havsytan stiger, det finns någon typ a konsesnsus som styrks av havsnivåmätare (tide gage) att havet stiger med ungefär 30 cm på hundra år. Hastigheten är ungefär lika snabbt som den har varit de senaste århundradena.

Notera hur man i vårt kära grannland betalar lön till människor som skall planera för en tid då (vatten) strömmen genom Stockholm byter riktning och för in saltvatten i de bakomliggande sjösystemen.

Vad händer i verkligheten? Det finns en havsnivåmätare i Stockholm som visar att havsytan långsamt sjunker till följd av landhöjningen (situationen är densamma i Helsingfors). Det finns inga tecken på att trenden skulle vara på väg att snabbt förändras.

Sea_level_Stockholm

Problemet är att vi har en politisk elit som är totalt ”clueless” om vi ser positivt på dem eller så är de landsförrädare som avsiktligt försöker förstöra vår västerländska civilisation.

Skall vi i försiktighetens namn montera ner precis den tekniska civilisation som har gjort att vi aldrig har levt så säkert som nu? … sinnesjukt!

Bortskämda studenter i Cambridge

24/09/2019

De åtgärder Europas gröna studenter eftersträvar leder, om de implementeras, till miljoner männioskors död. Benny Peiser diskuterar Europas försök till självmord.

Vi vet idag att 10-20 ggr fler människor dör i Europa till följd av kyla än värme … ändå vill man sänka temperaturen. Det är väldigt intressant att samtidigt se att ingen kan säga vilken den eftersträvade temperaturen är.

Det finns inte idag några som helst objektiva mätningar som skulle visa mätbara effekter av de miljarder mänskligheten har flyttat från skattebetalarnas fickor till världens lilla klick superrika. Skall vi faktiskt satsa en miljard per dag på något som inte är mätbart samtidigt som en höjning av tredje världens levnadsstandard och bildningsgrad är nödvändigt för att stoppa en ohejdad folkökning.

Videon är väl värd att titta på (12 minuter på Engelska).

Att leka jurist!

24/08/2019

Jag fick nyss ett intressant brev på posten från Polisen, en ordningsbot på 170 Euro. Jag hade enligt polisen kört 72 km/h på en plats där hastighetsbegränsningen är 60 km/h. Överhastigheten är då 12 km/h vilket enligt trafiklagens 103 § ger 170 Euro i böter om överskridningen är under 15 km/h.

IMGP6220.JPG

Så här ser situationen ut då jag åkte och kontrollerade platsen ikväll. Saken verkar skenbart rätt klar vi har en tydlig skylt med hastighetsbegränsning 60 km/h eller hur och strax på andra sidan av korsningen finns en kamera och sensor i vägen (sensorn också efter korsningen)?

Om jag kommer körande från Sjundeåhållet så är Sjundeåvägens hastighetsbegränsning 80 km/h som tar slut vid anslutningen till riksväg 51 det finns alltså inget trafikmärke som anger att det skulle vara 60 km/h begränsning om jag svänger från Sjundeå mot Hangö. Tolkningen är då att den allmänna hastighetsbegränsningen i Finland utanför tätort avgör hastigheten efter korsningen då man svänger mot hastighetskameran. Notera att den aktuella hastighetskameran är den som är längre mot höger i bilden (det finns två hastighetskameror i bilden). Kameran närmare korsningen fångar bilar i riktning mot Helsingfors.

IMGP6224.JPG

Notera att jag då jag kommer från Sjundeåhållet har 80 km/h begränsning men trafikmärke, triangel,  för förkörsrätt för bilar på riksväg 51. Det finns inget trafikmärke som anger att hastigheten skulle vara begränsad till 60 km/h om jag svänger från Sjundeå mot Hangö/Ekenäs en bit längre fram kanske 200 m finns en hastighetsbegränsning på 100 km/h. Enligt trafiklagen bör då tolkningen vara att hastighetsbegränsningen efter korsningen i riktning Hangö då är 80 km/h. Resultatet är alltså att trafikkameran har mätt hastigheten på min bil till 72 km/h på ett område där 80 km/h är tillåten hastighet. Jag känner att glorian på mitt huvud riktigt lyser då jag har kört fint och försiktigt. Det är kanske skäl att notera att lagen knappast tillåter att bilar som kör längs längs 51 mot Hangö har en annan hastighetsbegränsning än de bilar som svänger till 51:an från Sjundeå mot Hangö. Om bilar på 51:an och bilar som svänger mot Hangö från Sjundeå är lika inför lagen så betyder detta att hastighetsbegränsningen efter vägskälet är 80 km/h och inte 60 km/h helt enligt trafiklagen.

Kontroll #1

Då man befinner sig på den plats där den första filden är tagen och tittar över riksväg 51 ser man en sidoväg med hastighetsbegränsningen 30 km/h som är ansluten till riksväg 51.

IMGP6229.JPG

Hastigheten på riksväg 51 har ändrats till 80 km/h mellan Sjundeåvägens avtag och bildens avtag. Hastighetsbegränsningen vid en sväng till höger mot Helsingfors är inte angiven med trafikmärke till 80 km/h utan det är självklart att vägtrafiklagens allmänna begränsning gäller d.v.s. 80 km/h. Vi ser tydligt att trafikplanerarna har varit medvetna om detta. Om jag vill svänga till vänster mot Hangö så kör jag i den riktningen in i ett område med hastighetsbegränsningen 60 km/h varför man där slarvigt satt en hastighetsbegränsningsskylt 60 km/h på vänster sida av vägen för att påminna bilar som svänger från sidovägen att hastighetsbegränsningen är 60 km/h och inte 80 km/h. Den korrekt placerade, på höger sida, hastighetsbegränsningsskylten för korsningsområdet  finns en bit upp i backen till vänster om bilden. Slutsats: Om hastighetsbegränsningen är annan än den allmänna hastighetsbegränsningen på 80 km/h så skall detta anges med skylt. Om skylten inte finns så gäller den allmänna hastighetsbegränsningen d.v.s. 80 km/h.

Kontroll #2

På väg till övervakningskameran kanske 5 km i riktning mot helsingfors finns en motsvarande T-korsning mellan Isonsuontie och riksväg 51. På riksväg 51 är hastighetsbegränsningen 80 km/h och på Isonsuontie så är begränsningen 60 km/h.

IMGP6219.JPG

Notera triangeln som visar att 51:an har förkörsrätt. Däremot finns det i likhet med Sjundeåvägsavtaget ingen skylt som anger hastighetsbegränsning. Om jag svänger till höger i bilden så antas 51:an ha hastighetsbegränsningen 80 km/h eftersom inget annat anges.

Det kan vara intressant att notera att kameran som mätte min hastighet tidigare fanns framför korsningen d.v.s. i ett område som otvivelaktigt har 60 km/h begränsning enligt klar markering med trafikmärke. Då man senare ville ha en kamera också före korsningen i riktning mot Helsingfors så kombinerade man tydligen strömmatningen och dataförbindelsen för båda kamerorna (kostnadsskäl?) vilket ledde till att den ena kameran plötsligt befinner sig i 80 km/h område men bötfäller enligt 60 km/h begränsning.

Det blir intressant att se vilken effekt mitt klagomål kommer att ha. Jag kommenterar klagomålet senare då jag får svar från polisen.


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

This blog is written by Canadian journalist Donna Laframboise. Posts appear Monday & Wednesday.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares interesting news about TED, TED Talks video, the TED Prize and more.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: