Vi har under mer än ett år kunnat följa med hur man har använt alla tänkbara metoder för att smutskasta alla COVID-19 behandlingsformer som inte stöder en omfattande vaccinering som den enda lösningen på pandemin. En förutsättning för att göra vaccinerna till en ekonomisk fullträff var att skapa en situation där man kunde säga att inga andra alternativa behandlingsformer existerade. Inga alternativ kunde existera om vaccinerna skulle kunna börja användas med undantagslov baserat på brist på alternativ.
Den som följt med pandemin är väl medeveten om att det finns ett antal traditionella mediciner som verkar ha god effekt på COVID-19 både som profylax och som behandling av svårartad COVID eller långvariga följder av COVID-19. Den kanske bäst kända medicinen är Ivermektin som används mot parasiter både hos människor och djur. Medicinen har använts i årtionden med gott resultat och få biverkningar. En effektiv medicin måste naturligtvis bekämpas effektivt och detta gjorde man med hjälp av en artikel i den mycket ansedda medicinska tidskriften The Lancet där man ifrågasatte medicinens effekt och varnade för biverkningar. Resultatet var att de flesta västländer eliminerade Ivermektin som en altewrnativ behandling av covid-19. Efter några veckor drogs artikeln tillbaka till följd av grova fel, utan några större rubriker, men myndigheterna brydde sig inte om detta och förbuden mot att använda Ivermektin stod fast.
Andra medel som använts mot COVID-19 baserat på intressanta korrelationer hos personer med lindrig eller allvarlig COVID-19 är Hydroxyclorokin, Zink, D-vitamin och C-vitamin ofta kombinerat med lämplig antibiotika för att hantera eventuella följdsjukdomar. Det är intressant att notera att många läkare medicinerar sig själva och nära familjemedlemmar med extra D-vitamin, Zink, Iveremectin etc. men man vågar inte stå upp och protestera mot etablissemangets rekommendationer eftersom detta kan betyda ett abrupt slut på karriären.
I USA har man sett ett antal fall där släktingar till patienter i coma och döende i COVID-19 genom domstol har tvingat sjukhus att ge Ivermektin till döende … med resultatet att flera personer överlevde. Är detta ett perfekt exempel på den ”Hypokritiska eden” där man hellre ser patienten dö än man ger en känd i princip ofarlig behandling. Samma tillämpning av den Hypokritiska eden har jag skrivit om tidigare där ett sjukhus i Australien vägrade använda intravenöst C-vitamin och planerade att stänga av intensivvårdsbehandlingen. Efter domstolsbeslut tvingades läkarna ge C-vitamin med resultatet att patienten överlevde utan bestående skador.
I indien har man nu stämt WHO:s högsta vetenskapsman Dr. Soumya Swaminathan för dödsförvållande då hon genom bl.a. Tweets påverkade delstaten Tamil Nadu att inte använda Ivermektin. Resultatet blev en stor mängd smittade medan områden som använde Ivermectin profylaktiskt klarade sig mycket bättre. Jämförande studier på 4000 personer har gjorts i Indien där något över 3000 personer tog Ivermectin och resten inte gjorde det. Då man testade personerna som fick Ivermectin så testade 2% positivt. Samma testning av gruppen som inte fick Ivermectin visade 11.7% smittade d.v.s. nästa sex gånger högre. Man gav två doser om 21 mg ivermectin till en kostnad av ungefär en cent per person.
Frågan är om Ivermectinens stora problem är att medicinens patent redan länge har varit utgånget och medicinen är extremt billig. Myndigheterna skulle säkert stå i kö för att använda medicinen om dosen skulle kosta tusen eller tiotusen gånger mer kanske för att de då själva skulle ha chansen att få sticka trynet i tråget.
Nedan hittas en länk till den Indiska situationen. Notera hur de videolänkar som artikeln innehåller en efter en plockas bort av Google. Vi lever i en tid då människor i västvärlden tror att vi har en fri press och fria media medan situationen i verkligheten är den att censuren är stenhård. Ryssarna förstår situationen bättre då de konstaterar att myndigheterna alltid ljuger. Myndigheterna i Ryssland vet att befolkningen vet att de ljuger men det hindrar dem inte från att fortsätta att ljuga.
Det har varit intressant att studera samverkan mellan myndigheter och media under Coronapandemin. Man har stenhårt fört fram vaccin som den enda(*) lösningen på Coronapandemin. Den modell man för fram är att 80% av jordens befolkning måste vaccineras så att man får flockimmunitet som tar kål på viruset.
(*) Om alternativa behandlingsformer är tillräckligt dyra d.v.s. tusentals dollar per behandling så kan de accepteras.
Den officiella modellen har dock ett, inte så litet problem. De vaccin man använder mot COVID-19 är läckande d.v.s. vaccinet förhindrar att den vaccinerade blir allvarligt sjuk … åtminstone i detta skede men en smittad kan bli sjuk utan symptom och mycket effektivt sprida viruset. Man har erfarenhet av läckande virus från uppfödning av höns i det man kallar Mareks sjukdom . Läckande vaccin man gav till djuren, d.v.s. vaccin som håller djuren vid liv till slakt gjorde att man inte längre behövde avliva hela smittade djurbesättningar i stället vaccinerade man djuren och kunde sälja dem normalt.
Problemet var att de vaccinerade djuren fortfarande blev sjuka men de var symptomfria och spred viruset snabbt till ovaccinerade fåglar i omgivningen. Ett större problem var att ett dödligt virus normalt är självreglerande. Om viruset blir alltför dödligt så hinner det inte spridas lika effektivt som ett mindre dödligt virus. De dödligaste varianterna av fågelviruset dödar alla ovaccinerade smittade fåglar inom tio dagar vilket är betydligt dödligare än t.ex. Ebola för människor.
Vaccinationen gör att vaccinerade men smittade fåglar kan sprida viruset under en mycket längre tidsperiod än ovaccinerade fåglar som alltså dör relativt snabbt. Resultatet blir att mycket dödliga varianter kan spridas utan problem. Denna icke önskade effekt av läckande virus är känd och har studerats vetenskapligt.
Eftersom alla vaccin mot COVID-19 utvecklades i rekordfart så betydde detta att man för att vaccinen skulle kunna användas måste ge dem undantagslov eftersom de inte hade gått igenom den normala kontrollprocessen som kräver ett antal år. Undantagslov kan endast ges om det inte finns alternativa behandlingsformer vilket betyder att man av ekonomiska orsaker, det är fråga om miljardbusiness, naturligtvis smutskastade alla alternativa behandlingsformer som verkade lovande. De enda officiellt tillåtna alternativen, som dessutom inte ledde till minskad dödlighet, är extremt dyra (exempel Ramdesivir) vilket automatiskt betyder att ämnet inte är något alternativ för de stora massorna.
Det finns dock mängder av studier som visar att:
Olika ämnen besläktade med malariamedicinen Kinin (Hydroxyclorokin) verkar ge ett skydd mot COVID-19 speciellt då ämnet ges tillsammans med andra ämnen (se nedan).
Zink försvårar virusets förökning i cellkärnan om det finns tillräckligt av ämnet i cellerna. Ämnen som Kinin (och salmiak, Ammoniumklorid som man älskar i Finland) ökar mängden Zink som förs in i cellerna.
Det finns en klar korrelation mellan D-vitaminbrist och risk för att bli sjuk i COVID-19. En följd av detta är att mörkhyade personer som bor långt uppe i norr och som ofta som en följd av en kraftig pigmentering i huden har en låg produktion av D-vitamin genom solens UV-strålning har en större risk att drabbas av svårartad COVID-19. Detta har man observerat d.v.s. det är inte spekulationer.
Personer som har svår COVID-19 tenderar att ha låg C-vitaminnivå. Det är möjligt att detta är en följd av att behovet av C-vitamin ökar dramatiskt vid en infektion. Ett ökat intag av C-vitamin som profylax vore sannolikt en god idé.
Ämnet Ivermektin som används bl.a. mot skabb hos djur och människor verkar ha en mycket god effekt på COVID-19 både som behandling för en redan smittad person och som profylax. Ämnet har använtsi i tiotals år med mycket få biverkningar. Myndigheterna i många västländer har blockerat användningen av Ivermektin trots att ämnet verkar säkert (se video nedan).
Vi vet av erfarenhet att ovanstående fem punkter har en betydande effekt på COVID-19 och det finns mängder av exempel på detta. Vilken är orsaken till att myndigheterna har varit helt tysta gällande framför allt D-vitamin, Zink och C-vitamin? Det verkar självklart att man statistiskt skulle ha sparat många människoliv om man skulle ha gått ut med en genomtänkt rekommendation + dosering av dessa ämnen åtminstone till riskgrupper. Alternativt kunde man utan problem ha satt ihop ett kombinationspiller att tas dagligen med t.ex. 50 ug D-vitamin, 30 mg Zink och 500 mg C-vitamin. Dosen skulle vara fullständigt riskfri och mycket billig. Resultatet skulle sannolikt ha varit en mätbar minskning i antalet COVID-19 smittade kombinerat med färre vinterförkylningar. Det vore intressant att se hur mycket svårartad depression skulle försvinna som bieffekt av ökat D-vitaminintag. Det är också intressant att notera att brist på vitamin C kan leda till svårartad depression. Hög blodsockernivå verkar kunna blockera upptag av C-vitamin i cellerna vilket försvårar upptaget av C-vitamin. Är den allt vanligare depressionen i vårt samhälle en följd av ett allför högt intag av kolhydrater vilket ger förhöjt blodsocker vilket ger C-vitaminbrist på cellnivå vilket man kunde tänka sig skulle kunna observeras som depression. Ett av symptomen på akut sköbjugg är svårartad depression. Dagens rekommendationer gällande C-vitaminintag är satta absurt lågt d.v.s. strax över gränsen för akut, dödlig, skörbjugg.
Videon nedan, som antagligen snart kommer att blockeras av youtube diskuterar bl.a. de ekonomiska intressena bakom den COVID-19 politik som har förts i världen. Personligen har jag totalt tappat förtroendet för politiker och tjänstemän på hög nivå … korruptionen vekar vara extrem. Jag laddade denna gång ner videon till min maskin lokalt. Videon har åtminstone kunnat ses kl. 8.30 GMT den 8.9.2021.
Lars Bern presenterade nedanstående extremt intressanta video (se länk strax före bilden) gällande utveckling av COVID viruset och utvecklingen av vaccin mot ifrågavarande virus.
Vi har via media presenterats med ett scenarium där COVID är en virussjukdom som plötsligt har ”hoppat” från fladdermöss till människor. Viruset har dykt upp bland människor i Wuhan ca. 300 km från den grotta där fladdermössen bor. Av någon konstig anledning (/sark) har det visat sig att man experimenterade med fladdermöss i laboratoriet i Wuhan och man hade alltså smittade fladdermöss i burar i laboratoriet i Wuhan.
Man har uppskattat att viruset tills vidare idag har dödat ca. 3.5 miljoner människor vilket rätt snart kan jämföras med nazisternas folkmord i europa på 1930-40 talet.
Medias beskrivning visar sig dock vara grovt tillrättalagd. Mängder av patent på konstgjorda modifikationer på SARS-COVID virus har nu blivit offentliga som beskriver bl.a. spikproteinets konstruktion och modifikationer på spikproteinet. Det stora problemet med patenten är att de täcker tiden från början av 2000-talet fram till ca. 2015. Sannolikt finns det även nyare patent men de är inte ännu offentliga. Det finns patent på vaccin där vaccinet patentsöks innan pandemin hade kommit igång och viruset, om det är naturligt, måste vara okänt. Hur är det möjligt att man har skräddarsytt ett vaccin mot en sjukdom som inte ännu fanns i cirkulation … men viruset undersöktes aktivt i laboratorium och man diskuterade vad som händer om viruset släpps.
Vi behöver en global rättegång mot alla inblandade under rubriken brott mot mänskligheten och brott mot internationella avtal som förbjuder utveckling av bniologiska vapen.
Den länkade videon är trots att den är lång värd att se i sin helhet. Vi ser i praktiken en global konspiration där man sannolikt avsiktligt har släppt ett biovapen. Viruset har utvecklats som ett biovapen men man frågar sig vem som bestämmer i världen då USA, Kina, Canada och Frankrike samt eventuellt flera har samarbetat kring utveckling av detta vapen. Är de internationella konflikter vi ser idag ett spel för gallerierna eller har de olika spelarna blivit osams …
I de finska TV-nyheterna igår konstaterades att antalet covidsmittade hade sjunkit kraftigt till påsken vilket ju är glädjande eftersom människorna då har kunnat fira en glad påsk utan att oroa sig för coronaepidemin.
Bild: Man kan tydligt se att världen idag är helt up och ned!
Jag gör nu, i egenskap av Finlands bästa gömda orakel följande förutsägelse som alla mina läsare själva kan kontrollera inom de närmaste dagarna! Min kristallkula visar tydligt att:
Antalet covidsmittade som på söndagen den 4.4 enligt nyheterna var 302 kommer att öka kraftigt. Min kristallkula visar tydligt att vi mot slutet av veckan d.v.s. torsdagen den 8.4 kommer att ha ungefär 650 nya smittade utan att antalet intagna för intensivvård kommer att öka i samma proportion.
Min kristallkula visar också att ökningen i antalet smittade efter påsk kommer att att användas som argument för kraftiga politiska åtgärder. Situationen kommer att användas som argument för att en kraftig nedstängning av samhället är nödvändig och att ny lagstiftning snabbt behövs för att kunna genomföra de tidigare planerade nedstängningarna.
Intressserade läsare kan själva kontrollera hur god min kristallkula är. Normalt brukar den ge resultat med felgränser på ca. +/- 25% d.v.s. efter att ha tittat i kristallkulan så kommer vi att se mellan ca. 500 och 800 nya smittade dock så att det mest sannolika ligger mellan 600 och 700 smittade. Finska THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos/Institutet för hälsa och välfärd).
I Finland försökte regeringen nyss driva igenom stränga regler med begränsning bl.a. av den personliga rörelsefriheten. Det är intressant att notera hur myndigheterna försöker tvinga igenom allt hårdare restiktioner gällande vad medborgarna får göra trots att Finland hela år 2020 hade en negativ överdödlighet d.v.s. man kunde inte se att coronaepidemin skulle ha förorsakat några signifikanta överlopps dödsfall (källa THL).
Inspirationen till den här artikeln är att min syster som bor i Norge upplyste mig om att den länk till en video jag länkade till i föregående artikel inte längre fungerar. Videon är borttagen för att den ”strider mot Googles regler”. Vilka dessa regler är säger man aldrig.
Jag lade upp en ersättande länk till en audioversion av ifrågavarande video och jag skulle vara mycket intresserad av vilka de ”extrema” tankegångar videon/diskussionen innehåller som fick Google att ta bort videon? Vi lever i ett globalt samhälle där tydligen endast en åsikt i taget är tillåten och den som inte följer denna regel kan utan möjlighet till överklagande med omedelbar verkan göras till en ickeperson.
Jag har gjort två diagram över coronasituationen i Finland som argument för den föregående artikeln.
Den första bilden visar andelen positiva prov bland alla tester man gjort inom en viss tidrymd (en vecka). Notera hur de smittades andel av det totala antalet tester har varit rätt konstant och hur sommaren 2020 som då uppfattades vara någorlunda under kontroll har en högre andel smittade jämfört med ifrågavarande totala antal tester under samma period. Idag, då regeringen skulle vilja införa stränga restriktioner i medborgarnas frihet att röra sig, så är andelen smittade/testade lägre än under sommaren då ”antalet smittade” och ”antalet döda” till följd av väldigt begränsad testning båda var väldigt låga. Situationen har inte märkbart förändrats. Vi är idag mitt i den normala influenssaperioden då människornas motståndskraft efter den mörka vintern är som lägst, vilket syns som en marginell ökning av det relativa antalet positiva testresultat. De stora mängder smittade vi hör om i media är en följd av att man sedan sommaren 2020 har ungefär sexdubblat mängden testningar. Om vi idag skulle testa lika aktivt som under sommaren 2020 så skulle antalet smittade, som idag ligger på ca. 600/dag, vara ungefär hundra d.v.s. det skulle inte finnas några som helst argument för en drakonisk nedstängning.
Följande kurva är egentligen intressantare. Man har motiverat de drakoniska nedstängningarna av samhället med att man skyddar befolkningen mot att dö i covid. Då pandemin startade på våren 2020 så gjordes det väldigt få tester och de människor som blev svårt sjuka tog sig till sjukhus där en del också avled. En intressant synvinkel på nedstängningarna blir då: Hur stor del av de människor som testar positivt för Covid kommer att dö?
Vecka 16 våren 2020 var dödligheten hos patienter med positiv diagnos/ testresultat ungefär 10,5% d.v.s. rätt högt. Situationen förbättrades rätt snabbt och mot slutet av juni 2020 låg dödligheten på 3,4% d.v.s. lite mer än en tredjedel av toppvärdet på våren. Vid mitten av november (vecka 47) hade dödligheten sjunkit till 1,07% d.v.s. ungefär en tiondel av situationen på våren. Efter en liten fluktuation i början av 2021 (vecka 1) fortsätter dödligheten att sjunka till ungefär en trettiondel av vårens dödlighet.
Hur skall man tolka den senare kurvan?
Min uppfattning är att det finns två faktorer som i huvudsak spelar in. Den första är att sjukvården relativt snabbt lärde sig hantera svåra covidinfektioner. Till en början var tydligen intubering, d.v.s. man förde ner en slang i lungorna på patienten för att hjälpa hen att andas, standardprocedur vid andningsproblem. Det visade sig dock att intubering inte var bra och man övergick till att ge extra syrgas men inte intubera vilket gav mycket lägre dödlighet. På olika håll i världen har man dessutom experimenterat med olika ämnen för att korta av sjukdomsförloppet t.ex. tillskott av D-vitamin, C-vitamin, Zink och många andra. Denna inlärningsprocess är i alla avseenden positiv och ett stort tack går till all sjukvårdspersonal och forskare.
Den andra faktorn som skulle förklara den sjunkande dödligheten i förhållande till en kraftigt ökande mängd positiva testresultat är om man har skruvat upp känsligheten i testerna. Resultatet skulle då vara ett ökat antal positiva testresultat som dock är falska. En person med ett falskt positivt resultat är sannolikt helt frisk och har ingen ökad dödsrisk vilket leder till att den relativa dödligheten sjunker. Jag skulle vara mycket intresserad av länkar till vilken känslighet man har standardiserat i de Finska testerna.
Frågan om falska positiva testresultat kan betraktas ur en intressant vinkel. I TV-nyheterna nångång under den senaste veckan (v 13 2021) nämndes i förbifarten att man i ungefär 40% av fallen med ett positivt covidtest inte har kunnat hitta någon smittokälla. Antag att smittospårningen är effektiv, förklaringen skulle då vara rätt enkel. Om vi bland de positiva testresultaten har en betydande mängd falska positiva resultat så borde detta kunna ses som smittade som inte har fått smitta via en känd källa vilket ju stämmer eftersom en falsk positiv ju är frisk. Den första grafen visar att andelen smittade blande alla testade ligger på ungefär 3% i början av 2021. Om vi nu antar att mörkertalet 40% vid smittspårningen beror på falska positiva så kan vi enkelt beräkna hur stor mängd falska positiva vi har. Resultatet 40% av 3% är 1,2%. Det finns amerikanska uppskattningar av hur mycket falska positiva resultat vi får då vi testar en population där andelen smittade är låg, jag antar att 3 smittade på hundra personer kan uppfattas som en låg smittograd. De amerikanska rapporterna talar om 1-1,5% falska positiva resultat och vår överslagsberäkning ligger precis i mittfältet.
Diskussionen gällande dödlighet förändras också betydligt då man på THL:s sidor ser att en person som noteras som död med covid måste ha dött inom en månad från ett positivt testresultat. Man samkör två register där det ena har information om huruvuda personen testade positivt och det andra när personen dog. Systemet säger ingenting om vilken den verkliga egentliga dödsorsaken var (hjärtproblem, cancer, lungproblem, demens …). Det finns uppskattningar som säger att ungefär 15% av de personer som bokförts som döda med covid verkligen dog AV covid. Dödstalen ovan borde således sannolikt multipliceras med 0,15. Risken för att dö AV covid skulle då under våren 2020 har varit ungefär 1% (högt men inget specxiellt i flunssatider). Under sommaren skulle risken för död AV corona med ett positivt prov sjunka till 0,5% och nu då man vill införa drakoniska nedstängningar så skulle den verkliga risken vara ungefär 0,05% d.v.s. i stort sett obefintlig.
Min personliga uppfattning utgående från ovanstående resonemang är att det inte finns goda argument för en drakonisk samhällsförstörelse av främst små och medelstora företag. Det som ligger ibakgrunden är nog något annat än omsorg om landets befolkning.
Jag har ett antal gånger rapporterat om COVID-19 statistik etc. se länkar till tidigare artiklar nedan. Detta intresse för pandemin har naturligtvis lett till att jag regelbundet har återkommit till de finska myndigheternas (THL) hemsidor för att titta på trender etc.
Igår (4.12.2020) tittade jag igen på THL:s textbaserade sida som antagligen är skriven för våra media som inte längre är kapabla till ens enkla överslagsberäkningar (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta). Då man jämför denna sida med en grafisk sida, som borde visa exakt samma information, så slås man av en intressant skillnad i rapporterad dödlighet. Den rapporterade skillnaden är inte specifik för just dagens data utan man har kunnat se samma situation också tidigare men jag har inte reagerat på konflikten (https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f26). Notera att den senare länken går till en applikation för vebbside konstruktion. Är detta en officiell THL-sida eller är det disinformation, min uppfattning är att också den grafiska sidan är officiell THL-information?
Längst ner på sidan hittar vi en graf med antalet sjukdomsfall Per dag. Under denna graf hittar vi flikar för Kumulativt samt Dödsfall enligt dödsdatum. Vi väljer Dödsfall enligt dödsdatum och får då fram bilden:
Antalet rapporterade COVID-19 dödsfall per dag.
Den 30.11.2020 finns det rapporterat ett dödsfall med COVID-19 och den 2.12 ett till. Då vi tittar på THL:s motsvarande textbaserade sida se länk ovan där man rapporterar 7 dödsfall relaterade till COVID-19. Föregående rapport d.v.s. onsdagens rapport angav för föregående tvådagarsperiod 9 dödsfall. Ovanstående bild visar en dödlighet i början av december som är under ett fall per dag och man får gå tillbaka till slutet av april för under en ytterst kort tid hitta en dödlighet av den storleksordning som man rapporterar på THL:s textsida. Var finns textsidans 7 respektive 9 dödsfall?
Jag är inte speciellt väl insatt i vaccinmarknadsföring men kanske någon kunde upplysa mig om huruvida detta är det man brukar kalla dubbel bokföring (/sark).
Kimmo Hellström ställde den 9.4. en fråga till THL angående hur COVID-19 dödsfall bokförs (min översättning från finska):
”Jag har försökt reda ut huruvida man i Finland räknar som dödsfall, idag enligt THL 42 st, alla de som varit smittade av Corona eller de som dött till följd av Corona.
Alltså ingår i detta tal alla som har dött med corona eller endast de som har dött i corona?”
Från THL (THL info) gavs svaret att:
”I uppföljningsdata (smittoregistret/tartuntarekisteri ) registreras ett dödsfall som ett COVID-dödsfall om personen före sin död har testat positivt. Uppföljningen registrerar inte den egentliga dödsorsaken och beaktar inte t.ex. diagnoser noterade i dödsattesten.”
Svaret visar tydligt på ren bluff och båg. På John Hopkin’s University rapporterades (se tidigare artikel) att den totala dödligheten i förhållande till tidigare år har förändrats mycket lite. Ett större antal döda i COVID-19 kompenseras av motsvarande lägre dödlighet i t.ex. hjärtsjukdomar. Detta betyder naturligtvis att COVID-19 eventuellt kan ha varit den sista spiken i kistan för en redan döende patient vilket totaldödligheten visar. Alternativt kunde man säga att COVID-19 hysterin är en följd av kreativ bokföring. I Finland har vi idag ingen statistisk överdödlighet vilket man har konstaterat från THL:s sida (nyheter på TV 4.12.2020).
Det här är ett kort inlägg som jag skriver för att komma ihåg en intressant detalj i den Tyska överdödligheten. Vi använder samma källa som tidigare d.v.s. Our World in Data. Vi tittar på Raw Number of Deats from all causes.
Den röda linjen är 2020 d.v.s. COVID-19 året. Stora nedstängningar gjordes under sommaren i samband med den årliga inströmningen av gästarbetare från östeuropa. Notera storleken på toppen år 2020 jämfört med tidigare år.
Åren 2018 och 2019 hade båda högre dödstal kopplade till skördefolket än det ”livsfarliga” COVID-19 året 2020. Det hör tydligen till tingens ordning att skördefolket för med sig diverse sjukdomar …
Notera att dödligheten den 18 oktober låg precis på medeltalet för de fem åren före 2020 (jag har inte färskare data gällande Tyskland).
Notera den höga grå toppen kring början av mars. Toppen hör till året 2018. Då vi jämför antalet döda under influenssaperioden året 2018 med antalet döda under samma period 2020 så ser vi att överdödligheten år 2018 jämfört med 2020 är 28106 döda. Tidsperioden är 16.2 till 29.3. Överdödligheten under den korta perioden 2018 kan vi jämföra med det totala antalet personer avlidna med COVID-19 i år fram till den 26.11.2020. Totalt har under 2020 bokförts 14771 döda med COVID-19 vilket är hälften av överskottet i avlidna 2018 jämfört med 2020. Uttryckt på annat sätt: under början av 2018 dog det ungefär dubbelt fler människor än i år under samma tid under den normala influenssatiden än vad det har dött totalt i COVID-19 under hela år 2020 fram till den 26.11.
Finns det någon annan som förutom jag uppfattas att vi utsätts för en mycxket välkoordinerad blåsning? Lurendrejeriet är möjligt genom att man endast rapporterar stora tal utan att relatera talen till något annat. År 2020 kommer i princip att vara ett ganska normalt influenssaår efter alla drakoniska nedstängningar. De stora vinnarna är de stora postorderföretagen, bankerna blir av med kontanthanteringen och småföretagen slås ut … vad kunde vara bättre ur elitens synvinkel?
Jag tittade idag (25.11.2020), liksom många gånger tidigare igenom statistiken för överdödlighet i Finland. Jag slogs då av några intressanta detaljer.
Det här är den senaste situationen i Finland fram till den 25.10.2020. Notera hur alla åren följer samma generella form med höga dödstal på vintern och låga dödstal på sommaren.
Hur såg januari 2020 ut i jämförelse med tidigare år?
Svar: Vi hade ungefär hundra färre döda per vecka under januari månad jämfört med ett ”normalt” år.
I Mars började man höra om COVID-19 och den 15 mars 2020 så började dödstalet marginellt gå över medeltalet för de tidigare fem åren. Den 15.3 låg man precis på medeltalet.
Veckan kring den 12 april hade vi i Finland det högsta COVID-dödstalet per vecka hittills under hela 2020. Det är intressant att notera endast två år tidigare 2018 så var antalet döda 13% högre än under covid pandemin under tidsperioden strax före detta, mera om detta nedan.
Jämför vi första veckan i januari 2020 med motsvarande tid år 2017 så var dödligheten 22% högre än 2020. Man hade alltså 227 döda fler än under samma tid 2020. Notera att antalet fler döda under en enda vecka år 2017 motsvarar 58% av alla COVID-19 döda från början av året fram till idag. Om vi tittar på de två första veckorna 2017 och jämför med samma tid 2020 så ser vi att man år 2017 under årets första två veckor hade 494 fler döda än år 2020 under samma tid. Notera att skillnaden under de första två veckorna (494 döda) skall jämföras med 388 rapporterade döda i COVID-19 från början av året fram till idag.
Då vi jämför mars 2018 med mars 2020 så ser vi att det under mars månad 2018 dog 721 fler människor än under samma tid under 2020. Notera att överskottet i antalet döda under mars månad är nästan dubbelt större än det totala antalet COVID-19 döda från början av året fram till dagens datum den 25.11.2020 (388 COVID-döda). Hur kommer det sig att influenssaepidemin i mars 2018 inte uppfattades som speciell medan man två år senare stänger ner hela samhället. Kan detta vara en följd av att man internationellt övade för en pandemi i oktober 2019 och man talade i det sammanhanget redan om ett coronavirus trots att pandemin officiellt uppstod i början av 2020! En väldigt spännande slump då det finns dokumentation i form av vetenskapliga publikationer om forskning kring hur man kunde få Coronavirus att sprida sig effektivare mellan människor. Se tidigare artiklar.
Det här tränade man på (taget ur länken nedan):
Detta är särskilt sant vad gäller vaccinutveckling. CAPS-viruset som Toner beskriver som en kusin till SARS, ”men något mera transmissibelt, som influensa och något mera dödligt” presenterades som resistent till alla existerande vaccin medan vetenskapsmännen satte all sin energi på att ta fram ett vaccin. Medborgarna demonstrerade samtidigt över begränsad tillgång till det näst bästa alternativet ett fiktivt antivirusmedel känt för att behandla vissa CAPS symptom.
Detta scenarie, säger Toner, är ytterst realistiskt. ”Vi har inte ett vaccin för SARS eller MERS eller olika fågelinfluenssavirus som dök upp ender det senaste årtiondet konstaterar han. ”Detta beror på att det tar lång tid att utveckla ett virus om det inte finns någon direkt marknad för det.”
(Min översättning)
Det är intressant att se hur välplanerat allt var. I Wuhan i Kina forskade man kring möjligheterna att göra CORONA-virus mera effektiva med effektivare spridning från människa till människa. Betalare var bl.a. USA, Frankrike, Canada … en forskning som om den hade utförts i hemlighet i något land skulle ha uppfyllt alla kriterier för biovapenutveckling. Vi känner idag COVID-19 viruset också under namnet SARS-CoV2 (se översättningen ovan). Övningens träffsäkerhet var 100%. Av någon konstig anledning så har bl.a. Bill Gates satsat stora resurser på precis Coronavirus. Idealet, ur ekonomisk synvinkel, för framtida epidemier är naturligtvis att man utvecklar viruset först. Då viruset finns så utvecklar man i lugn och ro ett vaccin så att vaccin snabbt kan distribueras till miljarder människor då man släpper viruset. I framtiden kan man sedan utan större problem tex. utveckla vaccin som gör säg 50% av mottagarna sterila …
Det totala antalet COVID-19 dödsfall under hela året motsvarar alltså ungefär en halv veckas normala dödsfall av alla orsaker … Det vi ser är spinn-spinn-spinn!
Det har kommit fram nya data om D-vitamin och riskerna för komplikationer och död i COVID-19. Det är intressant att notera att myndigheterna inte har någon som helst focus på bevisade möjligheter att påverka människors immunsystem och denna väg påverka risken att bli svårt sjuk i COVID-19. Är orsaken till detta att det inte finns något ekonomiskt intresse av att människor sköter sig själva med ett billigt ämne som inte går att patentera? Vaccin är det man önskar eftersom detta ger gott klirr i kassan även om effekten inte nödvändigtvis signifikant skiljer sig från ökat D-vitaminintag.
Det har länge varit känt att patienter som råkar ut för svåra komplikationer och död i COVID-19 (samt också i andra virussjukdomar t.ex. influenssa) tenderar att ha låg D-vitaminnivå eventuellt direkt D-vitaminbrist.
Den rekommenderade dosen D-vitamin till pöbeln (d.v.s. vi) är 10 ug vitamin D per dag. Jag har flera läkarbekanta som konstaterar att de själva tar 50 – 100 ug D-vitamin per dag d.v.s. 5-10 ggr mer än vad man rekommenderar pöbeln. Sökning på nätet indikerar att riskgränsen för svår överdosering ligger högt någonstans i trakten av 400 ug/dag taget under en längre tid d.v.s. riskgränsen ligger någonstans i trakten av 40 ggr dosen man ger pöbeln.
Det är skäl att här poängtera att D-vitamin är en fettlöslig vitamin som inte automatiskt elimineras ur kroppen vid överdosering. Kraftig överdosering kan ge direkta fysiska skador och t.o.m. död.
Nedanstående video är den senaste i en lång serie videon om COVID-19 av Dr. John Campbell. Videon är på engelska men den kan vara intressant att titta på.
Texten är början av Nils Ferlins dikt ”Den stora kometen”. Den stora kometen heter idag COVID-19 och stämningar av katastrof piskas upp av alla media så att papperstidningarnas sidor nästan glöder. Sverige tas hela tiden som exempel på hur illa Coronakrisen har hanterats. Vad säger då statistiken (källa:https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid)?
Fig. 1 Notera hur dödligheten år från år följer ungefär samma kurva. Under vinterhalvåret på det norra halvklotet har man influensatider som i viss mån höjer dödligheten. Under sommaren på norra halvklotet minskar dödligheten. På södra halvklotet är situationen omvänd d.v.s. influensaepidemin kommer under vår sommar då man på södra halvklotet har vinter. Notera att Sverige för tillfället ligger betydligt under den normala dödligheten set som ett medeltal av tidigare år. Vilket är det rationella argumentet för att stänga ner samhället då situationen idag är bättre än normalt. Orsaken till att dödligheten är låg idag är också lätt att förstå. Man släppte in CODVID-19 på äldreboenden och gamlingarna var lätta offer. Nu syns vårens dödlighet som minskad allmän dödlighet kombinerat med minskad dödlighet i hjärt och kärlsjukdomar samt i lungsjukdomar. Minskad dödlighet i hjärt- och lungsjukdomar indikerar samtidigt att det sannolikt finns problem i bokföringen av COVID-döda.
Vi kan jämföra bild 1 med officiella uppgifter gällande COVID statistik år 2020 (källa: Folkhälsomyndigheten).
Fig. 2 Notera den första kurvan (Sjukdomsfall per dag) som visar en ”våldsam stegring” av antalet sjukdomsfall. Man har under vecka fyrtiofem provtagit 228 000 personer. Testet ger ca. 2% falska positiva resultat då det används på friska människor. Om denna uppskattning stämmer så bör 228 000 tester ge ca. 4500 falska positiva resultat. Den höga svansen i den första delbilden är således sannolikt i huvudsak en följd av ökad testning. Den andra delbilden (Nya intensivvårdade fall per dag) är sannolikt främst relaterad till att vi är på väg in i nästa influensaperiod (se fig. 1 ovan). Den sista delbilden (Avlidna per dag) visar att dödligheten är på väg upp vilket är naturligt efter den årligen återkommande låga dödligheten under sommaren. Notera att Sverige då den lilla toppen i den sista delbilden relateras till dödlighet under tidigare år ligger under dödligheten under tidigare år d.v.s. man har idag underdödlighet.
Vi ser ett kontinuerligt ”spinn” där man skrämmer upp människor med olika katastrofer d.v.s. exakt det Nils Ferlin beskrev i sin dikt ”Den stora kometen”. Det finns extremt stora ekonomiska intressen i att hålla människor rädda så att man kan prångla ut miljarder doser vaccin som sannolikt är onödigt eftersom epidemin av helt naturliga orsaker håller på att klinga av (vilket samtidigt är perfekt för vaccinmarknadsföringen då befolkningen tror att epidemin övervanns till följd av den kommande vaccineringen). Vi har egentligen inte har någon överdödlighet över huvudtaget ens i Sverige där man inte gick in för kollektivt samhälleligt självmord!
Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.
