Archive for the ‘COVID’ Category

Spikproteiner, boosters och immunitet

19/01/2022

Den 26.12.2021 skrev jag ett blogginlägg Autoimmuna reaktioner. Jag ställde där frågan att vad sker om de spikproteriner som syns på ytan av en cell som genom mRNA vaccin producerar spikprotein, triggar immunsystemet att förgöra ifrågavarande ”infekterade” cell då spikproteinet är främmande. Detta är det sätt på vilket immunsystemet borde fungera d.v.s. en enskild cell offras för helheten. Vad händer om immunsystemet samtidigt som den spikproteinsmittade cellen förgörs också lär sig att känna igen kroppsegna proteiner på/i cellen som länkade till det främmande spikproteinet. Kan man då tänka sig att kroppens immunsystem börjar angripa t.ex. muskelceller eftersom injektionen i första hand avses ges i muskeln inte intravenöst … Om kroppen triggas till att angripa egna celler så har man åstadkommit en autoimmun sjukdom. Om vanliga muskelceller nära injektionsstället angrips är det knappast något speciellt stort problem men om man genom en misslyckad injektion i en ven får stora mängder vaccin ut i kroppen så att spikproteiner bildas i tex. hjärtmuskeln så kan resultatet bli t.ex. hjärtmuskelinflammation.

Då man ser på armens uppbyggnad där injektionen ges, jag tänker då på den ungefärliga volymen av blodkärl i förhållande till muskeln. Vilken är chansen att vi träffar en större eller mindre ven inom detta område? Jag är fysiker, inte läkare, men jag uppfattar att chansen att träffa en blodåder egentligen är rätt stor d.v.s. av storleksordningen 1/1000. Träffas en ven vid injektionen så kommer betydande mängder mRNA material att snabbt transporteras till olika delar av kroppen vilket inte enligt vaccintillverkarna är avsikten. Vaccinet skall ges i en muskel, inte intravenöst. Problemet med okontrollerad spridning av vaccinet kan enkelt och extremt billigt åtgärdas genom aspirering innan vaccinet sprutas in i patienten. Vid aspirering dras sprutans kolv försiktigt tillbaka en liten bit. Om vi då ser blod komma in i sprutan så har vi träffat en blodåder och då måste vi försöka på nytt på en annan plats. Aspirering kostar ca. 5 sekunder extra tid men myndigheterna rekommenderar inte aspirering, varför?

Something Else - blood vessels of the arm

Nedanstående video diskuterar det faktum att i hela den amerikanska armén har skett ca. 20 dödsfall i COVID-19 medan dödsfallen till följd av COVID-vaccination är betydligt högre. Läkaren konstaterar också prognosen för hjärtmuskelinflammation är att 66% avlider inom 5 år. Myocarditis är alltså inget obetydligt ”som en patient får en släng av” utan en allvarlig sjukdom som kan ge svåra bestående men.

En god vän skickade mig en länk till en intervju med Tamara Tuuminen. Videon under rubriken källor nedan uppfattar jag som informativ och det är helt klart att Tamara Tuuminen i detalj vet vad hon talar om. Videolänken går till tokentube.net eftersom youtube tydligen enligt känt mönster har bannlyst Tamara Tuuminen. Videon är intressant genom att den presenterar flera olika mekanismer för hur spikproteinen kan påverka cellkärnans DNA reparation, hur upprepade boosters kan påverka immunsystemet negativt etc. Notera att videon går på finska utan textning (beklagar).

Nedstängningar igen …

I Finland har man igen tagit beslut att stänga ner i stort sett all kultur samt många serviceyrken t.ex. restauranger är igen illa ute.
Man motiverar nedstängningarna med att man vill garantera att sjukvårdens kapacitet skall räcka till. Samtidigt går propagandamaskineriet på högvarv för att vaccinera allt fler inklusive småbarn. I en diskussion på Meta=”Hon är död”/Facebook om bl.a. vacciners effekt presenterades nedanstående bild från Schweitz. Man kan diskutera hur man har kommit fram till bilden och också om den visar hela sanningen men låt oss acceptera den som sådan. Vi kan direkt ur bilden plocka ut dödsrisken för en ”ovaccinerad”.

May be an image of text

Risken att dö i COVID, alla åldersdgrupper, för en ovaccinerad blir då:

Dödsrisk i procent: 100*13.06/100000= 0.013%

Detta betyder ett dödsfall på ungefär 7700. Är detta mycket?

För att kunna bilda oss en realistisk uppfattning om en dödsrisk på 1/7700 (0.013%) är hög eller låg så kan vi jämföra detta med ett normalt influenssaår där samma åldersgrupp d.v.s. 80+ normalt råkar illa ut och på slutändan dör i lunginflammation. Vi jämför de Schweitziska data i figuren ovan med influenssadöda i USA vintern 2017-2018 (se länk nedan). Vi betraktar tabell 1 i CDC rapporten. Ur tabellen kan vi för kombinationen alla ålderskategorier plocka ut ungefär motsvarande mortalitetsdata som för ovaccinerade som i figuren ovan. Vi hittar:

Dödsrisk i procent: 100*51646/41043550 = 0.126%

Detta betyder ungefär ett dödsfall på 800 d.v.s. risken för död under influenssasäsongen 2017-2018 låg på en nivå som var tio gånger (10x) högre än COVID-risken. Har hela samhället blivit galet?

Vaccination dödsrisk

I princip borde det finnas mycket material om biverkningar av vaccin. Ett exempel är det amerikanska VAERS registret. Problemet är att rapportering till registret verkar ske sporadiskt och okontrollerat. Det finns uppskattningar om att biverkningar underrapporteras med en faktor 41.

Om man inte kan lita på det register som borde samla information om COVID vaccinens biverkningar, vilka är då alternativen? Ett objektivt sätt är att studera dödligheten av alla orsaker bland ovaccinerade och vaccinerade. Om man ser oväntade förändringar i någondera gruppen borde varningsklockor ringa. New Zealand har, eftersom det är fråga om en ö där man mycket strikt har begränsat inresa från omgivande länder, kunnat hålla COVID smittograden på en mycket låg nivå samtidigt som man aktivt har gått in för omfattande vaccination av befolkningen. Frisk befolkning som vaccineras … hur ser överdödligheten ut tidsmässigt i förhållande till vaccinationerna?

Dr. Chris Martenson har intressanta data från New Zealand i videon nedan. Bilden visar vaccination och dödlighet i åldersgruppen 60+.

Totalt antal döda plottade över antalat givna vaccinationer. Antalat vaccinationer finns till vänster på Y-axeln och antalat döda till höger på Y-axeln. X-axeln är löpande datum från tidpunkten då vaccinationerna påbörjades.

Vi kan tydligt se hur dödligheten stiger med ökande vaccination. Korrelation är naturligtvis inte kausalitet men t.o.m. ett barn torde kunna se att vaccination och dödlighet på något sätt hänger ihop. Vi ser en ökad dödlighet, inte minskad som man skulle vänta sig. Vi kan försöka göra en uppskattning av vilken dödsrisken i ovanstående åldersgrupp är per given vaccination. Vid vaccinationstoppen är överdödligheten ungefär 650-525= 125. Antalet givna vaccinationer är ungefär 130 000. Notera att jag visuellt jämnar/filtrerar kurvorna. Vi är intresserade endast av en storleksordning för dödsrisken utgående från ovanstående data.

Dödsrisken i procent: 100*125/130000 = 0.1%

Notera att dödsrisken av vaccinationen ensam tydligen är ungefär jämförbar med influenssa men dödsrisken är tio gånger högre än den risk en ovaccinerad person som får covid utsätts för. Vilket är argumentet för att vaccinera åldersgrupper för vilka COVID inte utgör någon risk då själva vaccinet ensamt sannolikt medför en dödsrisk som är mångdubbelt större än risken vid genomliden sjukdom? Till detta kan ytterligare fogas att vi vet att COVID vaccinen inte hindrar en vaccinerad från att få COVID och det hindrar inte heller en vaccinerad från att sprida sjukdomen vidare. Vaccinens effekt på COVID-varianten Omicron verkar idag vara marginell. Varför överöses vi fortfarande av information om att vi måste vaccinera oss. Är det enfaldiga beslutsfattare som ligger bakom eller finns det någon annan agenda i botten?

En liten kommentar till den Schweiziska kurvan över dödsrisk för ovaccinerade och vaccinerade. Min uppfattning är att den stora skillnaden i dödsrisk mellan ovaccinerade och vaccinerade är en följd av att man definierar en vaccinerad person som en person som fått den andra sprutan minst två veckor tidigare. En person som fått sina två sprutor har alltså levt kanske 4-6 veckor med en vaccination och därefter ytterligare två veckor med två vaccinationer. Alla dödsfall inom denna grupp bokförs som dödsfall bland ovaccinerade. Detta är inte teori utan man kan se hur dödsfall bland ”ovaccinerade” i en åldersgrupp ökar då man inleder vaccination. Vilken är den logiska förklaringen till att dödsfallen ökar i den ovaccinerade referensgruppen. Svaret är helt enkelt att under den mest kritiska tiden efter en covid vaccination då risken för allvarliga biverkningar är störst så bokförs en person som ovaccinerad och dödsfall bokförs likaså i gruppen ovaccinerade.

Problemet med de Schweitziska data är att det är svårt att klassificera vad ett COVID dödsfall är. I Finland bokförs en person som COVID-död om hen har dött inom 30 dagar efter ett positivt coronatest d.v.s. trafikdödsfall, cancerdödsfall etc. bokförs som coronadöda om det finns ett positivt test i bakgrunden även om den egentliga dödsorsaken inte hade något att göra med covid.

Källor:

https://tokentube.net/v/1290343143/-93—Tamara-Tuuminen—Rokkotteet—hy%C3%B6dyt-vs–haitat—Immuniteetin-Toiminta–Medikalisaatio?fbclid=IwAR2ScOLplBPDxGGnVx1ldL58fR_nIwAEAkWH19J3eMNOcWSDXT9Dre8pxqA

Influenssadör i usa CDC: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm

Mercola: https://flybynews.wordpress.com/2021/09/15/shockingly-cdc-now-lists-vaccinated-deaths-as-unvaccinated/

Vilka är de ansvariga?

13/01/2022

Myndigheter som fungerar rationellt borde redan för en lång tid sedan ha stannat upp och ställt frågan: ”Vad är det som har förändrats? Varför verkar åtgärderna inte ha önskad effekt medan samhällsskadorna kan ses av varje vaken individ?”

Vilka är åtgärderna jag tänker på?

Försöket att med ”läckande” vaccin eliminera COVID har entydigt misslyckats. Idag smittas både relativt sett och absolut sett fler vaccinerade än ovaccinerade. Finns det något vettigt argument för att fortsätta att vaccinera andra än tydliga riskgrupper såsom åldringar, personer med nedsatt immunitet och personer med specifika underliggande sjukdomar?

Det finns idag mängder av indikationer på att flera vaccinationer med mRNA-vaccinerna kan ha en effekt som är motsatt den önskade d.v.s. antalet smittade i grupperna ovaccinerade, delvis vaccinerade och fullt vaccinerade är störst i gruppen fullt vaccinerade. Se grafen nedan från Ontario i Canada. Samma effekt har man redan länge kunnat se i Brittiska data. Notera att den vertikala skalan är antalet smittade per 100000 d.v.s. bilden är inte förvrängd av att majoriteten i samhället är vaccinerad. Det är intressant att notera att partiell vaccination tydligen har en viss positiv effekt men att tydligen flera vaccinationer på något sätt påverkar immunsystemet negativt.

EU:s EMA (European Medicines Agency) varnar för att återkommande vaccinationer (boosters) mot COVID kan leda till försämrad immunrespons. Min uppfattning är att detta är exakt det man ser i Canadensiska data i bilden ovan.

En grupp statistiker har gjort en statistisk jämförelse av effekterna av COVID vaccination på två variabler y1 som representerar dödlighet per miljon invånare och y2 som representerar smittade per miljon invånare. Resultatet i korthet verkar vara att:

Av de undersökta länderna visade ca. 89% (statistiskt signifikant) en ökad dödlighet kopplad till COVID-19 till följd av att man påbörjade vaccination. På motsvarande sätt visade ca. 87% (y2) en ökad smittograd per 100000 invånare till följd av påbörjad vaccination. Den causala effekten på y1 varierade mellan -19% och 19015% med ett medelvärde på +463% (notera att man förväntar sig att effekten av vaccination borde ge ett negativt resultat d.v.s. minskande total dödlighet). Effekten av vaccination på y2 (smittograden) varierade mellan -46 och 12240% med ett medelvärde på +261%.

Konklusionen är att den statistiskt signifikanta och dominerande positiva effekten d.v.s. dödlighet och smittograd ökar bör vara mycket oroande för beslutsfattare. Har beslutsfattarnas åtgärder på slutändan lett till ökad dödlighet och ökad smittograd?

Är vi idag i en situation där de samhälleliga åtgärderna för att bekämpa COVID gör situationen värre i stället för bättre? Några exempel:

James Lyons-Weiler studie gällande stater i USA. Ju högre vaccinationsgrad desto fler smittade.

En tysk studie av professorerna Rolf Steyer och Gregor Kappler från 16.11.2021 kommer till samma resultat för förbundsrepubliken Tyskland med följande sammanfattning:

Zusammenfassung

Die Korrelation zwischen der Übersterblichkeit in den Bundesländern und deren Impfquote bei Gewichtung mit der relativen Einwohnerzahl des Bundeslands beträgt .31. Diese Zahl ist erstaunlich hoch und wäre negativ zu erwarten, wenn die Impfung die Sterblichkeit verringern würde. Für den betrachteten Zeitraum (KW 36 bis KW 40, 2021) gilt also: Je höher die Impfquote, desto höher die Übersterblichkeit. Angesichts der anstehenden politischen Maßnahmen zur angestrebten Ein­däm­mung des Virus ist diese Zahlbeunruhigend und erklärungsbedürftig, wenn man weitere politische Maßnahmen ergreifen will, mit dem Ziel, die Impfquote zu erhöhen.

En fri översättning (Lars Silen) är:

Sammanfattning

Korrelationen mellan överdödlighet i förbundsstaterna och vaccinationsgraden vägt med relativt invånartal i ifrågavarande förbundsstat ger värdet 0.31. Värdet är förvånande högt och det borde vara negativt om vaccination skulle minska dödligheten. Under observationstiden (veckorna 36-40 2021) gäller altså: Ju högre vaccinationsgrad desto högre är överdödligheten. Med tanke på de kommande politiska åtgärderna för att begränsa viruset är denna siffra oroande och kräver förklaring om ytterligare politiska åtgärder ska vidtas i syfte att öka vaccinationstäckningen.

Den ansedda medicinska tidskriften The Lancet konstaterar att 89% av dagens smittade med symtom är fullt vaccinerade notera att detta är en större andel än andelen vaccinerade d.v.s. vi ser igen att flera vaccinationer tydligen ökar risken att smittas. Se källa nedan.

The Exposé har en intressant artikel där man använder brittiska data (UKHSA Vaccine Surveillance Reports) och visar, på samma sätt som jag har gjort i tidigare inlägg, att vaccinens skyddseffekt snabbt minskar. Det verkar rätt klart att en boosterdos temporärt ger ett bättre skydd mot COVID men att detta skydd snabbt försvinner och faller till en lägre nivå än före boostern. Artikeln extrapolerar trenderna in i framtiden (detta är alltid riskabelt) och varnar för att vaccinernas effekt på kort sikt kan börja ses som förvärvat immunbristsymptom. Vad är då förvärvat immunbristsyndrom i lite bättre kända termer? På engelska talar man om Acquired Immune Deficiency Syncrome d.v.s. AIDS vilket antagligen är lättare att placera in på kartan … notera att jag inte med detta påstår att det skulle vara fråga om samma sak!

Källor:

Data från Ontario Canada: https://covid-19.ontario.ca/data/case-numbers-and-spread

Finska Tekniikan Maailma artikel: https://tekniikanmaailma.fi/toistuvat-tehosterokotteet-voivat-heikentaa-ihmisen-immuunijarjestemaa-euroopan-laakeviranomainen-varoittaa/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1c9FWDSY4JiE27_NvQm3pOC4728x_topIulw3la1DMkOMbIxLEihb4BWc#Echobox=1641961496

Statistisk jämförelse av effekterna av vaccination i 145 länder: https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

The Lancet: https://principia-scientific.com/lancet-89-of-new-uk-covid-cases-among-fully-vaxxed/

The Exposé: https://dailyexpose.uk/2022/01/13/covid-boosters-destroy-immune-system-causing-ade/

Video för personer som hellre tittar än läser: https://thenewamerican.com/286-more-deaths-of-vaccinated-than-unvaccinated-says-uk-government-data/

Tyranni

11/01/2022

År 2017 hade vi ungefär 107 döda i cancer per 100 000 invånare i Finland. Notera döda inte cancersjuka (totalt strax under 6000 döda). Vi hör inga klagomål om att sjukvårdssystemet håller på att falla ihop trots att antalet döda i detta fall varje år är tio gånger högre än antalet dödsfall till följd av CORONA. Antalet människor som lever med cancer är likaså ca. tio gånger större än antalet COVID smittade i Finland och som känt är cancervård mycket resurskrävande.

Då vi följer World Economic Forum d.v.s. de superrikas planeringsorganisation så hör vi att CORONA-epidemin ger oss en fantastisk möjlighet till en världsomspännande omstart av samhället som bl.a. skulle innebära ett rättvisare samhälle, en hållbar värld etc. detta presenteras av representanterna för de rikaste av de rika. De fattiga och medelklassen skall beskattas via skatter på bl.a. fossila bränslen för att finansiera de superrikas elbilar /sark. Är de superrikas planer över huvudtaget trovärdiga så länge dessa utan problem flyger sina privata jetflygplan medan pöbeln förväntas låta bli att resa med flyg.

Dagens politiker har outsoursat sitt ansvar. Vem säger att man får rätt avvägda åtgärder då politikerna delegerar sitt ansvar till professionella medicinare? Det är självklart att medicinarna bör veta hur man skall hantera smittsamma sjukdomar och de rekommendationer som framförs utformas för att minimera smittspridning och på slutändan antalet insjuknade. Vad experterna, läkarna, inte är experter på är en avvägning av nyttan med åtgärderna vägda mot de skador utöver eventuell medicinsk nytta på människor och samhälle åtgärderna ger.

Nedstängning av samhället slår mycket hårt mot små och medelstora företag i kultur- och servicebranchen. Mängder av livsverk slås i spillror i namn av den farliga CORONA-epidemin. Förstörelsen kommer på slutändan att synas i form av ökade dödsfall i cancer och andra sjukdomar eftersom många patienter inte har vågat söka sig till vård eller för att vård inte har erbjudits då focus har legat på pandemin. En helt annan sak är att det kommer att vara väldigt intressant att se hur dödligheten i t.ex. cancer påverkades under coronaåren och tiden strax efter. Kommer man att kunna visa att dödligheten i cancer steg/sjönk/förblev oförändrad då resurser omfördelades till covid. I princip borde man på detta sätt kunna få en bild av cancerbehandlingens verkliga effekt.

Hur många människor kommer att göra självmord under de kommande åren till följd av en samhällelig destruktion som dessa individer har varit fullständigt oskylldiga till? Notera att antalet självmord idag ligger på en nivå som är nästan två gånger större än antalet COVID-döda. Borde vi inte fokusera på självmord om antalet döda är avgörande? Speciellt för självmord är också att de tenderar att slå mot unga och medelålders människor med livet framför sig … inte mot åldringar som redan passerat ”bäst före datumet”.

Vi kan idag (11.1.2022) klart se att vaccinen inte har någon positiv effekt på smittospridningen. Det finns klara forskningsrön som tyder på att vaccinerade proportionell smittas något mer än ovaccinerade. Detta är intressant då argumentet då de experimentella vaccinen lanserades var att vaccination skulle stoppa spridningen av Covid. Nu lyder argumentet att även fullt vaccinerade kan bli smittade men att risken att bli svårt sjuk är mindre. Om vaccinen inte har effekt på smittospridningen och erfarenheterna från bl.a. Storbrittanien visar att sjukhusen fylls också av vaccinerade så frågar man sig varför man fortsätter att försöka tvinga ovilliga att vaccinera sig.

Nature Medicine publicerade 14.12.2021 en artikel som tydligt visar att risken för myocarditis d.v.s. hjärtmuskelinflammation är större hos personer vaccinerade mot Covid än hos personer som genomlidit Covid. Ett argument för vaccination har varit själva sjukdomen har utgjort en större risk än vaccinet. Detta verkar inte vara fallet för åldersklasserna under 40 år. Riskerna verkar öka ju lägre ner i åldrarna man går.

En forskningsrapport från Hong Kong tyder på att ca. en av 5400 vaccinerade drabbas av hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation. Notera att Robert Malone uppskattar att incidensen är högre än min uppskattning. Rapporten konstaterar att fallen inte i allmänhet har varit allvarliga. Det finns tom. risk för död om en person med dessa problem tex. deltar i hård idrott något vi idag sannolikt ser hos vaccinerade toppidrottare.

Resultatet av de drakoniska nedstängningarna är en samhällsförstörelse utan like sedan det andra världskriget som samtidigt skuldsätter kommande generationer och bakbinder de nationella beslutsfattarna för årtionen framåt … detta är ur elitens synvinkel önskvärt och väl beskrivet i den globalistiska agendan. En djupt skuldsatt är aldrig fri något vi kan se i t.ex. Grekland men också Italien och Spanien. En djupt skuldsatt person eller stat kan via utpressning tvingas till nästan vad som helst och detta är det perfekta redskap den superrika eliten kan använda som murbräcka mot idag självbestämmande stater.

Vilket är argumentet för att blockera experter med fel åsikt från de stora internet plattformerna. Det vi behöver framom allt annat är en på fakta baserad diskussion som ger medborgarna möjlighet att ta egna beslut baserade på fakta. Det är sedan individens sak att ta beslut som senare med facit på hand kan visa sig vara rätt eller fel. Vilket är argumentet för att undertrycka avvikande åsikter. Nedanstående video diskuterar en tänkbar orsak.


https://youtu.be/qWtwedwIbVM

Länkar:

False positives 0.8% : https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/coronavirus-false-positives-testing-covid-19-test-b550133.html

Elon musk, två positiva och två negativa resultat från fyra test : https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/11/13/934494818/elon-musk-tests-positive-and-negative-for-coronavirus-awaiting-confirmation?t=1605955362522

Myocarditis: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf

Myocarditis hos åldersklassen under 40 år: https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/uk-now-reports-myocarditis-stratified

Jag hade planerat att skriva om det jag gillar, inte om folkmord

09/01/2022

Jag hittade en ny artikel på Lars Berns blog anthropocene.live . Resultatet blev en hel del sökande i databaser såsom Euromomo etc.

En ganska intressant tabell jag stötte på finns på European Centre for Disease Prevention and Control där man hittar färsk statistik över Coronafall och Coronadöda(?) under de senaste två åren fram till de första dagarna i 2022. Jag uppfattar tabellen som intressant eftersom ger en enkel långtidsbild av något som liknar Case Fatality Rate för Covid d.v.s. dödligheten i relation till diagnosticerade fall. Jag vet inte om antalet fall man uppger är antalet positiva PCR-test eller om någon läkare också har varit inblandad. Då vi för ett antal länder utför operationen 100*antal_döda/antal_fall% så får vi:

Finland: 0.6%

Sverige: 1.1%

Island: 0.2%

Danmark: 0.4%

Tyskland: 1.5%

Nederländerna: 0.7%

Listan ovan blir intressant då man jämför den med amerikanska CDC:s data/uppskattning av antalet personer som insjuknat eller dött i influensa mellan 2010 och 2020. Årligen har mellan 12000 och 52000 människor dött av influenssa och mellan 9 och 41 miljoner människor har insjuknat.

Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:

2010-2011: 0.4%

2011-2012: 0.3%

2012-2013: 0.3%

Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.

Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.

Vaccination mot ”säsongförkylning”

Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.

Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.

Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.

Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.

Risken för att dö (röd kurva) och risken för att behöva sjukhusvård (blå kurva). Notera att risken för unga under 20 år anges som <0.1% eftersom risken är så liten att man helt enkelt inte har tillräckligt data.

Vilken är vaccinationsrisken för ungdomar och barn? Grafen från USA ovan säger (The Economist) anger att risken för barn är mindre än 0.1%, antalet fall är så litet att någon bättre uppskattning inte finns. Talet mindre än 0.1% betyder färre än 100 döda per hundratusen barn. I praktiken är risken så liten att den är omätbar för barn som saknar andra riskfaktorer såsom svår övervikt eller undertryckt immunförsvar t.ex. till följd av cancer.

Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?

Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?

Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:

Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?

Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.

Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?

Då det finns behandlingsformer som har effekt om de sätts in i ett tidigt skede så får man ett intryck av att instruktionen att ta sig till sjukhus, om man kan, då man börjar bli blå inte åtminstone har givits med de drabbades bästa för ögonen. Är det kanske så att några extra dödsfall tenderar att öka motivationen att ta experimentella nödgodkända vaccin?

Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?

Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.

Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga

En federal domstol tog nyss ett FOIA beslut på att de dokument som ligger till grund för nödgodkännandet av Pfeizers vaccin måste frisläppas senast i augusti 2022. Före domstolsbeslutet såg det ut som om dokumenten skulle ha hållits hemliga i tiotals år.

Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.

https://banned.video/watch?id=61a79f1beed1d377c65b7e90

Källor:

CDC Årlig influenssa: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

CDC COVID risk i olika ålderskategorier: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html

Johns Hopcins University Corona Case Fatality Rate: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

The Economist, risk estimator: https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator

Dödsfall hos barn relaterade till Covid vaccination: https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/09/20/the-covid-19-vaccines-have-harmed-and-killed-more-children-in-the-usa-than-all-other-vaccines-combined-according-to-official-data/

Ivermectin har antivirala egenskaper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7539925/

Ivermectin, Israeliska erfarenheter: https://www.christianitydaily.com/articles/13497/20211005/top-israeli-doctor-says-ivermectin-really-has-antiviral-activities-urges-more-research-as-potential-covid-treatment.htm

NIH i USA som leds av Anthony Fauci publicerade år 2005 en artikel om antivirala egenskaper hos Chloroquine (släktning till Kinin, det finns flera varianter t.ex. Hydroxycloroquine med färre biverkningar): https://granitegrok.com/blog/2020/05/2005-nih-journal-chloroquine-is-a-potent-inhibitor-of-sars-coronavirus-infection-and-spread

Pfeizer måste frige data som ligger till grund för nödanvändningen av COVID-vaccin. Man försökte hemlighålla materialet i tiotals år i strid med FDA:s egna regler. Hur kan en människa ta ett rationellt beslut gällande vaccin om riskerna är hemliga? https://sarasotavaccinationchoice.wordpress.com/2021/12/08/updated-corrected-pfizer-smoking-gun-secret-document-their-deadly-covid-vaccine/

Förtroendet för myndigheterna

04/01/2022

Förtroendet för myndigheterna och en tro på att myndigheterna agerar med folkets bästa för ögonen håller snabbt på att smulas sönder. Nedanstående video från Queensland Australien visar hur vanliga människor börjar få nog. Det är sjävklart att poliserna i nedanstående video endast är spelbrickor men det är skrämmande att se hur nära ytan en upptrappning, i värsta fall med våld som följd, är.

Restaurangägaren konstaterar till poliserna: ”Ni bryter ner samhällets struktur.”

Det verkar självklart att människorna i Australien inte uppfattar en situation där polisen vilket ögonblick som helst kan knacka på hos en person och föra hen till ett karantänsläger som moraliskt korrekt. Samhällets agerande där man i Coronans namn smular sönder småföretag uppfattas inte heller längre som korrekt utan som otillåten maktutövning. De stora kedjorna har resurser att rida ut stormen men detta gäller inte mindre företag.

Samma situation ser vi också i Europa där tiotusentals människor står upp mot något de uppfattar som oproportionerligt myndighetsvåld.

Motsvarande myndighetsövergrepp ser vi här i Finland i form av tydligen godtyckliga regler gällande vilka samhällsfunktioner som är ”farliga” och vilka som inte är det. Grundidén verkar dock vara att man ger sig på yrkesgrupper enligt principen att man stänger ner där staketet är lägst och det inte finns motstånd. Man stänger ner kulturen men att samla ihop kanske 50% av landets röstberättigade till ett relativt litet antal platser under en enda dag för ett val uppfattas inte vara speciellt riskfyllt ur smittosynvinkel. Den sjukdom man nu 2022 stänger ner hela samhället för har en vanlig vinterförkylnings symptom d.v.s. snuva, trötthet, huvudvärk och ont i halsen.

Vilket blir resultatet om myndigheterna inte stannar upp och funderar igenom vart vårt västerländska samhälle är på väg. Vill vi bryta ner ett förtroende för myndigheterna som det hara tagit ett århundrade att bygga upp? Som man visste redan under antiken så är det mycket lättare att bryta ner än att bygga.

Makt

04/01/2022

Vilka är symptomen vid en Omikron infektion?

Symptomen är i vanlighetsordning:

  • Snuva
  • Huvudvärk
  • Trötthet
  • Nysande
  • Ont i halsen

Jag gissar att alla människor som är äldre än 3-4 år d.v.s. som är så gamla att de har minnen från barndomen och naturligtvis åren efter detta känner igen ovanstående symptom. Det Dr Campbell beskriver som Omikronsymtom är en vinterförkylning. Videon nedan ”Don’t Fear Omicron” är vald för att den är kort. Dr Campbell (googla) är alltid värd att se och jag uppfattar honom som realistisk och objektiv. Campbell har under de senaste två åren genomgått en långsam förändring där han allt mer har ifrågasatt samhällets Coronaåtgärder.

Vi stänger ner hela det finska samhället för tre veckor för snuva, huvudvärk, trötthet, nysningar och ont i halsen!

Man börjar allt klarare se att människorna runt om i Europa börjar få nog av något som borde beskrivas som medicinsk tyranni. Efter ett positivt PCR-test, där risken för ett falskt positivt resultat i en ”ren” omgivning torde ligga på ca. 1%, är risken för att man blir så allvarligt sjuk att det behövs sjukhusvård mycket liten. Brittiska öppna data tyder på kanske 1% av de som insjuknar behöver sjukhusvård och med dagens kunskap om Coronavård dör under 10% av de patienter som behöver sjukhusvård. Detta gäller den klassiska Coronan och Deltavarianten. Omikron verkar enligt erfarenheter från Sydafrika men också andra länder vara betydligt lindrigare, man talar om 60-70% lindrigare än deltavarianten.

Är det faktiskt befolkningens bästa man har för ögonen då man förstör samhället med nedstängningar, vaccinationspass, med hinder för resande etc. då risken motsvarar en vinterflunssa eller är det här en övning i hur man inför ett totalitärt samhälle där frihet ges till individer som underkastar sig? Man kan se på Kina som ett exempel på modern fascism där en styrande socialistisk elit samverkar med samhällets superrika. Hör man till eliten i Kina så gäller inte de normala lagarna länge. Individen spåras kontinuerligt och poängsätts av samhället.

Finsk lag:

17.8.1992/785

Dokumentversioner

Lag om patientens ställning och rättigheter

Finsk lag stipulerar att angående patientens självbestämmande:

Patientens självbestämmanderätt

Vården och behandlingen skall ges i samförstånd med patienten. Om patienten vägrar ta emot en viss vård eller behandling, skall den i mån av möjlighet och i samförstånd med honom ges på något annat sätt som är godtagbart från medicinsk synpunkt.

Internatienell lag kodifierad i Nürnbergkonventionen efter andra världskriget som reaktion på vidriga medicinska experiment utförda i tredje riket stipulerar (beklagar engelskan):

Permissible Medical Experiments

The great weight of the evidence before us to effect that certain types of medical experiments on human beings, when kept within reasonably well-defined bounds, conform to the ethics of the medical profession generally. The protagonists of the practice of human experimentation justify their views on the basis that such experiments yield results for the good of society that are unprocurable by other methods or means of study. All agree, however, that certain basic principles must be observed in order to satisfy moral, ethical and legal concepts:

  • The voluntary consent of the human subject is absolutely essential. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.
  • The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs, or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.
  • The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
  • The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results justify the performance of the experiment.
  • The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
  • No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
  • The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
  • Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability or death.
  • The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
  • During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
  • During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him, that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.

Då man ser på hur man har hanterat Covid i olika länder så ser man en hel del problem (Dr Robert Malone är en av personerna bakom mRNA vaccinen) :

En finsk medborgare skall då patienten är vid sina sinnens fulla bruk själv kunna bestämma om vilka mediciner patienten accepterar. Patienten får inte utsättas för våld eller hot om våld för att tvinga patienten att ta medicinen. Man kan med skäl ställa sig frågan om detta är fallet idag då en person som inte t.ex. godtar vaccination mot Covid, eller som av medicinska skäl inte kan vaccineras blir utestängd från samhället. Personen, som enligt teorin är den utsatta som alltså antas kunna bli smittad, blir samhällsparia. Argumentet för detta är att personen kan sprida smitta till de 90% som är ”skyddade” av vaccin. Vilket är argumentet då vi med säkerhet vet att vaccinens effekt efter några månader blir mycket dålig. Igen tyder brittiska data på att proportionellt sett ungefär lika många vaccinerade som ovaccinerade kan smittas och sprida smittan vidare.

Kan en person sägas ha fått tillräcklig information om behandlingens risker då det inte finns information om vad vaccinet innehåller?

Vilken är processen för att befrias från vaccination(stvång) i olika länder? Det finns många exempel på personer som bevisligen är allergiska mot komponenter t.ex. i vaccinen. Personer som trots detta inte befrias från vaccinationstvång … detta trots att en allergisk chock trots medicinsk behandling kan vara livshotande (se länkar nedan). Man vaccinerar med ett vaccin som inte har testats som tidigare vaccingenerationer och som bygger på tidigare oprövad teknologi. Har vi tvingat en miljard människor att delta i ett gigantiskt medicinskt experiment i direkt konflikt med Nürnbergkonventionen?

Notera att befrielse från vaccinationstvång skulle kunna lösas mycket enkelt. För att få en pålitlig statistik över vaccinernas effekt, eventuella biverkningar, eventuella skillnader i Covidsymptom etc. så behövs det olika referensgrupper vilka bör följas upp. Det spelar ingen roll för samhället om man ger Coronapass åt en liten grupp ovaccinerade under förutsättning att de är tillgängliga för t.ex. provtagning. Risken för omgivningen är mycket liten om referensgruppen är liten.

Jag fick nyss nedanstående video via en god vän. Frågan är: Vilka är soldaterna och varför finns de där?

Det är intressant att notera att tidningarna, radio och TV, åtminstone i Finland, har locket på gällande omfattande protester i Europa. Stora protester arrangeras dagligen men vi ser inga rapporter om detta. Varför rapporterar man inte om protesterna och vem har gett order om att protesterna skall tystas ner? Är det betalaren (via bl.a tidningsstöd), den finska staten, eller är det de stora nyhetsbyråerna genom vilket nästan alla internationella nyheter kommer som har lagt locket på?

Protester för några dagar sedan i München.

För två timmar sedan i Tyskland (3.1.2022).

Länkar:

En alternativ metod för att söka efter fall i de medicinska databaserna tyder på en större risk för hjärtproblem än vad van tidigare har antagit. Notera att artikeln är ett preprint som inte ännu har genomgått peer review.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.21.21268209v1

Personer som är allergiska mot Polyetylen glycol skall inte ges vaccin eftersom detta kan ge upphov till livshotande allergiska reaktioner. I Australien har personer med denna typ av problem nekats undantag från vaccintvång. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/recommendations/specific-groups/allergies.html

Naturens oväntade positiva julgåva

28/12/2021

Media fortsätter att skrämma upp sina läsare/tittare. Man målar upp Omikron-varianten av COVID som en katastrof som kräver att hela samhället stängs ner … igen.

Det kommer nu fram allt mer information om Omikron. Det verkar helt klart att:

  • Vaccination inte är någon garanti för att man inte skall smittas av Omikron. Exempel Israel, Gibraltar och Storbrittanien.
  • Omikron smittar betydligt snabbare än den föregående dominerande Deltavarianten. Både vaccinerade och ovaccinerade smittas men vaccination torde ge ett visst skydd.
  • Trots hög smittograd verkar inte belastningen på sjukvården följa antalet smittade eftersom Omikron tyligen ger betydligt lindrigare symptom.
  • Antalet smittade som behöver vård minskar med ca. 70% och sjukdomen jämförs med en normal vinterförkylning.

Om vi har fått en COVID-variant som är jämförbar med vanliga förkylningar bör man antagligen tacka vår skapare för en alldeles fantastisk julklapp. Smittade som blir förkylda får sannolikt en bestående immunitet helt oberoende av de undermåliga vaccinen. Om Omikron snabbt går genom samhället så uppnår vi en riktig immunitet som eliminerar behovet av kommande boosters och, om politikerna är intresserade av det, låter samhället återgå till ett normalläge. Det senare är jag inte helt övertygad om efter att politikerna har kommit åt att smaka blod (makt).

Notera att det är självklart att även Omicron kommer att ge problem (också dödsfall) åt känsliga individer men riskerna är trots allt mycket mindre än för Deltavarianten. Man bör också hålla i minnet att riskerna att bli ordentligt sjuk av Omikron verkar vara små. Av positivt testade torde en smittad på ca. 500 bland ovaccinerade kräva sjukhusvård för vaccinerade är situationen ca. en av 143 men antalet genombrottssmittade är cirka en sjättedel av de ovaccinerade vilket indikerar att vaccinet har en viss man liten effekt på Omicron. Den förvånande stora andelen vaccinerade positivt testade som kräver sjukhusvård är antagligen en följd av att lindriga fall bland de vaccinerade inte testas och smittograden således skenbart är högre bland de ovaccinerade (Källa: Brittiska Vaccine Surveillance Report vecka 50).

Videon nedan beskriver utvecklingen i Storbrittanien och i Afrika. Omikrons typiska symptom är:

  • Snuva
  • Huvudvärk
  • Trötthet
  • Nysningar

Symptomen kommer mycket snabbare än för Deltavarianten men de försvinner också betydligt snabbare. Omicron sprids nu så snabbt att det antagligen är fråga om några veckor tills COVID har blåst över och det finns förutsättningar för ett normalläge. Uppskattningen är att en person är smittofri efter ca. åtta dagar.

Dr John Campbells video nedan är värd att titta på.

Autoimmuna reaktioner?

26/12/2021

Mitt argument mot en omfattande vaccination med otestade vaccin mot COVID har varit risken för bl.a. autoimmuna sjukdomar då vaccinets mRNA får kroppens egna celler att producera spikprotein och sedan presentera virusets spikprotein på cellens yta.

Vilken är sannolikheten för att immunsystemet, som är blint och fullständigt saknar intelligens, då det detekterar spikprotein på olika organs celler tolkar att dessa celler är inkräktare som således skall förgöras. Inget problem med detta i sig, det är så immunsystemet förväntas fungera d.v.s. enstaka celler förgörs för att skydda övriga celler. Vad händer om immunsystemet samtidigt som det förstör de ”spikinfekterade” cellerna också lär sig att ifrågavarande celler har typiska lätt igenkännliga mänskliga ytproteiner som immunsystemet kan trigga på i stället för på spikproteinerna? Antag t.ex. att vaccinets mRNA har förirrat sig till de Langerhanska öarna i bukspottskörteln och immunsystemet triggas till att förgöra dessa celler eftersom några av cellerna har haft spikproteiner på ytan. Slutresultatet skulle vara att ifrågavarande celler förstörs och personen får obotlig typ ett diabetes. Notera att detta är ett hypotetiskt exempel.

Vad händer om cellerna som råkar producera spikprotein är celler i hjärtat? Av någon ”konstig” anledning ser man mängder av toppidrottare dö i plötsligt hjärtstopp. Källan är en Israelisk artikel spriven på Hebreiska. Har vi 2021 haft ca. 5x fler döda toppidrottare än under normala år vilket artikeln påstår?

Vad händer on immunsystemet hittar nervceller med spikproteinder på ytan? Blir resultatet i detta fall förlamningar?

Vad händer om vaccinet hamnar i lymfsystemet och delar av kroppens eget immunförsvarssystem förstörs? Blir resultatet i detta fall att bakterieinfektioner som kapslats in och som har hållits under kontroll av immunsystemet blommar upp igen? De flesta människor bär på Herpes- och andra virus som dock hålls under kontroll av kroppen. På stora områden på jorden är t.ex. Tuberkulos (bakterie) endemisk och många människor är smittade men uppvisar inte symptom. Kommer vi att se en kraftig ökning av tuberkulos? Blommar virusinfektioner upp om kroppens immunsystem försvagas? Kroppen eliminerar kontinuerligt bl.a. cancer som sannolikt åtminstone ibland startar via virus. Vad händer om kroppen inte längre klarar av att eliminera enstaka cancerceller? Får vi en cancerepidemi?

En god vän sände mig en länk till nedanstående artikel/video på engelska som kan vara intressant att fundera över. En mycket emotionell utläggning med många spekulationer kring vad vi kan ha att vänta oss. Personligen tror jag att människors reaktioner på olika sjukdomar/vaccin etc. är så olika och har så stor individuell spridning att vi knappast kommer att se någon katastrof men kommer man att ha mätbara bieffekter från vaccinen efter säg 1-2 år?

Videon ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja” är också sevärd och det är intressant att se hur de intervjuade fokuserar på olika saker. Se länk bland källorna nedan.

Några källor:

Plötsliga dödsfall hos topptränade idrottare: https://stephenc.substack.com/p/5-fold-increase-in-sudden-cardiac

Vaccin och autoimmuna sjukdomar: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033367/

En slumpmässig träff vid sökning på autoimmuna sjukdomar som kan vara intressant för någon läsare: Endometriosis en autoimmun sjukdom? Notera att jag naturligtvis inte påstår att COVID vaccin skulle förorsaka endometrios som har förekommit långt före allt vad COVID heter. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0015028201018787

Föregående länk ledde naturligtvis till en sökning på ämnen som kunde öka på apoptosis d.v.s. programmerad celldöd. Programmerad celldöd, apoptosis, skulle kunna ge lättnad i en situation då kroppens egna celler löper amok. Ett ämne, som man tydligen kommer åt utan läkarordinationer, hittar man bakom länken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24972095/

En väldigt intressant interviev: ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja. Denna typ av diskussion skulle behövas hela tiden i vårt samhälle. Idag hör vi endast en synvinkel. Den intervjuade byts vid ungefär 50 minuter. Sevärd trots längden. https://odysee.com/@mikhailapetersonvideos:5/opposing-views-are-vaccines-safe-robert:a

Vi måste ”tro” på experterna

22/12/2021

Detta är egentligen är fortsättning på gårdagens blogginlägg (21.12.2021) men sett ur ett annat perspektiv. Vilka är de risker vi är villiga att acceptera för att kunna leva ett fritt och människovärdigt liv? Vem skall ta beslut om vilka risker jag själv är färdig att acceptera?


Vår regering har i praktiken avsagt sig ansvaret för landets välfärd under dagens coronapandemi. De verkliga beslutsfattarna idag är medicinska experter. Vår regering har många gånger hänvisat till dessa experter som argument för svåra ingrepp i samhällsfunktionerna. Jag är fullständigt övertygad om att regeringens medicinska experter gör allt de kan för att minska smittospridning och dödsfall utgående från deras område av expertis. Det stora problemet är dock att medicinsk expertis inte räcker till för att styra landet.

Vi utsätts alla för risker då vi rör oss i samhället. Dessa risker kan vara mycket konkreta d.v.s. jag kan bli under en bil, jag kan krocka med min bil, jag kan halka då jag går på trottoaren o.s.v. Sannolikheten för att dö i en trafikolycka, om jag är i arbetsför ålder under 65 år torde vara betydligt högre än risken för att dö i covid (i november 2021 dog 23 personer i trafiken i Finland). Varför stänger vi inte drakoniskt ner all trafik då de drabbade i trafiken sannolikt i medeltal har tiotals levnadsår kvar jämfört med coronans veckor eller månader? Svaret är naturligtvis att blockering av livsnödvändig kommunikation skulle skapa kaos och död i samhället. Samhället har helt enkelt kommit fram till att nyttan med trafiken är större än nackdelarna (döda, skadade och föroreningar). Har denna råa analys tillämpats på Corona eller kopierar beslutsfattarna blint det som andra blinda ledare gör?

Då man tittar på statistiken över självmord, ofta rätt ofta unga personer, så ser vi att det årligen görs ungefär 800 självmord och 10 000 – 30 000 självmordsförsök. Notera att självmordens antal normalt årligen överstiger antalet coronadöda vi har haft under pandemin. Vilka åtgärder bode samhället ha vidtagit för att stävja självmordspandemin?

Varje år dör ungefär 42 000 personer i hjärt- och kärlsjukdomar, cancer och demens vilket är mellan 50 och 60 ggr fler än antalet coronadöda per år 2020 och 2021. Det finns, då man läser forskningsrapporter, rätt klara indikationer på att de grundläggande orsakerna bakom dessa dödsorsaker antagligen är metabola problem som på slutändan kan återföras till dålig kost och dåliga levnadsvanor. Om samhället på riktigt skulle vara intresserat av att minska onödig dödlighet så skulle man för många år sedan på bred front ha gått in för att förebygga dessa sjukdomar. En förbättring av situationen med 10% skulle sannolikt ge ett 5 ggr bättre utfall än dagens coronahysteri och ur livskvalitetssynvinkel skulle fördelarna vara ännu större eftersom de drabbade tenderar vara yngre än de coronadrabbade. Det är dock intressant att notera att samma metabola sjukdomar verkar vara en viktig riskfaktor också för Corona (coronariskfaktorer övervikt, diabetes typ II …).

Nedanstående lugna akademiska diskussion med Donald Boudreaux belyser på ett intressant sätt ovanstående frågor. Han konstaterar att, för honom, den totala tystnaden bland ekonomiska experter gällande effekterna av nedstängningarna är ofattbar. Är skräcken för Covid bland dem så stor att godtyckliga kostnader accepteras? Om detta skulle vara fallet så varför tittar de inte på verkliga data, verkliga fakta? För majoriteten av människorna är Covid inte en speciellt farlig sjukdom.

Det vi ser är en extrem överreaktion på Covid. Vilka blir effekterna av långvariga nedstängningar av samhället. Vi talar om effekter som kan sträcka sig över många år och det exempel nedstängningarna sätter för styrandet av samhället kan komma att spöka under mycket lång tid.

Myndigheterna vet nu att man kan göra i princip vad som helst, oberoende av gällande lagstiftning, bara man skrämmer befolkningen tillräckligt. Det är extremt farligt att tro att det finns en grupp experter som sitter inne med hela sanningen och att individens skyldighet är att följa de order de ger. Tanken verkar vara att om man inte följer de givna direktiven så skadar man på slutändan medmänniskorna och borde alltså straffas för underlåtelsen. De medicinska experter som idag via dekret styr samhället är inte experter på vilken den acceptabla nivån risk jag som individ är villig att ta. Dessa experter ges idag en nästan gudomlig ställning av ofelbarhet.

Källor:

Självmorden år 2020, källa Yle: https://yle.fi/uutiset/3-11383347

Tilastokeskus, tieliikenneonnettomuustilasto: https://stat.fi/til/ton/index.html

Frihet är för eliten

21/12/2021

Vi lever i en intressant tid då människor har blivit så hjärntvättade att de i sin paniska rädsla för en oförklarig pandemi är villiga att ge ifrån sig alla sina mänskliga fri- och rättigheter mot att den styrande politikereliten lovar dem skydd i utbyte. Människor uppför sig alltså som en fårskock som, på slutändan, ger ifrån sig t.o.m. sitt skinn och sitt liv i utbyte mot att herden ”skyddar” dem.

Herdarna/politikerna och de extremt rika som styr dem behöver inte bry sig. De vet att människor i alla tider har kunnat styras genom rädsla och vår tids vetenskap bl.a. på psykologins område har fulländat de psykologiska verktyg eliten och beslutsfattarna behöver för att focusera människornas rädslor så att de inte ifrågasätter beslut som i snabb takt raserar hela den ”fria” värld vi har fötts till. Focus på rädsla som cycliskt upprepas gör att en betydande del av befolkningen sjunker i trans och något som liknar hypnos där förmågan till eget tänkande och ifrågasättande elimineras. I stället erbjuder man ett fascistiskt utopia byggt på idéer baserade på dagens kinesiska samhälle, se videon nedan.

Eliten har i många år marknadsfört behovet av att ”för att rädda jorden” dra ner på användningen av fossila bränslen. Neddragningen skall naturligtvis göras av de breda folklagren inte eliten. Eliten skall naturligtvis kunna köra omkring i superbåtar, ett privat jetplan visar att man inte är vem som helst och godtyckliga perversioner står till förfogande (Epstein) för den som förstår att tiga. Att leva ut perversionerna betyder samtidigt att det finns mängder av hållhakar på pedofiler etc. allting väl dokumenterat som man kan använda till att motivera dessa personer ”välj själv pengar till dig eller alternativt avslöjar vi allt det du har hållit på med, sjunger du för högt så går det för dig som för Epstein”. Till den senaste klimatkonferensen flög eliten med privata jetplan där denna enda nöjestripp för varje privatplan förbrukade mera fossila bränslen än vad många familjer gör av med på ett år.

Den som vill se hur eliten tolkar coronarestriktionerna behöver inte gräva speciellt djupt på nätet. Vi ser ideligen hur eliten trots hårda nedstängningar av hela samhällen nog själva festar och lever om utan slavtrasa över mun och näsa … vet de något som pöbeln inte har informerats om? Slavtrasans effekt är exremt liten men den är en daglig påminnelse om rädslan till alla medborgare. Ett exempel på detta tänk är finlands statsministers krogbesök då hon, enligt regler hon själv varit med om att stifta, borde ha satt sig själv i karantän men i stället gick ut på nattklubb. Jag visste inte vilka regler som gällde var förklaringen.

Förklaringen är kanske lättare att förstå då man tittar på vilka kopplingar statsminister Sanna Marin har till världseliten (notera artikeln är på finska). Länken visar indirekt hur världseliten via nätverk av lovande unga politiker skaffar sig kanaler för påverkan genom korruption och system gör känster/gentjänster. Hela världen kan man inte köpa men om man kan begränsa antalet beslutsfattare som behöver smörjas så kan världen med osynlig hand styras rätt billigt (billigt sett ur synvinkeln att oligarken har resurser större än den Finska statsbudgeten). Konstruktionen EU koncentrerade makten till en grupp beslutsfattare som är kanske en tiondel av antalet folkvalda ledare i medlemsländerna. Det är alltså idag mycket billigare att köpa påverkan genom EU än genom att gå till de nationella beslutfattarna med peningpungen. Av någon anledning glöder gångjärnen in till EU då lobbare diskuterar hur beslutsfattarna kan få del av vinsterna då bytet skall delas.


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: