Ovaccinerad dör av att grannen fick en dos?

06/12/2021

Ett vaccin som fyller sin funktion måste leda till att den totala mortaliteten (dödligheten), oberoende av bakomliggande orsak, minskar. Detta är rätt självklart, vi har inte moralisk rätt att distribuera en medicin som trots att den eventuellt hjälper vissa människor tar livet av fler människor än den räddar.

Vi har idag ett antal COVID-vacciner som naturligtvis bör följa ovanstående regel. Om vaccinen fungerar som man angett så bör detta synas i den allmänna statistiken över mortalitet (dödlighet) av alla orsaker så att mortaliteten (dödligheten) minskar.

Då man ser på mortalitetsdata så upptäcker man att det tiden efter att man börjar vaccinera en åldersgrupp uppstår en dödlighetstopp, inte en grop/minskning. Det är också intressant att notera att då man delar upp mortalitetsdata i två grupper vaccinerade och ovaccinerade så ser man en mortalitetstopp i en specifik åldersgrupp då man inleder vaccination i denna åldersgrupp. Problemet är att dödlighetstoppen syns endast bland ovaccinerade. Hur är detta möjligt?

Bilden visar hur vi får mortalitetstoppar efter vaccination i åldersgruppen 60-69 år.

Samma fenomen kan ses i t.ex. åldersgruppen 70-79 år.

Den senare bilden separerar inte dos ett och dos två men vi ser två mortalitetspucklar i gruppen ovaccinerade.

Vilken är då orsaken till att vi vid vaccination ser en dödlighetstopp bland ovaccinerade under en period 5-6 veckor efter en vaccination. Lyckligtvis verkar toppen bli något mindre efter den andra vaccinationen. Hurudan effekten blir efter dos tre, boostern, och framtida boostrar vet vi inte ännu. Se på bild två vecka 5 till kanske vecka 11 samt vecka 15-21. Svaret är naturligtvis enkelt då vi ser på hur man klassificerar vaccinerade och ovaccinerade.

En person betecknas som ovaccinerad om det inte har förflutit minst 14 dagar efter den andra vaccinationsdosen. Detta betyder automatiskt att nästan alla dödsfall förorsakade av vaccinet bokförs som ett dödsfall bland de ovaccinerade. Dödlighetstoppen till följd av bieffekter från vaccinet som uppstår då man börjar vaccinera en specifik åldersgrupp skall således sökas bland de ”ovaccinerade” eftersom detta är hur man bokför dessa döda.

Vi ser alltså hur man, genom tricket att definiera en person som ovaccinerad trots att hen eventuellt har fått två doser vaccin men personen dör 13 dagar efter den andra dosen, döljer ett vaccindödsfall. Den dödliga bieffekten bokförs inte på vaccinet.

För personer som gärna lyssnar på en diskussion på engelska diskuteras ovanstående fråga i videon nedasn.

Vi stannade hemma

05/12/2021

Hufvudstadsbladet prersenterade nyligen för första gången(?) de protester man kan se i hela Europa mot COVID-vansinnet. COVID har ungefär samma dödlighet som en värre influenssa d.v.s. i dagens läge ca. 0,7% av de som testats positiva avlider dock så att över 50% av dödsfallen hör till kategorin 80+. Om vi lämnar bort den sköraste delen av befolkningen d.v.s. 80+ år gamla så är risken ca. 0,3%. Notera att mörkertalet är mycket stort då de flesta som får sjukdomen sannolikt inte registreras eftersom sjukdomen normalt inte kräver läkarvård. I praktiken är risken mycket liten för en normal allmänt frisk person. Det är dock självklart att liemannen spelar rulett och även fullt friska personer kan råka illa ut om de har otur. Enligt Finska THL (de finska myndigheterna) har ingen i åldersgruppen 0 – 30 år avlidit i COVID.

Vi överöses av information om den ”fasansfulla” pandemin vi ser i världen. Världssamfundet har i flera steg omdefinierat vad man avser med vaccinerad, smittad och pandemi. De Finska myndigheterna definierade år 2012 vad en lindrig pandemi är i dokumentetKansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan”. En lindrig (influenssaepidemi) är en epidemi där 11480 personer under en åttaveckorsperiod måste få sjukhusvård och antalet avlidna är 3450 (sid. 50 tabell 3). Den stora katastrof medierna säljer till oss idag har under två års tid i Finland gett ca. 191 000 smittade och 1356 döda (status den 5.12.2021). Jämför antalet COVID döda under två år med myndigheternas uppskattning av en lindrig influenssaepidemi där man under åtta veckor väntar sig mer än dubbelt fler döda än vi haft under två år i COVID (1356 döda i COVID på två år). Enligt myndigheternas egna utredningar har vi aldrig ens varit i närheten av något som skulle ha motsvarat ens en lindrig influenssaepidemi. Media gör inte sin uppgift då denna konflikt inte syns på tidningarnas paradsidor.

I videon nedan hittar vi följande kommentar på Twitter till världens experter:

Vi stannade hemma

Vi stängde ner våra företag

Vi stängde våra skolor

Vi besökte inte våra kära

Vi bar mask

Vi tog sticket

Vi tog ett annat stick … och ytterligare ett

Vi hotades med att vi måste ta sticket om vi inte ville bli utfrusna

De sade att vi måste göra allt detta för att bli fria men ju mera vi gör desto mindre fria är vi.

WHO har tydligt angett att barn inte skall vaccineras eftersom vi inte vet tillräckligt om effekten och riskerna för barnen. Notera att statistiken visar att barn löper en extremt låg risk om de insjuknar i COVID. Däremot är riskerna vid COVID-vaccination inte försumbara. Vilka risker har vi rätt att ta och när överväger riskerna de eventuella fördelarna? I ålderkategorin 0-29 år finns enligt finska THL (de finska myndigheterna) inga dödsfall i COVID under den två år långa pandemin. Varför skall vi riskera barnens hälsa med en vaccination som i sig kan vara lika farlig som sjukdomen för denna ålderskategori (hjärtproblem)? Våra myndigheter förbereder i likhet med många andra länder vaccination av också småbarn, varför?

Bilden ovan är tagen från dr. Lars Berns blog anthropocene.live . Data är hämtat från brittiska myndighetsdata. Bilden visar dödlighet av alla orsaker i åldersgruppen 10-59 år för vaccinerade och icke vaccinerade. Notera att denna åldersgrupp inte innehåller de sköraste individerna utan denna grupp representerar i princip alla i skol- och arbetsför ålder. Det är intressant att notera att dödligheten i den vaccinerade gruppen är dubbelt högre än i den ovaccinerade. Vilken är orsaken till denna skillnad? Observera att differensen fortsätter över lång tid och skillnaden uppstod ungefär då massvaccinationerna inleddes. Min personliga fundering är om denna bild de facto visar vaccinets verkliga dödlighet genom att det inte räcker med att bokföra ett dödsfall som död i COVID eller något annat. Personligen ser jag det som mycket intressant att följa upp bilden då man börjar få in mortalitetsdata då tillräckligt många har fått boostern.

Vilken är orsaken till att man inte ser någon nämnvärd dödlighet till följd av vaccinationerna. Vi får hela tiden information om att vaccinationerna är helt säkra och vi hittar ingenting i mortalitetsdata som skulle motsäga detta. Problemet är att vi tittar på fel data. Om vi vill bieffekterna av vaccinen så måste vi se på hur dödligheten av alla orsaker påverkas av vaccinationerna i båda grupperna d.v.s. hos vaccinerade och icke vaccinerader. Problemet är att det finns ett stort mörkertal gällande klassificeringen av vad som utgör ett CORONA-dödsfall. En åldring som testar positivt med egentligen dog av något annat är ett Coronafall, en fullt vaccinerad i en riskgrupp som dör av CORONA har eventuellt inte ens testats … detta är exempel på faktorer som förvrider statistiken. Då man betraktar alla dödsfall så försvinner problemen med missdiagnos om det enda valkriteriet är vaccinerad eller ovaccinerad.

Det finns ett annat problem som också måste lösas. Om vi vill fånga upp obskyra dödsfall förorsakade av vaccinationen så måste vi definiera om vad vi avser med vaccinerad. En korrekt definition blir då att en vaccinerad är en person som vaccinerats minst en gång för COVID.

Hur vet vi att definitionen av vem som är vaccinerad måste skrivas om? Om vi samlar statistik på vaccinerade och ovaccinerade enligt dagens definition där en ovaccinerad anses vara ovaccinerad till t.ex. två veckor efter den andra dosen så kommer vi att bokföra alla dödsfall från vaccinationen till gruppen ovaccinerade. Detta kan vi se så att av en ”outgrundlig” anledning stiger dödligheten kraftigt bland de ovaccinerade i en ålderskategori då vi inleder vaccination. Hur är det möjligt att kontrollgruppens, de ovaccinerades, dödlighet stiger då vaccinationen inleds? Förklaringen är naturligtvis att alla dödsfall förorsakade av vaccinationen bokförs som dödsfall bland ovaccinerade.

Vi kan illustrera detta med en bild baserad på Brittiska data.

Det verkar rätt klart att överdödligheten efter perioden från den första injektionen till två veckor efter den andra injektionen är mycket liten. Dödligheten finns precis under ett litet antal veckor efter en injektion. En intressant följdfråga blir naturligtvis om vi har samma topp dödsfall efter varje injektion, inklusive boosters, eller om risken minskar/ökar efter varje injektion?

COVID-statistik behandlas här.

Jag uppfattar nedanstående video som sevärd för läsare som förstår talad engelska.

Länkar:

Lars Berns blog https://anthropocene.live/

Brittiska data om COVID med jämförelser mellan vaccinerade och ovaccinerade. Notera att detta är officiella Brittiska myndighetsdata: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Finsk länk till material om bieffekter av de vanligaste vaccinen nedan. De nya vaccinerna har gett upphov till fler rapporter om bieffekter än alla tidigare vacciner under tiotals år …

Krig i Europa 2021-2022?

19/11/2021
Jag brukar "sova på" varje inlägg jag skriver. Väldigt ofta märker jag efter att det undermedvetna har processat mitt material att någonting måste förändras. Skrivprocessen blir något långsammare men kvaliteten stiger, hoppas jag. I detta fall betydde "att sova på saken" att Stefan Forss en Finsk militärexpert  (som är bekant sedan studietiden) hann före mig. Den sista bilden visar en del av Stefan Forss inlägg i Hufvudstadsbladet. Varför har inte denna fråga behandlats långt tidigare på ledarplats?

Vi har under en tid kunnat se hur Ryssland koncentrerar trupper nära gränsen till Ukraina. Det finns idag ca. 100 000 ryska trupper vid gränsen till Ukraina. År 2014 ockuperade Ryssland Krim vilket var ett solklart brott mot internationell lag. Min uppfattning är att vi denna vinter kommer att se motsvarande ske gällande de rysktalande områdena i östra Ukraina.

Vi har vid gränsen mellan Vitryssland och Polen kunnat se experiment med okonventionell krigföring där folk från främst Irak har använts som spelbrickor genom att man har lovat dem fri passage till främst Tyskland men också Finland har angetts vara ett mål. Det är intressant att notera att Sverige tydligen inte längre är speciellt intressant, är orsaken till detta de problem man tydligt idag kan se i invandringstäta områden i form av skjutningar, bomber och bränder?

Problemen vid den Polska gränsen verkar rätt entydigt vara arrangerade av Ryssland med Lukasjenko som ivrig hjälpreda eftersom stöd från ryssland är ett måste för att hålla den Vitryska regimen under armarna. Gränsproblemen verkar främst vara ett test av hur enigt Europa står i en konfliktsituation. Vi vet att Polen har utsetts till Europeisk pariaklass varför det naturligtvis är intressant att testa om Polen trots politiska konflikter i förhållande till EU fortfarande har stöd från EU.

Hur kommer maktövertagandet att ske

Ukraina har idag ett starkt moraliskt stöd i Europa men det torde inte finnas några hållbara löften om stöd vid en eventuell väpnad konflikt. En förutsättning för att Ryssland skall kunna ockupera östra Ukraina är att Ukraina står ensamt och EU inte ingriper i ett kommande krig.

Strategin som Ryssland kör för att hålla EU utanför ett krig verkar självklar. Ryska trupper står vid Ukrainska gränsen och väntar på att vinterkylan skall lägga sig över Europa. Tyskland har monterat ner sin grundläggande energiproduktion och bytt ut säker produktion baserad på kol och kärnkraft mot osäker och otillräcklig produktion baserad på vind och sol. Sol är under vinterhalvåret inget alternativ ens i mellaneuropa, uppe hos oss i Norden produceras ingen solenergi att tala om under 3-4 månader under vintern då energibehovet är som störst.

Då Ryssland går in i Ukraina kommer det att vara mycket kallt i mellaneuropa och ordern från Moskva kommer att vara att EU hålls utanför konflikten om man inte vill att naturgasen från Ryssland stängs av. Naturgas är ett mycket viktigt bränsle för uppvärmning. Stänger Ryssland naturgaskranarna vid en längre köldperiod så kan detta ge mycket stora skador på främst Tysk infrastruktur. Europa har inte tillräckliga strategiska naturgaslager och mycket obetydlig egen naturgasproduktion då man på politiskt håll har förbjudit fracking. Då vattenledningar fryser kombinerat med problem med vattendistribution och falerande avloppssystem blir kostnaderna ofantliga.

Vad borde göras

Europa/EU borde ge en klar signal till Ryssland att ett försök till Rysk annektering av delar av Ukraina betraktas som angrepp mot själva EU och att Ryssland då riskerar att gå i krig mot hela Europa. Försök att utnyttja Rysk energi som vapen är att jämföra med en väpnad fientlig handling. Ryssland är en stor spelare då man ger sig på ett ensamt land men Ryssland kan inte ekonomiskt och industriellt stå mot ett enat Europa. Europas ekonomi är ca. tio gånger större än Rysslands.

The situation in the eastern regions of Ukraine a of 22 ...

Bilden visar de områden som Ryssland sannolikt främst är intresserade av. Om det visar sig att ett anfall lyckas väl kan knappast någon med säkerhet säga hur stora delar som annekteras.

Jag hoppas naturligtvis att jag själv och Stefan Forss har fel men vi har många gånger genom historien kunnat se hur sabelskrammel plötsligt leder till okontrollerat krig. Exempel på hur lite som behövs för att tända på är mordet på Franz Ferdinand som utlöste det första världskriget. Tysklands invasion av Polen som inledde det andra världskriget var tydligen något Tyskland hade räknat med att kunna genomföra på samma sätt som maktövertagandet i Österrike. Västmakternas reaktion d.v.s. man förklarade krig kom tydligen som en överraskning. Jag hoppas att inte Rysslands sabelskrammel vid Ukrainas gräns är en missbedömning med oanade följder för Europa.

Utan data är det inte vetenskap

12/11/2021

I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”

Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.

Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:

  • Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
  • Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
  • Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
  • Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.

Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?

För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.

Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.

  • Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
  • Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
  • Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
  • Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
  • Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
  • Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?

Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:

”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.

An external file that holds a picture, illustration, etc.
Object name is 10654_2021_808_Fig1_HTML.jpg
Bilden är lånad från PMC med.

Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.

Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.

Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?

För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.

Vem hotar vem?

27/10/2021

Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.

Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.

UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.

Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:

Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).

Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:

För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.

Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?

Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.

Källa: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Att packa en fallskärm fel är inte slarv det är mord!

16/10/2021

Min far överstelöjtnant Åke Silén studerade som utbytesstudent på Krigshögskolan i Stockholm på 1960-talet. Min far hade med sig hem (icke hemligstämplade) böcker bl.a. annat en bok om fallskärmshoppning som hans vetgiriga barn med stort intresse läste. I boken fanns ett fotografi av ett utrymme där fallskärmar packades/veks ihop enligt mycket stränga regler. På väggen i rummet fanns rubrikens text i stora bokstäver: Att packa en fallskärm fel är inte slarv det är mord!

Den här artikeln kommer inte att behandla packning av fallskärmar utan fel vid vaccinering som kan ge svåra biverkningar och skador. Felet i vaccineringstekniken kan ge svåra blodproppar och hjärtinflammation men av någon anledning bryr man sig inte om att justera injektionstekniken trots att lösningen är känd och tekniken kräver ungefär fem sekunder längre tid per vaccinering.

Om vi eventuellt kan undvika majoriteten av vaccinationsskador genom en enkel förändring av vaccinationsproceduren men detta inte görs så är det inte fråga om slarv och vårdfel utan det är mord då man avsiktligt tar en risk att åsamka patienten svåra skador som enkelt hade kunnat undvikas.

Djurförsök

Djurförsök med mRNA vacciner visar att då vaccinet ges intravenöst, alltså i en blodåder, så finns det en stor risk för bl.a hjärtmuskelinflammation och blodproppar. Enligt instruktionerna för dagens COVID vaccin skall vaccinerna ges i en muskel så att de aktiva ämnena i huvudsak skall verka endast lokalt i muskeln.

Då nålen av misstag en gång på kanske tusen träffar en blodåder, ven, så kommer vaccinet snabbt att spridas till i princip hela kroppen. Spikproteinet kommer då att bildas i hela kroppen med i princip slumpmässiga, eventuellt svåra, biverkningar. Djurförsök visar att spikproteinet som sådant, d.v.s. inget virus behövs, kan ge upphov till hjärtinflammation, leverskador och blodproppar. Dessa biverkningar kan i vissa fall kan vara dödliga.

Djurförsök visar att spik-proteinet verkar kunna ge upphov till blodproppar. Om största delen av vaccinet blir i muskeln där det injicerats är risken sannolikt väldigt liten eftersom spridningen runt i kroppen blir långsammare. Om däremot vaccinet av misstag går in i en blodåder och alltså direkt in i blodomloppet så kommer huvuddelen av spikproteinproduktionen att ske på ytan av kroppens blodådror med en kraftigt ökad risk för blodproppar. Om blodpropparna bildas i hjärnan kan resultatet bli skador som kroppen inte kan reparera och resultatet att den vaccinerade avlider.

Injicering av vaccin i en muskel hos en människa

Orsaken till att vaccinet injiceras i en muskel är att man vill att kroppen skall bekämpa det på konstgjord väg av kroppen själv producerade spikproteinet i muskeln. Muskeln kan relativt snabbt reparera eventuella skador förorsakade av spikproteinet. Vi vill inte ha spikprotein i organ som är kritiska för kroppens överlevnad. Det verkar självklart att en cell som på ytan visar främmande spikprotein kommer att angripas av kroppens immunförsvar vilket naturligtvis är precis det vi vill åstadkomma för att på konstgjord väg skapa immunitet. Kroppens metod att skydda sig är att ta livet av misstänkta celler eller genom att kommendera cellen att göra självmord. Det är självklart att vi vill undvika att t.ex. nervceller i hjärnan eller någon annanstans av misstag kommenderas att göra självmord eftersom de är långlivade och svåra att ersätta.

Då man betraktar armen och placeringen av blodådrorna i armen hos en människa så ser vi att största delen av injektionsområdet är muskel d.v.s. precis det man önskar. Musklerna i armen och handen måste naturligtvis kontinuerligt förses med blod d.v.s. det finns artärer som hämtar blod till vävnadernas mikrokärl genom vilka blodet syresätter musklerna och förser dem med näring. Från musklerna samlas blodet och vätska upp av vener och lymfkärl för att sedan återföras till hjärta och lungor för nästa varv genom kroppen.

Nedanstående video av Dr Moran förklarar (på engelska) på ett lättfattligt sätt varför aspirering d.v.s. man drar tillbaka kolven en aning för att se om det kommer blod. Om aspireringen visar blod så har man punkterat en blodåder. Det är intressant att notera att Dr Moran talar om kanske en procents chans att träffa en blodåder. Min egen gissning hade varit att sannolikheten skulle vara betydligt mindre än detta (se ovan, min uppskattning baserad på medicinska illustrationer gjordes innan jag såg nedanstående video). Det är sannolikt också stor skillnad på hurudan träff i en ven man lyckas få till. Går hela dosen in i venen så är risken säkert betydligt större än om endast en del går in i ådern och resten stannar i muskeln. Sannolikt varierar olika individers känslighet för biverkningar från vaccin som sprutas in i en ven rätt mycket. Det verkar självklart att det inte är en automatisk dödsdom att bli injicerad i en ven men man vet också att akuta problem kan uppstå mycket snabbt d.v.s. inom den första halvtimmen efter injektionen. Detta är orsaken till att den vaccinerade åtminstone i Finland hålls kvar en stund för observation.

Min fråga till samhällets medicinska ansvariga blir då: Är det faktum att man inte regelmässigt aspirerar vid injektionen att jämföra med en slarvig packning av en fallskärm?

Vi vet att det är en konkret t.o.m. rätt stor risk för svåra biverkningar för patienten om vi råkar träffa en blodåder. Vi vet hur vi kan undvika problemet men om man trots detta fortsätter att utan att patienten vet om det ge vaccinet på ett riskabelt sätt då är det inte längre fråga om slarv utan om mord om det går illa.

Då du blir vaccinerad kan du mycket väl själv be att personen som ger vaccinet aspirerar. Du kan då också också själv visuellt kontrollera att det inte kommer blod vid aspireringen. Om aspireringen visar blod skall vaccinationen genast avbrytas och ett nytt försök göras på annan plats.

Källor

Myocarditis and pericarditis after vaccination for COVID‐19 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8313036/

Intravenous injection of COVID-19 mRNA vaccine can induce acute myopericarditis in mouse model https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34406358/

HKU study warns against accidental vaccination into veins https://www.thestandard.com.hk/breaking-news/section/4/179175/HKU-study-warns-against-accidental-vaccination-into-veins

SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2 https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Blood Aspiration During IM Injection https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25784149/

Thrombocytopenia and splenic platelet directed immune responses after intravenous
ChAdOx1 nCov-19 administration https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.450356v1.full.pdf

Masspsykosen

11/10/2021

Jag skrev den 3.10 ett inlägg Hjärntvätt och masshypnos/masspsykos där jag diskuterade dagens metoder för hjärntvätt och manipulering av befolkningen. En mycket intressant fråga är hur man lyckas manipulera stora grupper väl skolade människor som borde ha förutsättningar att dra sina egna slutsatser och således vara immuna mot dagens masspsykoser. Problemet är att det är en liten grupp människor som tänker själv. Den utbildning vi får är inte endast kunskap utan också ”uppfostran” d.v.s. i princip hjärntvätt att tänka i specifika banor. Skolning i specifika sätt att tänka är något man behöver inom alla områden men risken är att man i samma paket får en stenhård auktoritetstro som har beskrivits med att ”vetenskapen går framåt en begravning i taget”. Först då en hyllad profet (professor) går bort så finns det plats för nytt tänkande, samma fenomen ser vi bland våra beslutsfattare. En annan grupp accepterar blint det som beslutsfattarna matar dem med. En tredje grupp inser vad som händer men de är så fega/försiktiga att de inte vågar stå upp och säga ifrån … just denna feghet möjliggjorde det som hände i Nazityskland, i Sovjetunionen eller i dagens Kina och som eventuellt kan skapa mycket lidande i den ”upplysta” västvärlden där censuren idag är stenhård.

Är världen så enkel att det endast finns två problem: Corona och klimat eller är ”selektionen” d.v.s. sensuren extrem idag och om detta är fallet så blir följande fråga varifrån instruktionerna kommer?

SWEBBTV sände igår 10.10.2021 ett intressant program av Julia Caesar ”Coronakrisen och masspsykosen” som hanterar samma frågor. Det finns för tillfället flera mycket intressanta program på SWEBBTV, det lönar sig att titta.

Vi ser hur en liten grupp människor utnyttjar människors rädsla till att leda in stora grupper människor i masspsykos eller borde man kalla det masshypnos. Hur mycket skada skall samhället åsamkas av den hårresande manipulation vi kontinuerligt utsätts för?

Hur många människor måste vi väcka att se vad som sker innan situationen kan förändras? Notera att eliten utgör en liten bråkdel av procent av befolkningen. Det enda sättet den superrika eliten har att påverka samhället är genom att göra detta i det tysta. De verktyg man använder är köpta politiker utbildade och sannolikt betalda av de superrika, total kontyroll över media samt insiderinformation med vars hjälp man fritt kan krossa eller köpa upp mindre aktörer.

Även den finska statsministern (jag ser på världen ur finsk horisont) har utbildats på detta sätt och av någon ”konstig” anledning verkar broilerpolitikerna bli mycket snabbare rika än vad deras ministerlön skulle indikera.

Det finns liv efter döden

10/10/2021

Vi har ibland studerat den mikroskopiska världen tillsammans, jag och mitt barnbarn (7 år). Jag hittade nyligen en rätt stor insekt 25-30 mm i längd död i botten av en vas och jag lade undan den i en tändstickask just med tanke på att vi tillsammans kunde studera en någorlunda väl bibehållen stor insekt under mikroskop.

Jag har idag två mikroskop, ett med förstoring upp till (optimistiskt) ca. 1000X och ett annat med någorlunda låg förstoring avsett för bl.a. reparation av modern elektronik. Det reparationsprojekt jag jobbar med för tillfället är ett litet Akai MIDI keyboard med mikro USB anslutning. Att återställa avslitna signalledare och en avsliten mikro USB kontakt är omöjligt att göra med mina nuvarande ögon … det skulle eventuellt ha varit möjligt i ungdomen. Lösningen är ett mikroskop med tillräcklig arbetshöjd och liten förstoring så att man kan jobba med ett kretskort med arbetsområdet kraftigt förstorat.

Vi startade upp reparationsmikroskopet och började titta på insektliket då min sjuåriga medhjälpare plötsligt frågade ”vad är det där”? Bredvid insekten låg en mörk prick kanske 1 mm lång som långsamt rörde sig framåt.

Vi ökade förstoringen och kunde se att det tydligen är någon typ av larv med en gles päls av styva hår samt jättelånga känselhår(?) i framändan(?) eller bakändan . Medan vi tittade så kom det ut några larver till för att kontrollera vad som hände med deras värld.

Mikroskopet har en inbyggd kamera vilket gjorde det möjligt att enkelt ta bilder då vi hittade något intressant.

Kanske någon vet vad den stora insekten heter och vad det är för larver som fötts ur döden?

Den avlidna på ”lit de parade”. Storleken är ungefär 25-30 mm.

Djuren som kom ut ur insekten är ungefär 1 mm långa och utan hjälpmedel ser de ut som en liten aningen långsmal prick som dock ibland långsamt rörde sig.

Jag hade väntat mig att insekten jag hittade var ett dött skal men det visade sig att det var en jättestor värld för andra invånare!

Det är alltid lika trevligt att titta på olika saker med ett barn som alltid är intresserat av allt mellan himmel och jord. I detta fall blev det intressanta diskussioner kring död och de kretslopp som ger upphov till nytt liv.

Det var intressant att se hur god koordinationsförmåga en 7-åring kan ha. Vi använde tandpetare som hjälpmedel för att titta på den stora insekten från olika håll. Min sjuåriga medhjälpare klarade utan problem av att med tandpetare valla larverna vi hittade utan att skada dem!

Efter att vi hade tittat färdigt fördes insektliket och dess världs invånare ut i naturen för att klara sig själva.

Hjärntvätt och masshypnos/masspsykos

03/10/2021

Under 1950-60-talen forskades det intensivt kring militär användning av det man kallar hjärntvätt efter att man tagit del av material från Tyskland efter kriget. Experiment på människor var som känt inte något problem under naziregimen. Man experimenterade bl.a. med hur en individ reagerar vid total isolering från omvärden, brist på sömn, återkommande störande händelser o.s.v. Mycket av de nazistiska metoderna vidareutvecklades i USA och i Sovjetunionen.

På 1960-talet hade man både i USA och i Sovjetunionen en rätt god bild av hur en människa som utsätts för svår stress och rädsla reagerar. Kunskaperna om hjärntvätt börjar nu långsamt tas i bruk i stor skala. Det är inte längre fråga om att försöka programmera om individer utan målet är att kunna påverka stora människogrupper och på slutändan hela samhället … utan att medborgarna nödvändigtvis är medvetna om vad som håller på att ske.

En förutsättning för en storskalig hjärntvätt är att den anonyma grupp som använder hjärntvätt som verktyg måste ha kontroll över nyhetsmedia. Vi har idag en situation där alla världens betydande nyhetsmedia kontrolleras av en handfull människor med ett betydande korsägande. Förutsättningen för att kontrollera nyhetsflödet inom konventionella media finns alltså sedan många år. Ett mycket färskt exempel på den totala sensur vi har idag är då världens största ”demokrati(?)” gick till presidentval 2020 och det dök upp stora mängder tvivelaktiga situationer relaterade till valprocessen både gällande hur valen var arrangerade rent praktiskt och gällande användningen av elektroniska valmaskiner. Skillnaden i röstetal mellan de två presidentkandidaterna var i nyckelstater av storleksordningen 10 000 röster. Myndigheterna gjorde flera kontroller av resultatet som dock inte verkade trovärdiga.

En mycket omfattande kontroll av valresultatet slutfördes för en vecka sedan där man tydligt har kunnat visa på bl.a. stora problem gällande insamling av poströster och acceptans av tvivelaktiga röster. Antalet problematiska och sannolikt forfalskade poströster uppgår till ca. 49 000 vilket sannolikt är många gånger större än skillnaden i röstetal mellan kandidaterna. Jag har varje dag då jag har öppnat den lokala tidningen Hufvudstadsbladet (Helsingfors, Finland) sökt efter en enda kommentar till denna röstkontroll. Man skulle tycka att problemen med valen i Vitryssland och Ryssland skulle leda till att en kontroll av valet i supermakten USA slulle vara intressant. DET HAR INTE SKRIVITS ETT ENDA ORD OM KONTROLLEN I MARICOPA, TYSTNADEN ÄR TOTAL! Intressant!

Varje vaken individ kan se att sensuren är extrem på internet. ”Fel” åsikter leder till att kanal efter kanal stängs på Youtube som ägs av Google. Resultatet blir att ingen objektiv diskussion i samhället är möjlig vilket i sin tur är precis det man strävar efter då man genomför modern hjärntvätt. Modern hjärntvätt på samhällsnivå bygger på att skrämma upp befolkningen, får som är rädda samlas kring ledaren. Det hot man ser kan vara verkligt eller konstruerat det spelar egentligen ingen roll under förutsättning att det finns en någorlunda koherent oemotsagd mediarapportering.

Ett exempel på skapad panik kan vi tydligt kan se i klimathysterin. I början av 1990-talet frågade man NASA:s kända ”klimatguru” James Hansson hur klimatförändringen skulle kunna ses på 2020-talet i New York. Hans svar var att bl.a. strandavenyn skulle ligga under vatten till följd av stigande havsnivå. Man ordnade också nyhetsjippon där Maledivernas regering höll ett möte under vatten med argumentet att Malediverna snart skulle ligga under vatten. Idag bygger man nya flygfält på Malediverna för att kunna flyga in mera turister. Av den stigande havsytan ser man inga spår och knappast skulle internationella placerare satsa på flygfält som dränks av havet. Hos oss i Finland inför man lagstiftning, i sig ofta helt OK för undvikande av översvämningar, med argumentet att havsytan kommer att stiga rejält fram till år 2100, problemet är att det finns mätstationer i Helsingfors och Stockholm som inte visar någon katastrofal höjning av havsytans nivå utan havsytans nivå fortsätter att sjunka som den har gjort sedan slutet av istiden då vikten av en till två kilometer is försvann. Argumentet man använder för att begränsa byggande på låglänta områden d.v.s. stigande havsyta är lögn men åtgärderna i sig är antagligen vettiga eftersom normal variation i vädret har lett till och kommer att leda till framtida översvämningar.

Då man kontrollerar de globala nyhetsmedia kan man genom val av vad man visar göra godtyckliga naturliga skeenden skrämmande. Ungefär 5-7 större lågtryck (stormar/orkaner) är aktiva på jorden i varje ögonblick. En större storm ger alltid upphov till skador och leder ofta till förlust av människoliv. Media kan utnyttja detta för att skrämma befolkningen genom att rapportera om svåra stormar på olika håll men man leder människor vilse genom att man inte säger att de skador vi ser främst är en följd av det lokala vädret. Återkommande rapporter om stormskador och orkaner gör att oinformerade människor som endast följer massmedia kan inbillas att något katastofalt är på gång som snart drabbar också oss.

Nedanstående video (engelska) som är väl värd tiden att se den ger en psykologs syn på ovanstående frågor.

Bananrepubliken USA?

25/09/2021

Jag har med stort intresse följt rapporteringen av auditeringen av valet i Maricopa/Arizona i USA. Eftersom jag inte har kopplingar till USA så blir antagligen den intressantaste aspekten att se hur man kommer att rapportera om detta i Europa. Kommer våra media att förbigå allt med tystnad eller kommer vi att få en hederlig rapportering?

Valmaskinens loggfiler putsades dagen innan den första ytliga kontrollen gjordes i mars. Det verkar klart att maskinen har varit i kontakt med internet via WiFi trots att tillverkaren påstår att detta inte är möjligt. Maskinen har alltså helt klart varit kopplad till Internet vilket en valmaskin absolut inte får vara.

Alla användare har använt samma password. Detta är problematiskt eftersom det då inte går att identifiera vem som gjort förändringar på maskinen ochg dess loggfiler eftersom en relativt stor grupp människor har kunnat logga in som godtycklig användare.

Videon nedan visar (på engelska) presentationen av resultaten. Det är intressant att se hur spinndoktorerna redan arbetar på högtryck för att släta över resultatet. Jag önskar mina läsare intressanta nästan tre timmar att lyssna på rapporten.

Kanske ”Banarepubliken” i rubriken är lite väl elakt då man trots allt har lyckats göra en audit … detta görs inte i en bananrepublik. Den stora frågan är om ens det här materialet leder någonstans?


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: