Archive for the ‘Konspiration’ Category

Vilka är de ansvariga?

13/01/2022

Myndigheter som fungerar rationellt borde redan för en lång tid sedan ha stannat upp och ställt frågan: ”Vad är det som har förändrats? Varför verkar åtgärderna inte ha önskad effekt medan samhällsskadorna kan ses av varje vaken individ?”

Vilka är åtgärderna jag tänker på?

Försöket att med ”läckande” vaccin eliminera COVID har entydigt misslyckats. Idag smittas både relativt sett och absolut sett fler vaccinerade än ovaccinerade. Finns det något vettigt argument för att fortsätta att vaccinera andra än tydliga riskgrupper såsom åldringar, personer med nedsatt immunitet och personer med specifika underliggande sjukdomar?

Det finns idag mängder av indikationer på att flera vaccinationer med mRNA-vaccinerna kan ha en effekt som är motsatt den önskade d.v.s. antalet smittade i grupperna ovaccinerade, delvis vaccinerade och fullt vaccinerade är störst i gruppen fullt vaccinerade. Se grafen nedan från Ontario i Canada. Samma effekt har man redan länge kunnat se i Brittiska data. Notera att den vertikala skalan är antalet smittade per 100000 d.v.s. bilden är inte förvrängd av att majoriteten i samhället är vaccinerad. Det är intressant att notera att partiell vaccination tydligen har en viss positiv effekt men att tydligen flera vaccinationer på något sätt påverkar immunsystemet negativt.

EU:s EMA (European Medicines Agency) varnar för att återkommande vaccinationer (boosters) mot COVID kan leda till försämrad immunrespons. Min uppfattning är att detta är exakt det man ser i Canadensiska data i bilden ovan.

En grupp statistiker har gjort en statistisk jämförelse av effekterna av COVID vaccination på två variabler y1 som representerar dödlighet per miljon invånare och y2 som representerar smittade per miljon invånare. Resultatet i korthet verkar vara att:

Av de undersökta länderna visade ca. 89% (statistiskt signifikant) en ökad dödlighet kopplad till COVID-19 till följd av att man påbörjade vaccination. På motsvarande sätt visade ca. 87% (y2) en ökad smittograd per 100000 invånare till följd av påbörjad vaccination. Den causala effekten på y1 varierade mellan -19% och 19015% med ett medelvärde på +463% (notera att man förväntar sig att effekten av vaccination borde ge ett negativt resultat d.v.s. minskande total dödlighet). Effekten av vaccination på y2 (smittograden) varierade mellan -46 och 12240% med ett medelvärde på +261%.

Konklusionen är att den statistiskt signifikanta och dominerande positiva effekten d.v.s. dödlighet och smittograd ökar bör vara mycket oroande för beslutsfattare. Har beslutsfattarnas åtgärder på slutändan lett till ökad dödlighet och ökad smittograd?

Är vi idag i en situation där de samhälleliga åtgärderna för att bekämpa COVID gör situationen värre i stället för bättre? Några exempel:

James Lyons-Weiler studie gällande stater i USA. Ju högre vaccinationsgrad desto fler smittade.

En tysk studie av professorerna Rolf Steyer och Gregor Kappler från 16.11.2021 kommer till samma resultat för förbundsrepubliken Tyskland med följande sammanfattning:

Zusammenfassung

Die Korrelation zwischen der Übersterblichkeit in den Bundesländern und deren Impfquote bei Gewichtung mit der relativen Einwohnerzahl des Bundeslands beträgt .31. Diese Zahl ist erstaunlich hoch und wäre negativ zu erwarten, wenn die Impfung die Sterblichkeit verringern würde. Für den betrachteten Zeitraum (KW 36 bis KW 40, 2021) gilt also: Je höher die Impfquote, desto höher die Übersterblichkeit. Angesichts der anstehenden politischen Maßnahmen zur angestrebten Ein­däm­mung des Virus ist diese Zahlbeunruhigend und erklärungsbedürftig, wenn man weitere politische Maßnahmen ergreifen will, mit dem Ziel, die Impfquote zu erhöhen.

En fri översättning (Lars Silen) är:

Sammanfattning

Korrelationen mellan överdödlighet i förbundsstaterna och vaccinationsgraden vägt med relativt invånartal i ifrågavarande förbundsstat ger värdet 0.31. Värdet är förvånande högt och det borde vara negativt om vaccination skulle minska dödligheten. Under observationstiden (veckorna 36-40 2021) gäller altså: Ju högre vaccinationsgrad desto högre är överdödligheten. Med tanke på de kommande politiska åtgärderna för att begränsa viruset är denna siffra oroande och kräver förklaring om ytterligare politiska åtgärder ska vidtas i syfte att öka vaccinationstäckningen.

Den ansedda medicinska tidskriften The Lancet konstaterar att 89% av dagens smittade med symtom är fullt vaccinerade notera att detta är en större andel än andelen vaccinerade d.v.s. vi ser igen att flera vaccinationer tydligen ökar risken att smittas. Se källa nedan.

The Exposé har en intressant artikel där man använder brittiska data (UKHSA Vaccine Surveillance Reports) och visar, på samma sätt som jag har gjort i tidigare inlägg, att vaccinens skyddseffekt snabbt minskar. Det verkar rätt klart att en boosterdos temporärt ger ett bättre skydd mot COVID men att detta skydd snabbt försvinner och faller till en lägre nivå än före boostern. Artikeln extrapolerar trenderna in i framtiden (detta är alltid riskabelt) och varnar för att vaccinernas effekt på kort sikt kan börja ses som förvärvat immunbristsymptom. Vad är då förvärvat immunbristsyndrom i lite bättre kända termer? På engelska talar man om Acquired Immune Deficiency Syncrome d.v.s. AIDS vilket antagligen är lättare att placera in på kartan … notera att jag inte med detta påstår att det skulle vara fråga om samma sak!

Källor:

Data från Ontario Canada: https://covid-19.ontario.ca/data/case-numbers-and-spread

Finska Tekniikan Maailma artikel: https://tekniikanmaailma.fi/toistuvat-tehosterokotteet-voivat-heikentaa-ihmisen-immuunijarjestemaa-euroopan-laakeviranomainen-varoittaa/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1c9FWDSY4JiE27_NvQm3pOC4728x_topIulw3la1DMkOMbIxLEihb4BWc#Echobox=1641961496

Statistisk jämförelse av effekterna av vaccination i 145 länder: https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

The Lancet: https://principia-scientific.com/lancet-89-of-new-uk-covid-cases-among-fully-vaxxed/

The Exposé: https://dailyexpose.uk/2022/01/13/covid-boosters-destroy-immune-system-causing-ade/

Video för personer som hellre tittar än läser: https://thenewamerican.com/286-more-deaths-of-vaccinated-than-unvaccinated-says-uk-government-data/

Tyranni

11/01/2022

År 2017 hade vi ungefär 107 döda i cancer per 100 000 invånare i Finland. Notera döda inte cancersjuka (totalt strax under 6000 döda). Vi hör inga klagomål om att sjukvårdssystemet håller på att falla ihop trots att antalet döda i detta fall varje år är tio gånger högre än antalet dödsfall till följd av CORONA. Antalet människor som lever med cancer är likaså ca. tio gånger större än antalet COVID smittade i Finland och som känt är cancervård mycket resurskrävande.

Då vi följer World Economic Forum d.v.s. de superrikas planeringsorganisation så hör vi att CORONA-epidemin ger oss en fantastisk möjlighet till en världsomspännande omstart av samhället som bl.a. skulle innebära ett rättvisare samhälle, en hållbar värld etc. detta presenteras av representanterna för de rikaste av de rika. De fattiga och medelklassen skall beskattas via skatter på bl.a. fossila bränslen för att finansiera de superrikas elbilar /sark. Är de superrikas planer över huvudtaget trovärdiga så länge dessa utan problem flyger sina privata jetflygplan medan pöbeln förväntas låta bli att resa med flyg.

Dagens politiker har outsoursat sitt ansvar. Vem säger att man får rätt avvägda åtgärder då politikerna delegerar sitt ansvar till professionella medicinare? Det är självklart att medicinarna bör veta hur man skall hantera smittsamma sjukdomar och de rekommendationer som framförs utformas för att minimera smittspridning och på slutändan antalet insjuknade. Vad experterna, läkarna, inte är experter på är en avvägning av nyttan med åtgärderna vägda mot de skador utöver eventuell medicinsk nytta på människor och samhälle åtgärderna ger.

Nedstängning av samhället slår mycket hårt mot små och medelstora företag i kultur- och servicebranchen. Mängder av livsverk slås i spillror i namn av den farliga CORONA-epidemin. Förstörelsen kommer på slutändan att synas i form av ökade dödsfall i cancer och andra sjukdomar eftersom många patienter inte har vågat söka sig till vård eller för att vård inte har erbjudits då focus har legat på pandemin. En helt annan sak är att det kommer att vara väldigt intressant att se hur dödligheten i t.ex. cancer påverkades under coronaåren och tiden strax efter. Kommer man att kunna visa att dödligheten i cancer steg/sjönk/förblev oförändrad då resurser omfördelades till covid. I princip borde man på detta sätt kunna få en bild av cancerbehandlingens verkliga effekt.

Hur många människor kommer att göra självmord under de kommande åren till följd av en samhällelig destruktion som dessa individer har varit fullständigt oskylldiga till? Notera att antalet självmord idag ligger på en nivå som är nästan två gånger större än antalet COVID-döda. Borde vi inte fokusera på självmord om antalet döda är avgörande? Speciellt för självmord är också att de tenderar att slå mot unga och medelålders människor med livet framför sig … inte mot åldringar som redan passerat ”bäst före datumet”.

Vi kan idag (11.1.2022) klart se att vaccinen inte har någon positiv effekt på smittospridningen. Det finns klara forskningsrön som tyder på att vaccinerade proportionell smittas något mer än ovaccinerade. Detta är intressant då argumentet då de experimentella vaccinen lanserades var att vaccination skulle stoppa spridningen av Covid. Nu lyder argumentet att även fullt vaccinerade kan bli smittade men att risken att bli svårt sjuk är mindre. Om vaccinen inte har effekt på smittospridningen och erfarenheterna från bl.a. Storbrittanien visar att sjukhusen fylls också av vaccinerade så frågar man sig varför man fortsätter att försöka tvinga ovilliga att vaccinera sig.

Nature Medicine publicerade 14.12.2021 en artikel som tydligt visar att risken för myocarditis d.v.s. hjärtmuskelinflammation är större hos personer vaccinerade mot Covid än hos personer som genomlidit Covid. Ett argument för vaccination har varit själva sjukdomen har utgjort en större risk än vaccinet. Detta verkar inte vara fallet för åldersklasserna under 40 år. Riskerna verkar öka ju lägre ner i åldrarna man går.

En forskningsrapport från Hong Kong tyder på att ca. en av 5400 vaccinerade drabbas av hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation. Notera att Robert Malone uppskattar att incidensen är högre än min uppskattning. Rapporten konstaterar att fallen inte i allmänhet har varit allvarliga. Det finns tom. risk för död om en person med dessa problem tex. deltar i hård idrott något vi idag sannolikt ser hos vaccinerade toppidrottare.

Resultatet av de drakoniska nedstängningarna är en samhällsförstörelse utan like sedan det andra världskriget som samtidigt skuldsätter kommande generationer och bakbinder de nationella beslutsfattarna för årtionen framåt … detta är ur elitens synvinkel önskvärt och väl beskrivet i den globalistiska agendan. En djupt skuldsatt är aldrig fri något vi kan se i t.ex. Grekland men också Italien och Spanien. En djupt skuldsatt person eller stat kan via utpressning tvingas till nästan vad som helst och detta är det perfekta redskap den superrika eliten kan använda som murbräcka mot idag självbestämmande stater.

Vilket är argumentet för att blockera experter med fel åsikt från de stora internet plattformerna. Det vi behöver framom allt annat är en på fakta baserad diskussion som ger medborgarna möjlighet att ta egna beslut baserade på fakta. Det är sedan individens sak att ta beslut som senare med facit på hand kan visa sig vara rätt eller fel. Vilket är argumentet för att undertrycka avvikande åsikter. Nedanstående video diskuterar en tänkbar orsak.


https://youtu.be/qWtwedwIbVM

Länkar:

False positives 0.8% : https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/coronavirus-false-positives-testing-covid-19-test-b550133.html

Elon musk, två positiva och två negativa resultat från fyra test : https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/11/13/934494818/elon-musk-tests-positive-and-negative-for-coronavirus-awaiting-confirmation?t=1605955362522

Myocarditis: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf

Myocarditis hos åldersklassen under 40 år: https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/uk-now-reports-myocarditis-stratified

Jag hade planerat att skriva om det jag gillar, inte om folkmord

09/01/2022

Jag hittade en ny artikel på Lars Berns blog anthropocene.live . Resultatet blev en hel del sökande i databaser såsom Euromomo etc.

En ganska intressant tabell jag stötte på finns på European Centre for Disease Prevention and Control där man hittar färsk statistik över Coronafall och Coronadöda(?) under de senaste två åren fram till de första dagarna i 2022. Jag uppfattar tabellen som intressant eftersom ger en enkel långtidsbild av något som liknar Case Fatality Rate för Covid d.v.s. dödligheten i relation till diagnosticerade fall. Jag vet inte om antalet fall man uppger är antalet positiva PCR-test eller om någon läkare också har varit inblandad. Då vi för ett antal länder utför operationen 100*antal_döda/antal_fall% så får vi:

Finland: 0.6%

Sverige: 1.1%

Island: 0.2%

Danmark: 0.4%

Tyskland: 1.5%

Nederländerna: 0.7%

Listan ovan blir intressant då man jämför den med amerikanska CDC:s data/uppskattning av antalet personer som insjuknat eller dött i influensa mellan 2010 och 2020. Årligen har mellan 12000 och 52000 människor dött av influenssa och mellan 9 och 41 miljoner människor har insjuknat.

Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:

2010-2011: 0.4%

2011-2012: 0.3%

2012-2013: 0.3%

Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.

Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.

Vaccination mot ”säsongförkylning”

Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.

Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.

Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.

Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.

Risken för att dö (röd kurva) och risken för att behöva sjukhusvård (blå kurva). Notera att risken för unga under 20 år anges som <0.1% eftersom risken är så liten att man helt enkelt inte har tillräckligt data.

Vilken är vaccinationsrisken för ungdomar och barn? Grafen från USA ovan säger (The Economist) anger att risken för barn är mindre än 0.1%, antalet fall är så litet att någon bättre uppskattning inte finns. Talet mindre än 0.1% betyder färre än 100 döda per hundratusen barn. I praktiken är risken så liten att den är omätbar för barn som saknar andra riskfaktorer såsom svår övervikt eller undertryckt immunförsvar t.ex. till följd av cancer.

Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?

Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?

Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:

Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?

Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.

Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?

Då det finns behandlingsformer som har effekt om de sätts in i ett tidigt skede så får man ett intryck av att instruktionen att ta sig till sjukhus, om man kan, då man börjar bli blå inte åtminstone har givits med de drabbades bästa för ögonen. Är det kanske så att några extra dödsfall tenderar att öka motivationen att ta experimentella nödgodkända vaccin?

Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?

Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.

Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga

En federal domstol tog nyss ett FOIA beslut på att de dokument som ligger till grund för nödgodkännandet av Pfeizers vaccin måste frisläppas senast i augusti 2022. Före domstolsbeslutet såg det ut som om dokumenten skulle ha hållits hemliga i tiotals år.

Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.

https://banned.video/watch?id=61a79f1beed1d377c65b7e90

Källor:

CDC Årlig influenssa: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

CDC COVID risk i olika ålderskategorier: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html

Johns Hopcins University Corona Case Fatality Rate: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

The Economist, risk estimator: https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator

Dödsfall hos barn relaterade till Covid vaccination: https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/09/20/the-covid-19-vaccines-have-harmed-and-killed-more-children-in-the-usa-than-all-other-vaccines-combined-according-to-official-data/

Ivermectin har antivirala egenskaper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7539925/

Ivermectin, Israeliska erfarenheter: https://www.christianitydaily.com/articles/13497/20211005/top-israeli-doctor-says-ivermectin-really-has-antiviral-activities-urges-more-research-as-potential-covid-treatment.htm

NIH i USA som leds av Anthony Fauci publicerade år 2005 en artikel om antivirala egenskaper hos Chloroquine (släktning till Kinin, det finns flera varianter t.ex. Hydroxycloroquine med färre biverkningar): https://granitegrok.com/blog/2020/05/2005-nih-journal-chloroquine-is-a-potent-inhibitor-of-sars-coronavirus-infection-and-spread

Pfeizer måste frige data som ligger till grund för nödanvändningen av COVID-vaccin. Man försökte hemlighålla materialet i tiotals år i strid med FDA:s egna regler. Hur kan en människa ta ett rationellt beslut gällande vaccin om riskerna är hemliga? https://sarasotavaccinationchoice.wordpress.com/2021/12/08/updated-corrected-pfizer-smoking-gun-secret-document-their-deadly-covid-vaccine/

Förtroendet för myndigheterna

04/01/2022

Förtroendet för myndigheterna och en tro på att myndigheterna agerar med folkets bästa för ögonen håller snabbt på att smulas sönder. Nedanstående video från Queensland Australien visar hur vanliga människor börjar få nog. Det är sjävklart att poliserna i nedanstående video endast är spelbrickor men det är skrämmande att se hur nära ytan en upptrappning, i värsta fall med våld som följd, är.

Restaurangägaren konstaterar till poliserna: ”Ni bryter ner samhällets struktur.”

Det verkar självklart att människorna i Australien inte uppfattar en situation där polisen vilket ögonblick som helst kan knacka på hos en person och föra hen till ett karantänsläger som moraliskt korrekt. Samhällets agerande där man i Coronans namn smular sönder småföretag uppfattas inte heller längre som korrekt utan som otillåten maktutövning. De stora kedjorna har resurser att rida ut stormen men detta gäller inte mindre företag.

Samma situation ser vi också i Europa där tiotusentals människor står upp mot något de uppfattar som oproportionerligt myndighetsvåld.

Motsvarande myndighetsövergrepp ser vi här i Finland i form av tydligen godtyckliga regler gällande vilka samhällsfunktioner som är ”farliga” och vilka som inte är det. Grundidén verkar dock vara att man ger sig på yrkesgrupper enligt principen att man stänger ner där staketet är lägst och det inte finns motstånd. Man stänger ner kulturen men att samla ihop kanske 50% av landets röstberättigade till ett relativt litet antal platser under en enda dag för ett val uppfattas inte vara speciellt riskfyllt ur smittosynvinkel. Den sjukdom man nu 2022 stänger ner hela samhället för har en vanlig vinterförkylnings symptom d.v.s. snuva, trötthet, huvudvärk och ont i halsen.

Vilket blir resultatet om myndigheterna inte stannar upp och funderar igenom vart vårt västerländska samhälle är på väg. Vill vi bryta ner ett förtroende för myndigheterna som det hara tagit ett århundrade att bygga upp? Som man visste redan under antiken så är det mycket lättare att bryta ner än att bygga.

Frihet är för eliten

21/12/2021

Vi lever i en intressant tid då människor har blivit så hjärntvättade att de i sin paniska rädsla för en oförklarig pandemi är villiga att ge ifrån sig alla sina mänskliga fri- och rättigheter mot att den styrande politikereliten lovar dem skydd i utbyte. Människor uppför sig alltså som en fårskock som, på slutändan, ger ifrån sig t.o.m. sitt skinn och sitt liv i utbyte mot att herden ”skyddar” dem.

Herdarna/politikerna och de extremt rika som styr dem behöver inte bry sig. De vet att människor i alla tider har kunnat styras genom rädsla och vår tids vetenskap bl.a. på psykologins område har fulländat de psykologiska verktyg eliten och beslutsfattarna behöver för att focusera människornas rädslor så att de inte ifrågasätter beslut som i snabb takt raserar hela den ”fria” värld vi har fötts till. Focus på rädsla som cycliskt upprepas gör att en betydande del av befolkningen sjunker i trans och något som liknar hypnos där förmågan till eget tänkande och ifrågasättande elimineras. I stället erbjuder man ett fascistiskt utopia byggt på idéer baserade på dagens kinesiska samhälle, se videon nedan.

Eliten har i många år marknadsfört behovet av att ”för att rädda jorden” dra ner på användningen av fossila bränslen. Neddragningen skall naturligtvis göras av de breda folklagren inte eliten. Eliten skall naturligtvis kunna köra omkring i superbåtar, ett privat jetplan visar att man inte är vem som helst och godtyckliga perversioner står till förfogande (Epstein) för den som förstår att tiga. Att leva ut perversionerna betyder samtidigt att det finns mängder av hållhakar på pedofiler etc. allting väl dokumenterat som man kan använda till att motivera dessa personer ”välj själv pengar till dig eller alternativt avslöjar vi allt det du har hållit på med, sjunger du för högt så går det för dig som för Epstein”. Till den senaste klimatkonferensen flög eliten med privata jetplan där denna enda nöjestripp för varje privatplan förbrukade mera fossila bränslen än vad många familjer gör av med på ett år.

Den som vill se hur eliten tolkar coronarestriktionerna behöver inte gräva speciellt djupt på nätet. Vi ser ideligen hur eliten trots hårda nedstängningar av hela samhällen nog själva festar och lever om utan slavtrasa över mun och näsa … vet de något som pöbeln inte har informerats om? Slavtrasans effekt är exremt liten men den är en daglig påminnelse om rädslan till alla medborgare. Ett exempel på detta tänk är finlands statsministers krogbesök då hon, enligt regler hon själv varit med om att stifta, borde ha satt sig själv i karantän men i stället gick ut på nattklubb. Jag visste inte vilka regler som gällde var förklaringen.

Förklaringen är kanske lättare att förstå då man tittar på vilka kopplingar statsminister Sanna Marin har till världseliten (notera artikeln är på finska). Länken visar indirekt hur världseliten via nätverk av lovande unga politiker skaffar sig kanaler för påverkan genom korruption och system gör känster/gentjänster. Hela världen kan man inte köpa men om man kan begränsa antalet beslutsfattare som behöver smörjas så kan världen med osynlig hand styras rätt billigt (billigt sett ur synvinkeln att oligarken har resurser större än den Finska statsbudgeten). Konstruktionen EU koncentrerade makten till en grupp beslutsfattare som är kanske en tiondel av antalet folkvalda ledare i medlemsländerna. Det är alltså idag mycket billigare att köpa påverkan genom EU än genom att gå till de nationella beslutfattarna med peningpungen. Av någon anledning glöder gångjärnen in till EU då lobbare diskuterar hur beslutsfattarna kan få del av vinsterna då bytet skall delas.

Krig i Europa 2021-2022?

19/11/2021
Jag brukar "sova på" varje inlägg jag skriver. Väldigt ofta märker jag efter att det undermedvetna har processat mitt material att någonting måste förändras. Skrivprocessen blir något långsammare men kvaliteten stiger, hoppas jag. I detta fall betydde "att sova på saken" att Stefan Forss en Finsk militärexpert  (som är bekant sedan studietiden) hann före mig. Den sista bilden visar en del av Stefan Forss inlägg i Hufvudstadsbladet. Varför har inte denna fråga behandlats långt tidigare på ledarplats?

Vi har under en tid kunnat se hur Ryssland koncentrerar trupper nära gränsen till Ukraina. Det finns idag ca. 100 000 ryska trupper vid gränsen till Ukraina. År 2014 ockuperade Ryssland Krim vilket var ett solklart brott mot internationell lag. Min uppfattning är att vi denna vinter kommer att se motsvarande ske gällande de rysktalande områdena i östra Ukraina.

Vi har vid gränsen mellan Vitryssland och Polen kunnat se experiment med okonventionell krigföring där folk från främst Irak har använts som spelbrickor genom att man har lovat dem fri passage till främst Tyskland men också Finland har angetts vara ett mål. Det är intressant att notera att Sverige tydligen inte längre är speciellt intressant, är orsaken till detta de problem man tydligt idag kan se i invandringstäta områden i form av skjutningar, bomber och bränder?

Problemen vid den Polska gränsen verkar rätt entydigt vara arrangerade av Ryssland med Lukasjenko som ivrig hjälpreda eftersom stöd från ryssland är ett måste för att hålla den Vitryska regimen under armarna. Gränsproblemen verkar främst vara ett test av hur enigt Europa står i en konfliktsituation. Vi vet att Polen har utsetts till Europeisk pariaklass varför det naturligtvis är intressant att testa om Polen trots politiska konflikter i förhållande till EU fortfarande har stöd från EU.

Hur kommer maktövertagandet att ske

Ukraina har idag ett starkt moraliskt stöd i Europa men det torde inte finnas några hållbara löften om stöd vid en eventuell väpnad konflikt. En förutsättning för att Ryssland skall kunna ockupera östra Ukraina är att Ukraina står ensamt och EU inte ingriper i ett kommande krig.

Strategin som Ryssland kör för att hålla EU utanför ett krig verkar självklar. Ryska trupper står vid Ukrainska gränsen och väntar på att vinterkylan skall lägga sig över Europa. Tyskland har monterat ner sin grundläggande energiproduktion och bytt ut säker produktion baserad på kol och kärnkraft mot osäker och otillräcklig produktion baserad på vind och sol. Sol är under vinterhalvåret inget alternativ ens i mellaneuropa, uppe hos oss i Norden produceras ingen solenergi att tala om under 3-4 månader under vintern då energibehovet är som störst.

Då Ryssland går in i Ukraina kommer det att vara mycket kallt i mellaneuropa och ordern från Moskva kommer att vara att EU hålls utanför konflikten om man inte vill att naturgasen från Ryssland stängs av. Naturgas är ett mycket viktigt bränsle för uppvärmning. Stänger Ryssland naturgaskranarna vid en längre köldperiod så kan detta ge mycket stora skador på främst Tysk infrastruktur. Europa har inte tillräckliga strategiska naturgaslager och mycket obetydlig egen naturgasproduktion då man på politiskt håll har förbjudit fracking. Då vattenledningar fryser kombinerat med problem med vattendistribution och falerande avloppssystem blir kostnaderna ofantliga.

Vad borde göras

Europa/EU borde ge en klar signal till Ryssland att ett försök till Rysk annektering av delar av Ukraina betraktas som angrepp mot själva EU och att Ryssland då riskerar att gå i krig mot hela Europa. Försök att utnyttja Rysk energi som vapen är att jämföra med en väpnad fientlig handling. Ryssland är en stor spelare då man ger sig på ett ensamt land men Ryssland kan inte ekonomiskt och industriellt stå mot ett enat Europa. Europas ekonomi är ca. tio gånger större än Rysslands.

The situation in the eastern regions of Ukraine a of 22 ...

Bilden visar de områden som Ryssland sannolikt främst är intresserade av. Om det visar sig att ett anfall lyckas väl kan knappast någon med säkerhet säga hur stora delar som annekteras.

Jag hoppas naturligtvis att jag själv och Stefan Forss har fel men vi har många gånger genom historien kunnat se hur sabelskrammel plötsligt leder till okontrollerat krig. Exempel på hur lite som behövs för att tända på är mordet på Franz Ferdinand som utlöste det första världskriget. Tysklands invasion av Polen som inledde det andra världskriget var tydligen något Tyskland hade räknat med att kunna genomföra på samma sätt som maktövertagandet i Österrike. Västmakternas reaktion d.v.s. man förklarade krig kom tydligen som en överraskning. Jag hoppas att inte Rysslands sabelskrammel vid Ukrainas gräns är en missbedömning med oanade följder för Europa.

Utan data är det inte vetenskap

12/11/2021

I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”

Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.

Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:

  • Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
  • Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
  • Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
  • Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.

Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?

För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.

Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.

  • Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
  • Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
  • Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
  • Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
  • Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
  • Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?

Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:

”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.

An external file that holds a picture, illustration, etc.
Object name is 10654_2021_808_Fig1_HTML.jpg
Bilden är lånad från PMC med.

Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.

Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.

Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?

För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.

Vem hotar vem?

27/10/2021

Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.

Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.

UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.

Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:

Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).

Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:

För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.

Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?

Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.

Källa: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Masspsykosen

11/10/2021

Jag skrev den 3.10 ett inlägg Hjärntvätt och masshypnos/masspsykos där jag diskuterade dagens metoder för hjärntvätt och manipulering av befolkningen. En mycket intressant fråga är hur man lyckas manipulera stora grupper väl skolade människor som borde ha förutsättningar att dra sina egna slutsatser och således vara immuna mot dagens masspsykoser. Problemet är att det är en liten grupp människor som tänker själv. Den utbildning vi får är inte endast kunskap utan också ”uppfostran” d.v.s. i princip hjärntvätt att tänka i specifika banor. Skolning i specifika sätt att tänka är något man behöver inom alla områden men risken är att man i samma paket får en stenhård auktoritetstro som har beskrivits med att ”vetenskapen går framåt en begravning i taget”. Först då en hyllad profet (professor) går bort så finns det plats för nytt tänkande, samma fenomen ser vi bland våra beslutsfattare. En annan grupp accepterar blint det som beslutsfattarna matar dem med. En tredje grupp inser vad som händer men de är så fega/försiktiga att de inte vågar stå upp och säga ifrån … just denna feghet möjliggjorde det som hände i Nazityskland, i Sovjetunionen eller i dagens Kina och som eventuellt kan skapa mycket lidande i den ”upplysta” västvärlden där censuren idag är stenhård.

Är världen så enkel att det endast finns två problem: Corona och klimat eller är ”selektionen” d.v.s. sensuren extrem idag och om detta är fallet så blir följande fråga varifrån instruktionerna kommer?

SWEBBTV sände igår 10.10.2021 ett intressant program av Julia Caesar ”Coronakrisen och masspsykosen” som hanterar samma frågor. Det finns för tillfället flera mycket intressanta program på SWEBBTV, det lönar sig att titta.

Vi ser hur en liten grupp människor utnyttjar människors rädsla till att leda in stora grupper människor i masspsykos eller borde man kalla det masshypnos. Hur mycket skada skall samhället åsamkas av den hårresande manipulation vi kontinuerligt utsätts för?

Hur många människor måste vi väcka att se vad som sker innan situationen kan förändras? Notera att eliten utgör en liten bråkdel av procent av befolkningen. Det enda sättet den superrika eliten har att påverka samhället är genom att göra detta i det tysta. De verktyg man använder är köpta politiker utbildade och sannolikt betalda av de superrika, total kontyroll över media samt insiderinformation med vars hjälp man fritt kan krossa eller köpa upp mindre aktörer.

Även den finska statsministern (jag ser på världen ur finsk horisont) har utbildats på detta sätt och av någon ”konstig” anledning verkar broilerpolitikerna bli mycket snabbare rika än vad deras ministerlön skulle indikera.

Hjärntvätt och masshypnos/masspsykos

03/10/2021

Under 1950-60-talen forskades det intensivt kring militär användning av det man kallar hjärntvätt efter att man tagit del av material från Tyskland efter kriget. Experiment på människor var som känt inte något problem under naziregimen. Man experimenterade bl.a. med hur en individ reagerar vid total isolering från omvärden, brist på sömn, återkommande störande händelser o.s.v. Mycket av de nazistiska metoderna vidareutvecklades i USA och i Sovjetunionen.

På 1960-talet hade man både i USA och i Sovjetunionen en rätt god bild av hur en människa som utsätts för svår stress och rädsla reagerar. Kunskaperna om hjärntvätt börjar nu långsamt tas i bruk i stor skala. Det är inte längre fråga om att försöka programmera om individer utan målet är att kunna påverka stora människogrupper och på slutändan hela samhället … utan att medborgarna nödvändigtvis är medvetna om vad som håller på att ske.

En förutsättning för en storskalig hjärntvätt är att den anonyma grupp som använder hjärntvätt som verktyg måste ha kontroll över nyhetsmedia. Vi har idag en situation där alla världens betydande nyhetsmedia kontrolleras av en handfull människor med ett betydande korsägande. Förutsättningen för att kontrollera nyhetsflödet inom konventionella media finns alltså sedan många år. Ett mycket färskt exempel på den totala sensur vi har idag är då världens största ”demokrati(?)” gick till presidentval 2020 och det dök upp stora mängder tvivelaktiga situationer relaterade till valprocessen både gällande hur valen var arrangerade rent praktiskt och gällande användningen av elektroniska valmaskiner. Skillnaden i röstetal mellan de två presidentkandidaterna var i nyckelstater av storleksordningen 10 000 röster. Myndigheterna gjorde flera kontroller av resultatet som dock inte verkade trovärdiga.

En mycket omfattande kontroll av valresultatet slutfördes för en vecka sedan där man tydligt har kunnat visa på bl.a. stora problem gällande insamling av poströster och acceptans av tvivelaktiga röster. Antalet problematiska och sannolikt forfalskade poströster uppgår till ca. 49 000 vilket sannolikt är många gånger större än skillnaden i röstetal mellan kandidaterna. Jag har varje dag då jag har öppnat den lokala tidningen Hufvudstadsbladet (Helsingfors, Finland) sökt efter en enda kommentar till denna röstkontroll. Man skulle tycka att problemen med valen i Vitryssland och Ryssland skulle leda till att en kontroll av valet i supermakten USA slulle vara intressant. DET HAR INTE SKRIVITS ETT ENDA ORD OM KONTROLLEN I MARICOPA, TYSTNADEN ÄR TOTAL! Intressant!

Varje vaken individ kan se att sensuren är extrem på internet. ”Fel” åsikter leder till att kanal efter kanal stängs på Youtube som ägs av Google. Resultatet blir att ingen objektiv diskussion i samhället är möjlig vilket i sin tur är precis det man strävar efter då man genomför modern hjärntvätt. Modern hjärntvätt på samhällsnivå bygger på att skrämma upp befolkningen, får som är rädda samlas kring ledaren. Det hot man ser kan vara verkligt eller konstruerat det spelar egentligen ingen roll under förutsättning att det finns en någorlunda koherent oemotsagd mediarapportering.

Ett exempel på skapad panik kan vi tydligt kan se i klimathysterin. I början av 1990-talet frågade man NASA:s kända ”klimatguru” James Hansson hur klimatförändringen skulle kunna ses på 2020-talet i New York. Hans svar var att bl.a. strandavenyn skulle ligga under vatten till följd av stigande havsnivå. Man ordnade också nyhetsjippon där Maledivernas regering höll ett möte under vatten med argumentet att Malediverna snart skulle ligga under vatten. Idag bygger man nya flygfält på Malediverna för att kunna flyga in mera turister. Av den stigande havsytan ser man inga spår och knappast skulle internationella placerare satsa på flygfält som dränks av havet. Hos oss i Finland inför man lagstiftning, i sig ofta helt OK för undvikande av översvämningar, med argumentet att havsytan kommer att stiga rejält fram till år 2100, problemet är att det finns mätstationer i Helsingfors och Stockholm som inte visar någon katastrofal höjning av havsytans nivå utan havsytans nivå fortsätter att sjunka som den har gjort sedan slutet av istiden då vikten av en till två kilometer is försvann. Argumentet man använder för att begränsa byggande på låglänta områden d.v.s. stigande havsyta är lögn men åtgärderna i sig är antagligen vettiga eftersom normal variation i vädret har lett till och kommer att leda till framtida översvämningar.

Då man kontrollerar de globala nyhetsmedia kan man genom val av vad man visar göra godtyckliga naturliga skeenden skrämmande. Ungefär 5-7 större lågtryck (stormar/orkaner) är aktiva på jorden i varje ögonblick. En större storm ger alltid upphov till skador och leder ofta till förlust av människoliv. Media kan utnyttja detta för att skrämma befolkningen genom att rapportera om svåra stormar på olika håll men man leder människor vilse genom att man inte säger att de skador vi ser främst är en följd av det lokala vädret. Återkommande rapporter om stormskador och orkaner gör att oinformerade människor som endast följer massmedia kan inbillas att något katastofalt är på gång som snart drabbar också oss.

Nedanstående video (engelska) som är väl värd tiden att se den ger en psykologs syn på ovanstående frågor.


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: