Vi har idag 31.1.2022 levt ungefär två år med COVID-19 och kontinuerlig missinformation från myndigheter och media. Notera att officiell missinformationen inte endast har levererats lokalt här i Finland utan samma problem ses globalt och synbarligen coordinerat eftersom samma ”nyheter” och samma lögner levereras samtidigt genom alla mediakanaler. Informationen man har tutat ut har använts för att motivera systematisk nedmontering av våra västerländska fri- och rättigheter. Man har använt en sjukdom som enligt tidigare Finsk definition på pandemi aldrig skulle ha uppfattats som en pandemi utan som en alvarlig influenssa. COVID-19 definierades av WHO som en pandemi varpå Finland som skoleleven som är bäst i klassen genast accepterade allt som kom från högre ort.
Vi har kunnat se hur media har byggt upp ett eget system för faktagranskning. Medias faktagranskning görs av personer som totalt saknar kunskap om frågorna, kunskapsnivån kan vara studerande eller journalist, men trots detta kan faktagranskarna utan problem deklarera att t.ex. en nobelprisvinnare är ute med osanning och inte vet vad hen talar om. Den viktiga frågan blir då vem som granskar faktagranskarna, om detta över huvudtaget görs, samt vem som finansierar faktagranskningen. I videon nedan Dr John Campbell har blivit faktagranskad av BBC med domen ”Falskt”. Allt Dr John Campbell hänvisar till är taget ur officiella brittiska källor och faktagranskarna kunde inte peka på något fel men stämpeln blev ”Falsk”. Intressant att se hur media aktivt brunsmetar icke önskad information. Det saken gällde var att ett krav på tillgång till hemlig information via Freedom of Information Act (FOIA) godkändes i Brittisk domstol. Den information man ville ha fram var hur många personer som hade dött av COVID-19 som egentlig dödsorsak, inte som bidragande dödsorsak bland tex. olika kroniska dödliga sjukdomar. Den officiella siffran, det finns flera officiella alternativ, låg på ca. 150 000 döda med COVID. FOIA domslutet grävde fram resultatet att ca. 17 000 hade dött av COVID. Den intressanta frågan är vilken proportionen i Finland är? Jag gissar att informationen kommer fram i all tysthet efter några år i Finsk mortalitetsstatistik och logiskt sett borde situationen se ungefär lika ut här. Jag har inte sett Finska data men det är självklart att dessa data måste existera, om inte så borde huvuden rulla …
I Finland har ungefär en person på 2400 fått svåra biverkningar av Pfeisers vaccin (källa Fimea 31.1.2022). För personer som har fått Moderna vaccin är risken för svåra biverkningar ca. en person på 2000 (källa Fimea 31.1.2022). En biverkning anges som allvarlig om den har lett till patientens död, livsfara, sjukhusvård eller till förlängd sjukhusvård, förorsakat permanent skada, försämrad funktion eller medfödd missbildning. Det är intressant att se hur informationen presenteras på Fimeas vebbsidor. Man konstaterar på ingångssidan att alla vacciner har biverkningar men att dessa biverkningar normalt är mycket lindriga. För att hitta riktiga data, inte officiellt tyckande, måste man gräva djupare. På nivå två (se källor nedan) hittar vi information om 3361 rapporter om allvarliga biverkningar på 8172797 givna vaccinationer. Risken för allvarlig biverkning är då ca. en svår biverkning på 2400 injektioner. Då jag gräver vidare i Fimeas datan nivå tre, hittar jag en Pdf-fil med biverkningar presenterade som ”alla” samt ”allvarliga” detta gäller alla organ hos vaccinerade. Nu har antalet allvarliga bieffekter plötsligt stigit till 9035 d.v.s. ungefär tre gånger högre än siffran på nivå två (notera Fimeas definition av svår bieffekt i fet stil ovan). Då jag tittar i Pdf-filen så är nu andelen allvarliga biverkningar ungefär en på 900 av givna injektioner. Om man antar att risken är slumpmässig och en person får tre injektioner så är risken för allvarlig biverkning alltså av storleksordningen en på 300 att patienten får en allvarlig biverkning.Hur skall jag kunna tro på något av det myndigheterna för fram då myndigheternas egna data visar att myndigheterna ljuger? Fimeas data ser ut på följande sätt för Pfeizer:
Det är intressant att notera att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så stämmer detta väl överens med min ”back of the envelope” överslagsberäkning i en tidigare artikel där jag grovt uppskattade att att chansen att nålen går i en ven (d.v.s. blodåder) där den inte hör hemma grovt kan antas vara ca en på tusen. Betyder detta i såfall att svåra biverkningar uppträder varje gång en vaccination av misstag ges i en ven i stället för i muskeln där den hör hemma? Hela problemet är lätt att undvika genom att aspirera injektionen d.v.s. kolven dras försiktigt tillbaka en kort sträcka så att man kan se om det kommer blod isprutan. Blod indikerar att nålen är i en åder eller har gått igenom en åder. Resultatet blir då att en stor mängd vaccin snabbt förs ut i hela kroppen vilket gör att spikprotein kan bildas i stora mängder i nästan godtyckliga organ med svåra biverkningar som följd. Exempel på svåra biverkningar som med till visshet gränsande sannolikhet har lett till dödsfall hos toppidrottare är hjärtmuskelinflammation och inflammation i hjärtsäcken. Det som skulle ha varit smärta och svaghet i armmuskeln blev till en livshotande skada då hjärtmuskeln började producera spikprotein och angreps av immunsystemet. Hur kan myndigheterna påstå att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så uppträder biverkningarna mycket sällan, är detta avsiktlig disinformation eller endast politisk enfald?
Tabellen ovan var på finska. För att kompensera detta hänvisar jag till Lars Berns blogg anthropocene.live där Bern ger en intressant bild av situationen i Israel (källa Our World in Data). Länken till lars Berns inlägg finns i källförteckningen nedan. Bilden visar klart att COVID-vaccinet är värdelöst. Ca. 90% av befolkningen är vaccinerad och sjukhusen fylls av vaccinerade.
Videon nedan är en allmän diskussion om vad som borde göras då vi helt klart börjar ha coviden bakom oss. Hur skall vi reagera för att nästa läckage från förbjuden forskning inte skall bli värre? Det börjar existera consensus på att COVID är läckage från ett laboratorium. Viruset är modifierat från ett fladdermusvirus så att viruset kan spridas mellan människor. Omikronvirusen, det finns två, verkar inte heller nödvändigtvis vara naturliga mutationer på de tidigare variationerna. Är också de här laboratorieexperiment? Har Omicron släppts av någon för att stoppa COVID-19 eller är det fråga om slump? Jag konstaterade själv i ett tidigt skede år 2020 att jag misstänkte att COVID är är en mänskligt skapad sjukdom. Mitt argument var att det finns publikationer som flera år innan COVID-utbrottet beskrev forskning kring modifikation av besläktade virus så att viruset skulle kunna spridas mellan människor (gain of function research). Videon är en lågmäld men sevärd diskussion mellan personer som vet vad de talar om.
En ganska intressant tabell jag stötte på finns på European Centre for Disease Prevention and Control där man hittar färsk statistik över Coronafall och Coronadöda(?) under de senaste två åren fram till de första dagarna i 2022. Jag uppfattar tabellen som intressant eftersom ger en enkel långtidsbild av något som liknar Case Fatality Rate för Covid d.v.s. dödligheten i relation till diagnosticerade fall. Jag vet inte om antalet fall man uppger är antalet positiva PCR-test eller om någon läkare också har varit inblandad. Då vi för ett antal länder utför operationen 100*antal_döda/antal_fall% så får vi:
Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:
2010-2011: 0.4%
2011-2012: 0.3%
2012-2013: 0.3%
Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.
Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.
Vaccination mot ”säsongförkylning”
Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.
Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.
Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.
Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.
Risken för att dö (röd kurva) och risken för att behöva sjukhusvård (blå kurva). Notera att risken för unga under 20 år anges som <0.1% eftersom risken är så liten att man helt enkelt inte har tillräckligt data.
Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?
Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?
Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:
Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?
Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.
Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?
Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?
Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.
Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga
Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.
Vi har under mer än ett år kunnat följa med hur man har använt alla tänkbara metoder för att smutskasta alla COVID-19 behandlingsformer som inte stöder en omfattande vaccinering som den enda lösningen på pandemin. En förutsättning för att göra vaccinerna till en ekonomisk fullträff var att skapa en situation där man kunde säga att inga andra alternativa behandlingsformer existerade. Inga alternativ kunde existera om vaccinerna skulle kunna börja användas med undantagslov baserat på brist på alternativ.
Den som följt med pandemin är väl medeveten om att det finns ett antal traditionella mediciner som verkar ha god effekt på COVID-19 både som profylax och som behandling av svårartad COVID eller långvariga följder av COVID-19. Den kanske bäst kända medicinen är Ivermektin som används mot parasiter både hos människor och djur. Medicinen har använts i årtionden med gott resultat och få biverkningar. En effektiv medicin måste naturligtvis bekämpas effektivt och detta gjorde man med hjälp av en artikel i den mycket ansedda medicinska tidskriften The Lancet där man ifrågasatte medicinens effekt och varnade för biverkningar. Resultatet var att de flesta västländer eliminerade Ivermektin som en altewrnativ behandling av covid-19. Efter några veckor drogs artikeln tillbaka till följd av grova fel, utan några större rubriker, men myndigheterna brydde sig inte om detta och förbuden mot att använda Ivermektin stod fast.
Andra medel som använts mot COVID-19 baserat på intressanta korrelationer hos personer med lindrig eller allvarlig COVID-19 är Hydroxyclorokin, Zink, D-vitamin och C-vitamin ofta kombinerat med lämplig antibiotika för att hantera eventuella följdsjukdomar. Det är intressant att notera att många läkare medicinerar sig själva och nära familjemedlemmar med extra D-vitamin, Zink, Iveremectin etc. men man vågar inte stå upp och protestera mot etablissemangets rekommendationer eftersom detta kan betyda ett abrupt slut på karriären.
I USA har man sett ett antal fall där släktingar till patienter i coma och döende i COVID-19 genom domstol har tvingat sjukhus att ge Ivermektin till döende … med resultatet att flera personer överlevde. Är detta ett perfekt exempel på den ”Hypokritiska eden” där man hellre ser patienten dö än man ger en känd i princip ofarlig behandling. Samma tillämpning av den Hypokritiska eden har jag skrivit om tidigare där ett sjukhus i Australien vägrade använda intravenöst C-vitamin och planerade att stänga av intensivvårdsbehandlingen. Efter domstolsbeslut tvingades läkarna ge C-vitamin med resultatet att patienten överlevde utan bestående skador.
I indien har man nu stämt WHO:s högsta vetenskapsman Dr. Soumya Swaminathan för dödsförvållande då hon genom bl.a. Tweets påverkade delstaten Tamil Nadu att inte använda Ivermektin. Resultatet blev en stor mängd smittade medan områden som använde Ivermectin profylaktiskt klarade sig mycket bättre. Jämförande studier på 4000 personer har gjorts i Indien där något över 3000 personer tog Ivermectin och resten inte gjorde det. Då man testade personerna som fick Ivermectin så testade 2% positivt. Samma testning av gruppen som inte fick Ivermectin visade 11.7% smittade d.v.s. nästa sex gånger högre. Man gav två doser om 21 mg ivermectin till en kostnad av ungefär en cent per person.
Frågan är om Ivermectinens stora problem är att medicinens patent redan länge har varit utgånget och medicinen är extremt billig. Myndigheterna skulle säkert stå i kö för att använda medicinen om dosen skulle kosta tusen eller tiotusen gånger mer kanske för att de då själva skulle ha chansen att få sticka trynet i tråget.
Nedan hittas en länk till den Indiska situationen. Notera hur de videolänkar som artikeln innehåller en efter en plockas bort av Google. Vi lever i en tid då människor i västvärlden tror att vi har en fri press och fria media medan situationen i verkligheten är den att censuren är stenhård. Ryssarna förstår situationen bättre då de konstaterar att myndigheterna alltid ljuger. Myndigheterna i Ryssland vet att befolkningen vet att de ljuger men det hindrar dem inte från att fortsätta att ljuga.
Det har varit intressant att studera samverkan mellan myndigheter och media under Coronapandemin. Man har stenhårt fört fram vaccin som den enda(*) lösningen på Coronapandemin. Den modell man för fram är att 80% av jordens befolkning måste vaccineras så att man får flockimmunitet som tar kål på viruset.
(*) Om alternativa behandlingsformer är tillräckligt dyra d.v.s. tusentals dollar per behandling så kan de accepteras.
Den officiella modellen har dock ett, inte så litet problem. De vaccin man använder mot COVID-19 är läckande d.v.s. vaccinet förhindrar att den vaccinerade blir allvarligt sjuk … åtminstone i detta skede men en smittad kan bli sjuk utan symptom och mycket effektivt sprida viruset. Man har erfarenhet av läckande virus från uppfödning av höns i det man kallar Mareks sjukdom . Läckande vaccin man gav till djuren, d.v.s. vaccin som håller djuren vid liv till slakt gjorde att man inte längre behövde avliva hela smittade djurbesättningar i stället vaccinerade man djuren och kunde sälja dem normalt.
Problemet var att de vaccinerade djuren fortfarande blev sjuka men de var symptomfria och spred viruset snabbt till ovaccinerade fåglar i omgivningen. Ett större problem var att ett dödligt virus normalt är självreglerande. Om viruset blir alltför dödligt så hinner det inte spridas lika effektivt som ett mindre dödligt virus. De dödligaste varianterna av fågelviruset dödar alla ovaccinerade smittade fåglar inom tio dagar vilket är betydligt dödligare än t.ex. Ebola för människor.
Vaccinationen gör att vaccinerade men smittade fåglar kan sprida viruset under en mycket längre tidsperiod än ovaccinerade fåglar som alltså dör relativt snabbt. Resultatet blir att mycket dödliga varianter kan spridas utan problem. Denna icke önskade effekt av läckande virus är känd och har studerats vetenskapligt.
Eftersom alla vaccin mot COVID-19 utvecklades i rekordfart så betydde detta att man för att vaccinen skulle kunna användas måste ge dem undantagslov eftersom de inte hade gått igenom den normala kontrollprocessen som kräver ett antal år. Undantagslov kan endast ges om det inte finns alternativa behandlingsformer vilket betyder att man av ekonomiska orsaker, det är fråga om miljardbusiness, naturligtvis smutskastade alla alternativa behandlingsformer som verkade lovande. De enda officiellt tillåtna alternativen, som dessutom inte ledde till minskad dödlighet, är extremt dyra (exempel Ramdesivir) vilket automatiskt betyder att ämnet inte är något alternativ för de stora massorna.
Det finns dock mängder av studier som visar att:
Olika ämnen besläktade med malariamedicinen Kinin (Hydroxyclorokin) verkar ge ett skydd mot COVID-19 speciellt då ämnet ges tillsammans med andra ämnen (se nedan).
Zink försvårar virusets förökning i cellkärnan om det finns tillräckligt av ämnet i cellerna. Ämnen som Kinin (och salmiak, Ammoniumklorid som man älskar i Finland) ökar mängden Zink som förs in i cellerna.
Det finns en klar korrelation mellan D-vitaminbrist och risk för att bli sjuk i COVID-19. En följd av detta är att mörkhyade personer som bor långt uppe i norr och som ofta som en följd av en kraftig pigmentering i huden har en låg produktion av D-vitamin genom solens UV-strålning har en större risk att drabbas av svårartad COVID-19. Detta har man observerat d.v.s. det är inte spekulationer.
Personer som har svår COVID-19 tenderar att ha låg C-vitaminnivå. Det är möjligt att detta är en följd av att behovet av C-vitamin ökar dramatiskt vid en infektion. Ett ökat intag av C-vitamin som profylax vore sannolikt en god idé.
Ämnet Ivermektin som används bl.a. mot skabb hos djur och människor verkar ha en mycket god effekt på COVID-19 både som behandling för en redan smittad person och som profylax. Ämnet har använtsi i tiotals år med mycket få biverkningar. Myndigheterna i många västländer har blockerat användningen av Ivermektin trots att ämnet verkar säkert (se video nedan).
Vi vet av erfarenhet att ovanstående fem punkter har en betydande effekt på COVID-19 och det finns mängder av exempel på detta. Vilken är orsaken till att myndigheterna har varit helt tysta gällande framför allt D-vitamin, Zink och C-vitamin? Det verkar självklart att man statistiskt skulle ha sparat många människoliv om man skulle ha gått ut med en genomtänkt rekommendation + dosering av dessa ämnen åtminstone till riskgrupper. Alternativt kunde man utan problem ha satt ihop ett kombinationspiller att tas dagligen med t.ex. 50 ug D-vitamin, 30 mg Zink och 500 mg C-vitamin. Dosen skulle vara fullständigt riskfri och mycket billig. Resultatet skulle sannolikt ha varit en mätbar minskning i antalet COVID-19 smittade kombinerat med färre vinterförkylningar. Det vore intressant att se hur mycket svårartad depression skulle försvinna som bieffekt av ökat D-vitaminintag. Det är också intressant att notera att brist på vitamin C kan leda till svårartad depression. Hög blodsockernivå verkar kunna blockera upptag av C-vitamin i cellerna vilket försvårar upptaget av C-vitamin. Är den allt vanligare depressionen i vårt samhälle en följd av ett allför högt intag av kolhydrater vilket ger förhöjt blodsocker vilket ger C-vitaminbrist på cellnivå vilket man kunde tänka sig skulle kunna observeras som depression. Ett av symptomen på akut sköbjugg är svårartad depression. Dagens rekommendationer gällande C-vitaminintag är satta absurt lågt d.v.s. strax över gränsen för akut, dödlig, skörbjugg.
Videon nedan, som antagligen snart kommer att blockeras av youtube diskuterar bl.a. de ekonomiska intressena bakom den COVID-19 politik som har förts i världen. Personligen har jag totalt tappat förtroendet för politiker och tjänstemän på hög nivå … korruptionen vekar vara extrem. Jag laddade denna gång ner videon till min maskin lokalt. Videon har åtminstone kunnat ses kl. 8.30 GMT den 8.9.2021.
Jag har skrivit ett antal artiklar om COVID under det senaste året. En av de första artiklarna kallade jag ”Är coronavirusepidemin ett biovapen som rymt från labbet?”. Artikeln byggde på följande enkelt verifierbara fakta tillgängliga för vem som helst som var intresserad frågan om virusets ursprung. Notera att det har försvunnit länkar från den ursprungliga artikeln till följd av Google youtube ”fact check” som dagens situation igen har visat vara båg.
Det finns vetenskapliga publikationer fram till åtminstone 2015 som beskriver modifikation av virus av ungefär samma typ som COVID.
Man kunde redan 2015 i princip bygga upp ett syntetiskt virus från virusets genetiska kod som i detta skede hade lästs/analyserats till 100 %.
Forskningen bedrevs i samarbete mellan Kina, USA, Kanada och Frankrike eventuellt också andra.
Man sysslade med forskning kring ”gain of functionality” d.v.s. man utgår från djurvirus och experimenterar med hur man kan modifiera viruset så att det kan spridas mellan människor.
”Gain of functionality” forskning i t.ex. Irak eller Syrien skulle med hundraprocentig säkerhet klassas som forskning kring biovapen om ett enskillt land skulle forska kring detta. Lösningen verkar då vara att ett antal länder tillsammans forskar i samma sak och då kan påstå att det är civil forskning.
Det amerikanska livsmedels- och läkemedelsverkets chef Fauchi meddelade genast i början av pandemin att sannolikheten för att viruset skulle ha modifierats/skapats i laboratorium var mycket liten. Fauchis e-mail har nu läckt ut på nätet och där ser vi att Fauchis tvärsäkra uttalanden nog hade andra orsaker än vetenskaplig sanning. Fauchi var en av finansiärerna till ”gain of functionality” forskning på det kinesiska laboratoriet i Wuhan. Den artikel i den medicinska tidskriften Lancet som Fauchi stödde sig på var skriven av forskare direkt eller indirekt kopplade till labbet i Wuhan d.v.s. de hade ett egenintresse av att laboratoriealternativet sopades under mattan.
Forskning kring ”gain of functionality” betyder att man tar ett naturligt virus t.ex. från ett djur och modifierar det så att det kan smitta en människa och spridas mellan människor. Samma sak kan naturligtvis också göras för djur men detta spår är inte intressant för forskare som egentligen är ute efter militärt intressanta resultat då utveckling av biovapen inte är tillåtet enligt internationella konventioner.
Hela tanken att man med vett och vilja modifierar ett för människor ofarligt virus, d.v.s. ett virus som endast angriper ett djur, så att det blir en i värsta fall dödlig sjukdom som COVID-19 är naturligtvis sinnessjuk. Det är självklart att risken för att ett modifierat virus rymmer från t.o.m. ett välskött laboratorium hela tiden finns. Resultatet kan, som vi har sett bli extremt dyrbara både gällande människoliv, psykisk hälsa hos befolkningen och naturligtvis ekonomiskt.
Bland Fauchis e-mail hittar vi bl.a. den här diskussionen:
Notera mitt i mailet ”The unusual features of the virus make up a really small part of the genome (<0.1%) so one has to look really closely at all the sequenses to see that some of the features (potentially) look engineered.” Översatt till svernska ungefär: De ovanliga egenskaperna i viruset är en mycket liten del av genomet (<0.1%) vilket betyder att man måste titta mycket noga på alla sekvenser för att se att vissa egenskaper (potentiellt) ser ut att vara konstgjorda.
Vi kan idag se hur det man kallade foliehattsteorier vid början av epidemin börjar vara allmännt accepterade. Vem som helst som med öppet sinne för ett år sedan sökte information kring COVID-19 ursprung kunde ha dragit slutsatsen att viruset sannolikt kom från ett laboratorium. Vilken är då orsaken till att alla media under ett års tid gjorde allt för att lägga locket på och undanhålla information från läsare och tittare? Vilken är den klick beslutsfattare som har makten att globalt styra det vi får veta? Vilka är de andra frågor som eliten styr med järnhand? Min personliga uppfattning är att långköraren klimatet är av denna typ.
Jag tittade som vanligt idag på THL:s (de finska myndigheternas) sidor gällande coronasituationen. Jag reagerade då på en intressant detalj. I Finland har man sedan augusti 2020 mycket grovt uppskattat gjort 15000 coronatest per dag, se bild nedan.
Antalet coronatest per dag sedan pandemin började.
Efter en liten topp positiva prov (bilden nedan) i december 2020 lugnade sig situationen. En större topp positiva kan ses i mars 2021. Vi är inte intresserade av topparna som med stor sannolikhet representerar verkliga fall som har kunnat ses på sjukhusens akutmottagningar och inom intensivvården. Den intressanta detaljen i den senare bilden är att vi hade en platå vid 150-200 positiva prov i slutet av augusti fram till november 2020. Vi ser samma platå, kortvarig denna gång, efter den lilla toppen i december och vi ser igen en platå i maj 2021 på ungefär samma nivå som de tidigare platåerna.
Min uppfattning är att de tre platåniverna i den blå bilden ovan visar att antalet verkliga smittade idag börjar vara mycket nära noll. Det vi ser är själva testets underliggande brusnivå d.v.s. i stort sett testets slumpmässiga andel falska positiva testresultat. Jag motiverar detta med att andelen positiva terstresultat relaterade till antalet testade ligger på ungefär en procent (1%). Vid testning av andra till covid närbesläktade virus har det visat sig att testerna ger mellan 0,8 och 4% falska positiva resultat.
Vi kan enkelt ur bilderna ovan plocka ut antalet positiva tester och beräkna procenten positiva prov på hela mämgden prov. Resultatet blir 0,8 – 1% d.v.s. det är mycket möjligt att största delen av de positiva proven idag är falska positiva provsvar. Mera alarmerande är dock det faktum att om den verkliga incidensen idag skulle vara noll så skulle vi till följd av falska positiva testresultat med dagens nivå på testningen se en coronaincidens över den av Finlande definierade riskgränsen under en tvåveckorsperiod för all framtid … orsaken till att incidensen sommaren 2020 verkar så låg är att man gjorde ungefär en femtedel så många tester som från september 2020 framåt. Om vi korrigerar resultaten från sommaren 2020 så att de är jämförbara med senare massiva testning så ser vi att incidensen är ungefär densamma som idag.
De finska myndigheterna anger att länder med coronarisk är länder där incidensen under en tvåveckorsperiod är högre än 25 smittfall på 100 000 invånare. Vi ser alltså att om vi fortsätter testandet på nuvarande nivå t.ex. 15 000 tester per dag och en antagen nivå på falska positiva kring 1% så bör vi för all framtid ha en falsk incidens på ca. 38 smittade per 100 000 under en tvåveckorsperiod. Om vi fortsätter testandet på dagens nivå så kommer vi aldrig att kunna avsluta pandemin, slavtrasan (andningsskyddet) blir en del av den normala klädseln för all framtid. Genom att fortsätta med dagens testningsnivå så kan Finland inte gå under den gräns vi själva har definierat som risknivå.
Vad måste vi göra för att ta os ur coronahelvetet
Lösningen är att vi måste våga dra ner på testningen eftersom testningen med mycket stor sannolikhet ger stora mängder falska positiva resultat som helt i onödan belastar sjukvårdssystemet. Testa endast personer som visar symptom på corona och som söker sig till läkare till följd av symptomen. En helt annan sak är dock att det naturligvis finns extremt stora ekonomiska intressen i att testningen skall fortsåtta på bred front. Med Finsk prisnivå på ca. 250 Euro per test så är testningen värd 3,75 miljoner Euro per dag eller 112 miljoner Euro per månad vilket absolut inte är något en affärsman spottar åt eller skulle vilja dra ner på …
De mediciner vi ordineras är väl undersökta och helt säkra att använda, detta är vad vi varje dag får höra via media. Vad vi inte får höra är att miljoner människor ges vacciner som inte ännu har testats och godkänts i enlighet med de processer samhället har ställt upp. Vi använder alltså idag miljoner människor som försökskaniner utan att egentligen med säkerhet veta vilka riskerna är. Formellt väntas de vacciner som nu miljoner människor vaccineras med bli godkända sommaren 2021 men vi vet att två vaccin har haft allvarliga biverkningar.
Utgångspunkten för den här artikeln var ett läsartips.
Vem ljuger?
31.12.2019 meddelar WHO att dussintals människor i Kina har insjuknat i en mystisk luninflammation. Den 11.1.2020 meddelas om det första dödsfallet i Kina. Modernas phase 1 och phase2 vaccinförsök startar i januari respektive mars år 2020. Om det första kända dödsfallet kom halvvägs in i Januari då Modernavaccinet redan testades i phas 1 så är det något som inte stämmer. Vem kom på att börja utveckla vaccinet tre veckor efter att WHO obestämt har meddelat om lunginflammation i Kina. Varifrån fick Moderna material i form av virus och prover från människor mot slutet av 2019 och när togs beslutet att börja utveckla vaccin mot något man inte ens officiellt visste att det existerade? Var utgångspunkten för Modernavaccinet de syntetiska coronavirus som man utvecklat i laboratoriet i Wuhan och för vilka det existerar patent.
Notera att det inte går att patentera en naturlig organism. Om ett virtuspatent godkänns så betyder detta att viruset är konstgjort. Om viruset är konstgjort så faller det under internationella lagar som förbjuder utveckling av biovapen.
En extremt uppsnabbad process för vaccinutveckling kan vara mycket farlig
”Men med den accelererade tidtabellen följde oro för att ett godtyckligt vaccin inte har blivit tillräckligt testat — speciellt säkerhetstestat. Historien visar att det lönar sig att vara försiktig. Ett exempel: Cutter incidenten år 1955 när några satser av ett godkänt vaccin visade sig innehålle otillräckligt inaktiverade virus. Detta ledde till mer än 250 fall av polio som i sin tur i många fall ledde till förlamningar.”
Vilka är de eventuella långvariga biverkningar de nuvarande experimentella vaccinen kan åstadkomma? Jag ser inga problem med att människor i min egen ålder 65+ fungerar som försöksdjur. De problem jag ser är om man börjar ge de experimentella vaccinen åt unga personer som statistiskt inte löper någon risk överhuvudtaget om de blir smittade av COVID-19.
Behöver vi en nationell/global obduktions material- och databank
Om vi får allvarliga biverkningar efter massvaccinationerna så bör man kunna se en förändring i dödsorsaken från klassisk COVID-19 till en situation där människans organ angrips slumpmässigt. Det ända sättet att kunna se detta är om man aktivt samlar data för framtiden. Mörkertalet för vilka personer som dör av COVID-19 och vilka som dör av en samtidigt flunssa torde vara rätt stort.
Försiktighetsprincipen
Vår galna värld har i årtionden talat om försiktighetsprincipen gällande en eventuell marginell global uppvärmning. Man har också aktivt blockerat användning av kärnkraft med hänvisning till försiktighetsprincipen … detta gäller den energiform som ger det lägsta antalet döda per producerad energienhet. Vilken är orsaken till att man utan att blinka gör ett världsomfattande genetiskt experiment där följderna kan vara svåra skador på i värsta fall tiotals procent av världens befolkning. Observera att 10% motsvarar 750 miljoner människor. De nya vaccinen torde bli godkända under sommaren 2021 vilket naturligtvis inte ännu ger någon garanti för att man inte har förorsakat framtida problem och autoimmuna sjukdomar.
Observera!
Jag har inte kunnat titta på nedanstående video i min mobiltelefon. Läkarens, huvudpersonens, ljud var bortputsat medan intervjuarens ljud hördes tydligt. Jag har, som fysiker och således tekniskt relativt kunnig, väldigt svårt att förstå hur denna typ av ”fel” skulle kunna uppstå av en slump. Är tanken den att 90% av tittarna tittar via mobiltelefon. Då man stöter på ett problem är lösningen oftast att man helt enkelt klickar sig vidare. Resultatet blir att oönskat material blir osett utan att personen ens förstår att hen har blivit lurad. Videon går bra att se på en dator åtminstone tills vidare. Jag laddade ner videon på min egen dator eftersom man kan vänta sig att den snart putsas bort av Google.
Det kan vara intressant att titta på dödligheten i COVID-19 i relation till andra dödsorsaker. Bilden gäller Sverige (i stort sett samma förhållanden gäller i Finland). Källa: https://ourworldindata.org/cancer .
Enligt Folkhälsomyndigheten (https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa) har man i Sverige haft 6681 dödsfall med COVID-19. Notera fet stil på med eftersom det inte alls är självklart att alla döda som har bokförts faktiskt har haft COVID-19 som den enda dödsorsaken eller ens den viktigaste dödsorsaken. Notera att de dominerande dödsorsakerna är hjärtsjukdomar (5x fler döda än COVID-19), Cancersjukdomar (3,6x fler döda än COVID-19 samt Demens (1,4x fler döda än COVID-19). Ligger månne samhällets prioriteringar rätt?
Då vi studerar bilden ser vi att 6681 döda placerar oss strax ovanför Respiratory diseases i bilden. Vi bör dock notera att det finns två grupper av dödsfall relaterade till andningsorganen: Respiratory diseases samt Lower respiratory diseases summan av dessa två är 7421 under ett normalt år utan COVID-19. Detta dödstal är högre än antalet COVID-19 dödsfall där den dominerande dödsorsaken är lungkomplikationer.
Följande fråga blir då om COVID-19 har lett till att t.ex. antalet döda i lungsjukdomar har fördubblats då COVID-19 också bör klassificeras som en lungsjukdom. Svaret är nej.
Det finns en intressant artikel i John Hopkins Universitetets News Letter för medicinare. Artikeln drogs snabbt tillbaka med motiveringen att människor ges en felaktig bild av COVID-19 situationen. Vad förde skribenten fram som tydligen inte politiskt tålde dagsljus?
Artikeln kan egentligen sammanfattas i följande tabell som jämför hur dödsfallen i olika dödsorsaker har förändrats till följd av ett ökat antal COVID-19 döda.
Hur påverkades dödsfallen förorsakade av andra sjukdomar av COVID-19 epidemin?
Lägg märke till hur dödsfallen av andra osaker än COVID-19 sjönk dramatiskt då dödsfallen klassificerade som COVID-19 ökade. Ur detta kan man dra två slutsatser:
Många dödsfall av andra orsaker har tydligen bokförts som dödsfall i COVID-19. Eller många patienter var så försvagade av någon annan sjukdom att COVID-19 var den sista spiken i kistan.
Eftersom skillnaden mellan minskningen i andra dödsorsaker och antalet döda i COVID-19 är mycket liten så betyder detta att COVID-19 dödlighet synbarligen är kraftigt överdriven.
Laboratorier som analyserar COVID-19 test gör idag storkovan. Man gör i Sverige (vecka 47) ca. 260 000 provtagningar per vecka. I Finland kostar en provtagning på en privat läkarstation motsvarande 2350 SEK. Provtagningarna kostar då samhället uppskattningsvis 600 miljoner SEK i veckan utan att detta påverkar folkhälsan överhuvudtaget. Kunde man månne använda en sådan summa bättre till att t.ex. göra det onödigt för städare sprida COVID-19 mellan olika äldreboenden?
Hur många smittade kan vi förvänta oss om COVID-19 uppför sig som en helt normal säsonginfluenssa? Vi har statistik över hur tidigare år har sett ut (https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid) och vi kan se att man mot slutet av hösten i Sverige brukar ha ca. trehundra fler döda per vecka än under sommaren. I Finland kan man som en tumregel säga att ca. 10% av befolkningen (5-20%) smittas och blir sjuka i säsonginfluenssa. Av dessa kommer igen rätt typiskt ca. 500 (500 till1000), främst gamlingar som har olika bakomliggande svåra sjukdomar, att dö. Ur dessa tumregler kan vi då uppskatta dödligheten i säsonginfluenssa till 100*500/5500000% vilket ger 0,1%. Vi såg ovan att man ett helt normalt år utan COVID-19 brukar ha ca. trehundra fler döda under vintern per vecka än under sommaren. Ur detta kan vi då uppskatta antalet smittade som behövs för att vi skall få ett överskott 300 dödade på vintern.
Antalet smittade= 300/0.001 = 300 000
Vi ser alltså att ungefär 300 000 människor måste smittas varje vecka under ett normalt COVID-19 fritt år. Vi kan se att vi även i år kan se en ökning från sommarens lägre dödstal till något som ligger något under ett normalår år 2020. Om vi antar att alla extra dödsfall jämfört med sommaren i år är till följd av COVID-19 så kan vi se att testningen hittar kanske 0,6% av det verkliga antalet smittade … Vi kan också se att dödligheten i COVID-19 sannolikt är helt jämförbar med normal säsonginfluenssa. Notera att vinterdödligheten varje är en följd av flera olika virus som slumpmässigt tar kål på de svagaste. Finns det någon anledning att anta att vi i år inte skulle ha en normal mix säsonginfluenssavirus utöver COVID-19. Varje dödsfall i en normal flunssa kommer då ytterligare att minska COVID-19 dödligheten.
Kan det månne finnas någon outtalad agenda i att tidningarna idag är fulla av Corona-skrämselartiklar. Som jag konstaterade i en tidigare artikel så bör COVID-19 i likhet med tidigare influenssor statistiskt börja klinga av mot slutet av januari … mitten av februari. Om man får igång leveranserna av vaccin före detta tidsfönster så kunde man om man så vill vaccinera Sveriges/Finlands befolkningar med overksam saltlösning och via media övertyga människor om att saltlösningen/vaccinet är orsaken till att sjukdomen försvann. Notera att vinsten vaccinet torde fylla fickorna duktigt hos ett antal Oligarker … det är antagligen fråga om en summa av storleksordningen Sveriges statsbudget man är ute efter. När vi kommer fram till sommaren 2021 så focuserar media sannolikt redan på något nytt skrämselprojekt och COVID-19 kan lämnas åt historien medan en grupp storägare skrattar hela vägen till banken. Som känt är det inte längre lönsamt att råna banker idag.
Den finska statsministern diskuterar igen ibruktagande av beredskapslagen där grova begränsningar gällande människors frihet tas i bruk i kampen mot COVID-19. Argumentet är den ”våldsamma” smittospridningen i den finska huvudstadsregionen.
Hur stort är problemet sett genom data ur öppna register? Överdödlighet som diskuteras nedan betyder att vi jämför ett antal år sinsemellan och tittar på hur många personer som ett visst år dör under en viss period jämfört med samma period under andra år. Alla år kommer att se olika ut men i medeltal dör det ungefär 54000 människor per år i Finland (5400 per månad). Alla de personer som bokförts som döda med COVID-19 under hela år 2020 utgör 0,7% av alla de personer som normalt förs av liemannen till Hades.
Notera att överdödligheten av alla orsaker i Sverige har legat på noll eller under noll sedan slutet av juni. Finland har haft en något förhöjd överdödlighet på ca. 5% och ligger idag på rätt exakt noll. Även Norge ligger kring noll. Överdödlighet betyder som känt hur mycket fler dödsfall vi har jämfört med tidigare år. Danmark finns inte med eftersom jag inte hittade nyare data än den 8.11.2020 vilket gör att danmark inte är jämförbart. Island är ett så litet samhälle att även små förändringar ger stora kast därför saknas Island. Intresserade läsare uppmanas använda källan nedan för att själva undersöka överdödligheten i olika länder. Källa: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid
En fråga utgående från ovanstående bild: Vilka är argumenten för en drakonisk nedstängning av samhället utgående från dessa data som torde vara relativt pålitliga och som visar att hösten ser helt normal ut?
Media för fram en kraftigt ökande smittspridning. Vilken är orsaken till att detta inte syns i statistiken (vi bör dock beakta en ca. tio dagars förväntad fördröjning mellan smitta och intensivvård/död)?
Här är i stort sett samma bild men endast Sverige. Bilden visar tydligt hur dödligheten varierar enligt årstiden. Vi är på väg in i vinterns influenssaperiod då liemannen liksom under alla tidigare år kommer och knackar på hos främst åldringar. Lunginflammation har ibland kallats långliggarens bästa vän. Även andra förkylningar än COVID-19 har gett lunginflammation under tidigare år. Bilden visar att åtminstone dödligheten är fullständigt normal (egentligen lägre än normalt) för årstiden.
Det är intressant att se den svenska kurvan ovan. Överdödligheten under sommaren och hösten har legat under medeltalet för fem år före 2020. Min uppfattning är att det vi ser är att hanteringen av andningsproblem med pallativ vård (morfin) tydligt syns i kurvan. De svagaste åldringarna eliminerades under mars-maj då liemannen arbetade på övertid. Eftersom de som statistiskt skulle ha dött senare under året redan var borta så ser överdödligheten för tillfället väldigt bra ut.
En stor skillnad mellan våren, den akuta toppen i pandemin, och läget idag är att det på våren inte fanns någon betydande testningskapacitet. Bokförda smittade/intensivvårdade/döda räknades utgående från personer som var så svårt sjuka att de sökt sig till sjukhus. Idag kan man testa sig flera gånger efter varje liten snuva barnen bär med sig hem från dagis. Är det förvånande att det dyker upp mängder av positiva fall men där huvuddelen i stort sett är symptomfria. Detta är en följd av ökat testande.
Om vi antar att COVID-19 testning producerar ca. 1% falska positiva svar i en population där sjukdomen är relativt lite spridd och vi gör antagandet att sjukdomen relativt sett har en relativt liten spridning i populationen så får vi följande resultat:
Andelen positivt testade i förhållande till hela populationen Finland är ca. 22000 vilket utgör 0,4% av befolkningen. Man bör alltså kunna säga att testningen görs på en frisk befolkning och vi bör kunna se en procent falska positiva tester.
Om uppgiften att det normala nästestet ger av storleksordningen 1% falska positiva resultat på en frisk population så bör de 1.8 miljoner test som gjorts i Finland ha producerat ca. 18 000 falska positiva resultat vilket är ca. 82% av alla bokförda COVID-19 fall.
Jag kommenterar inte ovanstående enkla kalkyl av falska positiva provsvar vidare utan ber läsarna tänka igenom vad detta säger om samhällets åtgärder.
Personligen känner jag i den egna bekantskapskretsen totalt en person som ”bevisligen” har haft COVID-19 d.v.s. haft ett positivt testresultat. Bevisligen betyder naturligtvis att det kan ha varit COVID-19 eller ett falskt positivt resultat kombinerat med någon normal säsongflunssa. Allvarlighetsgraden var en några dagars förkylning. Själv hade jag i somras något som jag tolkade som COVID-19 (se tidigare artiklar) men symptomen gick över på några dagar. Jag förlorade luktsinnet för en tid men jag testades inte.
För engelsspråkiga finns en intressant frågeundersökning på bloggen WUWT som tangerar min egen erfarenhet ovan gällande hur många jag känner som bevisligen har haft COVID-19.
År 2017 hade vi ungefär 107 döda i cancer per 100 000 invånare i Finland. Notera döda inte cancersjuka (totalt strax under 6000 döda). Vi hör inga klagomål om att sjukvårdssystemet håller på att falla ihop trots att antalet döda i detta fall varje år är tio gånger högre än antalet dödsfall till följd av COVID-19. Antalet människor som lever med cancer är likaså ca. tio gånger större än antalet COVID smittade i Finland och som känt är cancervård mycket resurskrävande.
Då vi följer World Economic Forum d.v.s. de superrikas planeringsorganisation så hör vi att CORONA-epidemin ger oss en fantastisk möjlighet till en världsomspännande omstart av samhället som bl.a. skulle innebära ett ”rättvisare” samhälle, en ”hållbar värld” etc. detta presenteras av representanterna för de rikaste av de rika. En värld där ingen äger någonting utan allt det du har hyr/leasar du, du är en slav men detta framställs som ett paradis.
Jag följer med Louis Rossmanns intyressanta videon om reparation av Apple datorer. Han tar upp exakt samma fråga i videon nedan. Hårdvaran förses med serienummer så att du inte t.ex. kan byta skärm på din mobiltelefon även om skärmen är tekniskt identisk med orginalet men den har fel serienummer. Resultatet blir att du inte äger den maskin du har köpt utan du leasar den i praktiken och den fungerar så länge tillverkaren låter den göra det. Hårdvara kan inte längre repareras ens om felet är trivialt eftersom inga reservdelar går att köpa … är detta den sköna nya hållbara världen man målar upp. Reparera inte, köp nytt. Detta kan naturligtvis kombineras med påtvingad uppgradering av mjukvaran … uppgradering som kraschar efter X uppgraderingar. Vi har i verkligheten sett exempel på t.ex. skrivare som har mjukvara som simulerar fel efter viss tid eller ett visst antal utskrivna sidor för att tvinga användaren att köpa nytt.
De fattiga och den allt mer krympande medelklassen skall beskattas via skatter på bl.a. fossila bränslen för att finansiera de superrikas elbilar och lyxliv /sark. Är de superrikas planer över huvudtaget trovärdiga så länge dessa utan moraliska problem flyger sina privata jetflygplan medan pöbeln förväntas låta bli att resa med flyg och helst skall stängas in i storstädernas stenghetton.
Dagens politiker har gett i från sig sitt ansvar. Vem säger att man får rätt avvägda åtgärder då politikerna delegerar sitt ansvar till medicinare eller sakkunniga i något extremt smalt fack? Det är självklart att medicinarna bör veta hur man skall hantera smittsamma sjukdomar och de rekommendationer som framförs utformas för att minimera smittspridning och på slutändan antalet insjuknade. Vad experterna, läkarna, inte är experter på är en avvägning av nyttan med åtgärderna vägda mot de skador på människor och samhälle åtgärderna ger.
Nedstängning av samhället slår mycket hårt mot små och medelstora företag i kultur- och servicebranchen. Mängder av livsverk slås i spillror i namn av den farliga COVID-epidemin. Förstörelsen kommer på slutändan att synas i form av ökade dödsfall i cancer och andra sjukdomar samt självmord eftersom många patienter inte har vågat söka sig till vård eller för att vård inte har erbjudits då focus har legat på pandemin.
Hur många människor kommer att göra självmord under de kommande åren till följd av en samhällelig destruktion som dessa individer har varit fullständigt oskyldiga till? Notera att antalet självmord idag ligger på en nivå som är nästan två gånger större än antalet COVID-döda i år. Borde vi inte fokusera på självmord om antalet döda är avgörande? Speciellt för självmord är också att de tenderar att slå mot unga och medelålders människor med livet framför sig … inte mot åldringar som redan passerat ”bäst före datumet”.
Den 19-20 November hade man i Finland 352 + 461 nya coronafall och man hade under dessa dagar gjort 30400 CORONA-test. Man vet att om man testar en frisk population så kommer man att få också falska positiva test. En intressant fråga blir då hur många av de 812 nya fallen som var falska positiva test. Vi är på väg in i en normal årligen återkommande influenssaperiod. Hur många av de flunssiga personer som sökte sig till testning kunde då ha varit falska d.v.s. de hade förkylningssymptom men orsaken var inte COVID-19? Det finns uppskattningar på att antalet falska positiva resultat ligger på ca. 1% av antalet testade. Om vi antar att de i huvudsak lindrigt sjuka som för säkerhets skull sökt sig till testning följer denna uppskattning så bör 30400 coronatest resultera i ca. 300 falska positiva resultat. d.v.s. ungefär hälften av den rapporterade mängden nya smittade kan vara en följd av falska positiva resultat och en följd av ökat testande det är naturligtvis helt möjligt att andelen falska positiva resultat också kan vara högre än 1% varvid andelen falska positiva skulle vara ännu större. Skall vi köra ner samhället till följd av ökat testande? Är det här igen enfald hos myndigheterna eller har vi en dold agenda då man inte förklarar problemen i testningen för medborgarna?
Det är intressant att notera hur antalet smittade idag är över hälften (56%) av nivån då den var som värst på våren. Antalet personer i intensivvård är endast ca. en femtedel 20% av nivån på våren. Min personliga tolkning, jag kan ha fel, är att skillnaden beror på att en betydande den av bokförda CORONA-smittade nu på hösten är falska positiva som förvrider statistiken. Skillnaden i patienter i intensivvård kunde tyda på att uppskattningen 1% falska positiva t.o.m. kan vara för låg. Källa: THL d.v.s. de finska myndigheterna.
Resultatet av de drakoniska nedstängningarna är en samhällsförstörelse utan like sedan det andra världskriget som samtidigt skuldsätter kommande generationer och vilka bakbinder de nationella beslutsfattarna för årtionen framåt … detta är ur den globala kapitalstinna elitens synvinkel önskvärt och väl beskrivet i den globalistiska agendan. En djupt skuldsatt är aldrig fri något vi kan se i t.ex. Grekland men också Italien och Spanien. En djupt skuldsatt person eller stat kan via utpressning tvingas till nästan vad som helst och detta är det perfekta redskap den superrika eliten kan använda som murbräcka mot idag självbestämmande stater.
Larsil2009's Blog 