Larsil2009's Blog

Finland: 0.6%

Sverige: 1.1%

Island: 0.2%

Danmark: 0.4%

Tyskland: 1.5%

Nederländerna: 0.7%

Listan ovan blir intressant då man jämför den med amerikanska CDC:s data/uppskattning av antalet personer som insjuknat eller dött i influensa mellan 2010 och 2020. Årligen har mellan 12000 och 52000 människor dött av influenssa och mellan 9 och 41 miljoner människor har insjuknat.

Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:

2010-2011: 0.4%

2011-2012: 0.3%

2012-2013: 0.3%

Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.

Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.

Vaccination mot ”säsongförkylning”

Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.

Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.

Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.

Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.

Vilken är vaccinationsrisken för ungdomar och barn? Grafen från USA ovan säger (The Economist) anger att risken för barn är mindre än 0.1%, antalet fall är så litet att någon bättre uppskattning inte finns. Talet mindre än 0.1% betyder färre än 100 döda per hundratusen barn. I praktiken är risken så liten att den är omätbar för barn som saknar andra riskfaktorer såsom svår övervikt eller undertryckt immunförsvar t.ex. till följd av cancer.

Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?

Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?

Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:

Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?

Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.

Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?

Då det finns behandlingsformer som har effekt om de sätts in i ett tidigt skede så får man ett intryck av att instruktionen att ta sig till sjukhus, om man kan, då man börjar bli blå inte åtminstone har givits med de drabbades bästa för ögonen. Är det kanske så att några extra dödsfall tenderar att öka motivationen att ta experimentella nödgodkända vaccin?

Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?

Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.

Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga

En federal domstol tog nyss ett FOIA beslut på att de dokument som ligger till grund för nödgodkännandet av Pfeizers vaccin måste frisläppas senast i augusti 2022. Före domstolsbeslutet såg det ut som om dokumenten skulle ha hållits hemliga i tiotals år.

Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.

https://banned.video/watch?id=61a79f1beed1d377c65b7e90

Källor:

CDC Årlig influenssa: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

CDC COVID risk i olika ålderskategorier: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html

Johns Hopcins University Corona Case Fatality Rate: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

The Economist, risk estimator: https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator

Dödsfall hos barn relaterade till Covid vaccination: https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/09/20/the-covid-19-vaccines-have-harmed-and-killed-more-children-in-the-usa-than-all-other-vaccines-combined-according-to-official-data/

Ivermectin har antivirala egenskaper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7539925/

Ivermectin, Israeliska erfarenheter: https://www.christianitydaily.com/articles/13497/20211005/top-israeli-doctor-says-ivermectin-really-has-antiviral-activities-urges-more-research-as-potential-covid-treatment.htm

NIH i USA som leds av Anthony Fauci publicerade år 2005 en artikel om antivirala egenskaper hos Chloroquine (släktning till Kinin, det finns flera varianter t.ex. Hydroxycloroquine med färre biverkningar): https://granitegrok.com/blog/2020/05/2005-nih-journal-chloroquine-is-a-potent-inhibitor-of-sars-coronavirus-infection-and-spread

Pfeizer måste frige data som ligger till grund för nödanvändningen av COVID-vaccin. Man försökte hemlighålla materialet i tiotals år i strid med FDA:s egna regler. Hur kan en människa ta ett rationellt beslut gällande vaccin om riskerna är hemliga? https://sarasotavaccinationchoice.wordpress.com/2021/12/08/updated-corrected-pfizer-smoking-gun-secret-document-their-deadly-covid-vaccine/