Archive for the ‘biologi’ Category

Spikproteiner, boosters och immunitet

19/01/2022

Den 26.12.2021 skrev jag ett blogginlägg Autoimmuna reaktioner. Jag ställde där frågan att vad sker om de spikproteriner som syns på ytan av en cell som genom mRNA vaccin producerar spikprotein, triggar immunsystemet att förgöra ifrågavarande ”infekterade” cell då spikproteinet är främmande. Detta är det sätt på vilket immunsystemet borde fungera d.v.s. en enskild cell offras för helheten. Vad händer om immunsystemet samtidigt som den spikproteinsmittade cellen förgörs också lär sig att känna igen kroppsegna proteiner på/i cellen som länkade till det främmande spikproteinet. Kan man då tänka sig att kroppens immunsystem börjar angripa t.ex. muskelceller eftersom injektionen i första hand avses ges i muskeln inte intravenöst … Om kroppen triggas till att angripa egna celler så har man åstadkommit en autoimmun sjukdom. Om vanliga muskelceller nära injektionsstället angrips är det knappast något speciellt stort problem men om man genom en misslyckad injektion i en ven får stora mängder vaccin ut i kroppen så att spikproteiner bildas i tex. hjärtmuskeln så kan resultatet bli t.ex. hjärtmuskelinflammation.

Då man ser på armens uppbyggnad där injektionen ges, jag tänker då på den ungefärliga volymen av blodkärl i förhållande till muskeln. Vilken är chansen att vi träffar en större eller mindre ven inom detta område? Jag är fysiker, inte läkare, men jag uppfattar att chansen att träffa en blodåder egentligen är rätt stor d.v.s. av storleksordningen 1/1000. Träffas en ven vid injektionen så kommer betydande mängder mRNA material att snabbt transporteras till olika delar av kroppen vilket inte enligt vaccintillverkarna är avsikten. Vaccinet skall ges i en muskel, inte intravenöst. Problemet med okontrollerad spridning av vaccinet kan enkelt och extremt billigt åtgärdas genom aspirering innan vaccinet sprutas in i patienten. Vid aspirering dras sprutans kolv försiktigt tillbaka en liten bit. Om vi då ser blod komma in i sprutan så har vi träffat en blodåder och då måste vi försöka på nytt på en annan plats. Aspirering kostar ca. 5 sekunder extra tid men myndigheterna rekommenderar inte aspirering, varför?

Something Else - blood vessels of the arm

Nedanstående video diskuterar det faktum att i hela den amerikanska armén har skett ca. 20 dödsfall i COVID-19 medan dödsfallen till följd av COVID-vaccination är betydligt högre. Läkaren konstaterar också prognosen för hjärtmuskelinflammation är att 66% avlider inom 5 år. Myocarditis är alltså inget obetydligt ”som en patient får en släng av” utan en allvarlig sjukdom som kan ge svåra bestående men.

En god vän skickade mig en länk till en intervju med Tamara Tuuminen. Videon under rubriken källor nedan uppfattar jag som informativ och det är helt klart att Tamara Tuuminen i detalj vet vad hon talar om. Videolänken går till tokentube.net eftersom youtube tydligen enligt känt mönster har bannlyst Tamara Tuuminen. Videon är intressant genom att den presenterar flera olika mekanismer för hur spikproteinen kan påverka cellkärnans DNA reparation, hur upprepade boosters kan påverka immunsystemet negativt etc. Notera att videon går på finska utan textning (beklagar).

Nedstängningar igen …

I Finland har man igen tagit beslut att stänga ner i stort sett all kultur samt många serviceyrken t.ex. restauranger är igen illa ute.
Man motiverar nedstängningarna med att man vill garantera att sjukvårdens kapacitet skall räcka till. Samtidigt går propagandamaskineriet på högvarv för att vaccinera allt fler inklusive småbarn. I en diskussion på Meta=”Hon är död”/Facebook om bl.a. vacciners effekt presenterades nedanstående bild från Schweitz. Man kan diskutera hur man har kommit fram till bilden och också om den visar hela sanningen men låt oss acceptera den som sådan. Vi kan direkt ur bilden plocka ut dödsrisken för en ”ovaccinerad”.

May be an image of text

Risken att dö i COVID, alla åldersdgrupper, för en ovaccinerad blir då:

Dödsrisk i procent: 100*13.06/100000= 0.013%

Detta betyder ett dödsfall på ungefär 7700. Är detta mycket?

För att kunna bilda oss en realistisk uppfattning om en dödsrisk på 1/7700 (0.013%) är hög eller låg så kan vi jämföra detta med ett normalt influenssaår där samma åldersgrupp d.v.s. 80+ normalt råkar illa ut och på slutändan dör i lunginflammation. Vi jämför de Schweitziska data i figuren ovan med influenssadöda i USA vintern 2017-2018 (se länk nedan). Vi betraktar tabell 1 i CDC rapporten. Ur tabellen kan vi för kombinationen alla ålderskategorier plocka ut ungefär motsvarande mortalitetsdata som för ovaccinerade som i figuren ovan. Vi hittar:

Dödsrisk i procent: 100*51646/41043550 = 0.126%

Detta betyder ungefär ett dödsfall på 800 d.v.s. risken för död under influenssasäsongen 2017-2018 låg på en nivå som var tio gånger (10x) högre än COVID-risken. Har hela samhället blivit galet?

Vaccination dödsrisk

I princip borde det finnas mycket material om biverkningar av vaccin. Ett exempel är det amerikanska VAERS registret. Problemet är att rapportering till registret verkar ske sporadiskt och okontrollerat. Det finns uppskattningar om att biverkningar underrapporteras med en faktor 41.

Om man inte kan lita på det register som borde samla information om COVID vaccinens biverkningar, vilka är då alternativen? Ett objektivt sätt är att studera dödligheten av alla orsaker bland ovaccinerade och vaccinerade. Om man ser oväntade förändringar i någondera gruppen borde varningsklockor ringa. New Zealand har, eftersom det är fråga om en ö där man mycket strikt har begränsat inresa från omgivande länder, kunnat hålla COVID smittograden på en mycket låg nivå samtidigt som man aktivt har gått in för omfattande vaccination av befolkningen. Frisk befolkning som vaccineras … hur ser överdödligheten ut tidsmässigt i förhållande till vaccinationerna?

Dr. Chris Martenson har intressanta data från New Zealand i videon nedan. Bilden visar vaccination och dödlighet i åldersgruppen 60+.

Totalt antal döda plottade över antalat givna vaccinationer. Antalat vaccinationer finns till vänster på Y-axeln och antalat döda till höger på Y-axeln. X-axeln är löpande datum från tidpunkten då vaccinationerna påbörjades.

Vi kan tydligt se hur dödligheten stiger med ökande vaccination. Korrelation är naturligtvis inte kausalitet men t.o.m. ett barn torde kunna se att vaccination och dödlighet på något sätt hänger ihop. Vi ser en ökad dödlighet, inte minskad som man skulle vänta sig. Vi kan försöka göra en uppskattning av vilken dödsrisken i ovanstående åldersgrupp är per given vaccination. Vid vaccinationstoppen är överdödligheten ungefär 650-525= 125. Antalet givna vaccinationer är ungefär 130 000. Notera att jag visuellt jämnar/filtrerar kurvorna. Vi är intresserade endast av en storleksordning för dödsrisken utgående från ovanstående data.

Dödsrisken i procent: 100*125/130000 = 0.1%

Notera att dödsrisken av vaccinationen ensam tydligen är ungefär jämförbar med influenssa men dödsrisken är tio gånger högre än den risk en ovaccinerad person som får covid utsätts för. Vilket är argumentet för att vaccinera åldersgrupper för vilka COVID inte utgör någon risk då själva vaccinet ensamt sannolikt medför en dödsrisk som är mångdubbelt större än risken vid genomliden sjukdom? Till detta kan ytterligare fogas att vi vet att COVID vaccinen inte hindrar en vaccinerad från att få COVID och det hindrar inte heller en vaccinerad från att sprida sjukdomen vidare. Vaccinens effekt på COVID-varianten Omicron verkar idag vara marginell. Varför överöses vi fortfarande av information om att vi måste vaccinera oss. Är det enfaldiga beslutsfattare som ligger bakom eller finns det någon annan agenda i botten?

En liten kommentar till den Schweiziska kurvan över dödsrisk för ovaccinerade och vaccinerade. Min uppfattning är att den stora skillnaden i dödsrisk mellan ovaccinerade och vaccinerade är en följd av att man definierar en vaccinerad person som en person som fått den andra sprutan minst två veckor tidigare. En person som fått sina två sprutor har alltså levt kanske 4-6 veckor med en vaccination och därefter ytterligare två veckor med två vaccinationer. Alla dödsfall inom denna grupp bokförs som dödsfall bland ovaccinerade. Detta är inte teori utan man kan se hur dödsfall bland ”ovaccinerade” i en åldersgrupp ökar då man inleder vaccination. Vilken är den logiska förklaringen till att dödsfallen ökar i den ovaccinerade referensgruppen. Svaret är helt enkelt att under den mest kritiska tiden efter en covid vaccination då risken för allvarliga biverkningar är störst så bokförs en person som ovaccinerad och dödsfall bokförs likaså i gruppen ovaccinerade.

Problemet med de Schweitziska data är att det är svårt att klassificera vad ett COVID dödsfall är. I Finland bokförs en person som COVID-död om hen har dött inom 30 dagar efter ett positivt coronatest d.v.s. trafikdödsfall, cancerdödsfall etc. bokförs som coronadöda om det finns ett positivt test i bakgrunden även om den egentliga dödsorsaken inte hade något att göra med covid.

Källor:

https://tokentube.net/v/1290343143/-93—Tamara-Tuuminen—Rokkotteet—hy%C3%B6dyt-vs–haitat—Immuniteetin-Toiminta–Medikalisaatio?fbclid=IwAR2ScOLplBPDxGGnVx1ldL58fR_nIwAEAkWH19J3eMNOcWSDXT9Dre8pxqA

Influenssadör i usa CDC: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm

Mercola: https://flybynews.wordpress.com/2021/09/15/shockingly-cdc-now-lists-vaccinated-deaths-as-unvaccinated/

Vilka är de ansvariga?

13/01/2022

Myndigheter som fungerar rationellt borde redan för en lång tid sedan ha stannat upp och ställt frågan: ”Vad är det som har förändrats? Varför verkar åtgärderna inte ha önskad effekt medan samhällsskadorna kan ses av varje vaken individ?”

Vilka är åtgärderna jag tänker på?

Försöket att med ”läckande” vaccin eliminera COVID har entydigt misslyckats. Idag smittas både relativt sett och absolut sett fler vaccinerade än ovaccinerade. Finns det något vettigt argument för att fortsätta att vaccinera andra än tydliga riskgrupper såsom åldringar, personer med nedsatt immunitet och personer med specifika underliggande sjukdomar?

Det finns idag mängder av indikationer på att flera vaccinationer med mRNA-vaccinerna kan ha en effekt som är motsatt den önskade d.v.s. antalet smittade i grupperna ovaccinerade, delvis vaccinerade och fullt vaccinerade är störst i gruppen fullt vaccinerade. Se grafen nedan från Ontario i Canada. Samma effekt har man redan länge kunnat se i Brittiska data. Notera att den vertikala skalan är antalet smittade per 100000 d.v.s. bilden är inte förvrängd av att majoriteten i samhället är vaccinerad. Det är intressant att notera att partiell vaccination tydligen har en viss positiv effekt men att tydligen flera vaccinationer på något sätt påverkar immunsystemet negativt.

EU:s EMA (European Medicines Agency) varnar för att återkommande vaccinationer (boosters) mot COVID kan leda till försämrad immunrespons. Min uppfattning är att detta är exakt det man ser i Canadensiska data i bilden ovan.

En grupp statistiker har gjort en statistisk jämförelse av effekterna av COVID vaccination på två variabler y1 som representerar dödlighet per miljon invånare och y2 som representerar smittade per miljon invånare. Resultatet i korthet verkar vara att:

Av de undersökta länderna visade ca. 89% (statistiskt signifikant) en ökad dödlighet kopplad till COVID-19 till följd av att man påbörjade vaccination. På motsvarande sätt visade ca. 87% (y2) en ökad smittograd per 100000 invånare till följd av påbörjad vaccination. Den causala effekten på y1 varierade mellan -19% och 19015% med ett medelvärde på +463% (notera att man förväntar sig att effekten av vaccination borde ge ett negativt resultat d.v.s. minskande total dödlighet). Effekten av vaccination på y2 (smittograden) varierade mellan -46 och 12240% med ett medelvärde på +261%.

Konklusionen är att den statistiskt signifikanta och dominerande positiva effekten d.v.s. dödlighet och smittograd ökar bör vara mycket oroande för beslutsfattare. Har beslutsfattarnas åtgärder på slutändan lett till ökad dödlighet och ökad smittograd?

Är vi idag i en situation där de samhälleliga åtgärderna för att bekämpa COVID gör situationen värre i stället för bättre? Några exempel:

James Lyons-Weiler studie gällande stater i USA. Ju högre vaccinationsgrad desto fler smittade.

En tysk studie av professorerna Rolf Steyer och Gregor Kappler från 16.11.2021 kommer till samma resultat för förbundsrepubliken Tyskland med följande sammanfattning:

Zusammenfassung

Die Korrelation zwischen der Übersterblichkeit in den Bundesländern und deren Impfquote bei Gewichtung mit der relativen Einwohnerzahl des Bundeslands beträgt .31. Diese Zahl ist erstaunlich hoch und wäre negativ zu erwarten, wenn die Impfung die Sterblichkeit verringern würde. Für den betrachteten Zeitraum (KW 36 bis KW 40, 2021) gilt also: Je höher die Impfquote, desto höher die Übersterblichkeit. Angesichts der anstehenden politischen Maßnahmen zur angestrebten Ein­däm­mung des Virus ist diese Zahlbeunruhigend und erklärungsbedürftig, wenn man weitere politische Maßnahmen ergreifen will, mit dem Ziel, die Impfquote zu erhöhen.

En fri översättning (Lars Silen) är:

Sammanfattning

Korrelationen mellan överdödlighet i förbundsstaterna och vaccinationsgraden vägt med relativt invånartal i ifrågavarande förbundsstat ger värdet 0.31. Värdet är förvånande högt och det borde vara negativt om vaccination skulle minska dödligheten. Under observationstiden (veckorna 36-40 2021) gäller altså: Ju högre vaccinationsgrad desto högre är överdödligheten. Med tanke på de kommande politiska åtgärderna för att begränsa viruset är denna siffra oroande och kräver förklaring om ytterligare politiska åtgärder ska vidtas i syfte att öka vaccinationstäckningen.

Den ansedda medicinska tidskriften The Lancet konstaterar att 89% av dagens smittade med symtom är fullt vaccinerade notera att detta är en större andel än andelen vaccinerade d.v.s. vi ser igen att flera vaccinationer tydligen ökar risken att smittas. Se källa nedan.

The Exposé har en intressant artikel där man använder brittiska data (UKHSA Vaccine Surveillance Reports) och visar, på samma sätt som jag har gjort i tidigare inlägg, att vaccinens skyddseffekt snabbt minskar. Det verkar rätt klart att en boosterdos temporärt ger ett bättre skydd mot COVID men att detta skydd snabbt försvinner och faller till en lägre nivå än före boostern. Artikeln extrapolerar trenderna in i framtiden (detta är alltid riskabelt) och varnar för att vaccinernas effekt på kort sikt kan börja ses som förvärvat immunbristsymptom. Vad är då förvärvat immunbristsyndrom i lite bättre kända termer? På engelska talar man om Acquired Immune Deficiency Syncrome d.v.s. AIDS vilket antagligen är lättare att placera in på kartan … notera att jag inte med detta påstår att det skulle vara fråga om samma sak!

Källor:

Data från Ontario Canada: https://covid-19.ontario.ca/data/case-numbers-and-spread

Finska Tekniikan Maailma artikel: https://tekniikanmaailma.fi/toistuvat-tehosterokotteet-voivat-heikentaa-ihmisen-immuunijarjestemaa-euroopan-laakeviranomainen-varoittaa/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1c9FWDSY4JiE27_NvQm3pOC4728x_topIulw3la1DMkOMbIxLEihb4BWc#Echobox=1641961496

Statistisk jämförelse av effekterna av vaccination i 145 länder: https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

The Lancet: https://principia-scientific.com/lancet-89-of-new-uk-covid-cases-among-fully-vaxxed/

The Exposé: https://dailyexpose.uk/2022/01/13/covid-boosters-destroy-immune-system-causing-ade/

Video för personer som hellre tittar än läser: https://thenewamerican.com/286-more-deaths-of-vaccinated-than-unvaccinated-says-uk-government-data/

Tyranni

11/01/2022

År 2017 hade vi ungefär 107 döda i cancer per 100 000 invånare i Finland. Notera döda inte cancersjuka (totalt strax under 6000 döda). Vi hör inga klagomål om att sjukvårdssystemet håller på att falla ihop trots att antalet döda i detta fall varje år är tio gånger högre än antalet dödsfall till följd av CORONA. Antalet människor som lever med cancer är likaså ca. tio gånger större än antalet COVID smittade i Finland och som känt är cancervård mycket resurskrävande.

Då vi följer World Economic Forum d.v.s. de superrikas planeringsorganisation så hör vi att CORONA-epidemin ger oss en fantastisk möjlighet till en världsomspännande omstart av samhället som bl.a. skulle innebära ett rättvisare samhälle, en hållbar värld etc. detta presenteras av representanterna för de rikaste av de rika. De fattiga och medelklassen skall beskattas via skatter på bl.a. fossila bränslen för att finansiera de superrikas elbilar /sark. Är de superrikas planer över huvudtaget trovärdiga så länge dessa utan problem flyger sina privata jetflygplan medan pöbeln förväntas låta bli att resa med flyg.

Dagens politiker har outsoursat sitt ansvar. Vem säger att man får rätt avvägda åtgärder då politikerna delegerar sitt ansvar till professionella medicinare? Det är självklart att medicinarna bör veta hur man skall hantera smittsamma sjukdomar och de rekommendationer som framförs utformas för att minimera smittspridning och på slutändan antalet insjuknade. Vad experterna, läkarna, inte är experter på är en avvägning av nyttan med åtgärderna vägda mot de skador utöver eventuell medicinsk nytta på människor och samhälle åtgärderna ger.

Nedstängning av samhället slår mycket hårt mot små och medelstora företag i kultur- och servicebranchen. Mängder av livsverk slås i spillror i namn av den farliga CORONA-epidemin. Förstörelsen kommer på slutändan att synas i form av ökade dödsfall i cancer och andra sjukdomar eftersom många patienter inte har vågat söka sig till vård eller för att vård inte har erbjudits då focus har legat på pandemin. En helt annan sak är att det kommer att vara väldigt intressant att se hur dödligheten i t.ex. cancer påverkades under coronaåren och tiden strax efter. Kommer man att kunna visa att dödligheten i cancer steg/sjönk/förblev oförändrad då resurser omfördelades till covid. I princip borde man på detta sätt kunna få en bild av cancerbehandlingens verkliga effekt.

Hur många människor kommer att göra självmord under de kommande åren till följd av en samhällelig destruktion som dessa individer har varit fullständigt oskylldiga till? Notera att antalet självmord idag ligger på en nivå som är nästan två gånger större än antalet COVID-döda. Borde vi inte fokusera på självmord om antalet döda är avgörande? Speciellt för självmord är också att de tenderar att slå mot unga och medelålders människor med livet framför sig … inte mot åldringar som redan passerat ”bäst före datumet”.

Vi kan idag (11.1.2022) klart se att vaccinen inte har någon positiv effekt på smittospridningen. Det finns klara forskningsrön som tyder på att vaccinerade proportionell smittas något mer än ovaccinerade. Detta är intressant då argumentet då de experimentella vaccinen lanserades var att vaccination skulle stoppa spridningen av Covid. Nu lyder argumentet att även fullt vaccinerade kan bli smittade men att risken att bli svårt sjuk är mindre. Om vaccinen inte har effekt på smittospridningen och erfarenheterna från bl.a. Storbrittanien visar att sjukhusen fylls också av vaccinerade så frågar man sig varför man fortsätter att försöka tvinga ovilliga att vaccinera sig.

Nature Medicine publicerade 14.12.2021 en artikel som tydligt visar att risken för myocarditis d.v.s. hjärtmuskelinflammation är större hos personer vaccinerade mot Covid än hos personer som genomlidit Covid. Ett argument för vaccination har varit själva sjukdomen har utgjort en större risk än vaccinet. Detta verkar inte vara fallet för åldersklasserna under 40 år. Riskerna verkar öka ju lägre ner i åldrarna man går.

En forskningsrapport från Hong Kong tyder på att ca. en av 5400 vaccinerade drabbas av hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation. Notera att Robert Malone uppskattar att incidensen är högre än min uppskattning. Rapporten konstaterar att fallen inte i allmänhet har varit allvarliga. Det finns tom. risk för död om en person med dessa problem tex. deltar i hård idrott något vi idag sannolikt ser hos vaccinerade toppidrottare.

Resultatet av de drakoniska nedstängningarna är en samhällsförstörelse utan like sedan det andra världskriget som samtidigt skuldsätter kommande generationer och bakbinder de nationella beslutsfattarna för årtionen framåt … detta är ur elitens synvinkel önskvärt och väl beskrivet i den globalistiska agendan. En djupt skuldsatt är aldrig fri något vi kan se i t.ex. Grekland men också Italien och Spanien. En djupt skuldsatt person eller stat kan via utpressning tvingas till nästan vad som helst och detta är det perfekta redskap den superrika eliten kan använda som murbräcka mot idag självbestämmande stater.

Vilket är argumentet för att blockera experter med fel åsikt från de stora internet plattformerna. Det vi behöver framom allt annat är en på fakta baserad diskussion som ger medborgarna möjlighet att ta egna beslut baserade på fakta. Det är sedan individens sak att ta beslut som senare med facit på hand kan visa sig vara rätt eller fel. Vilket är argumentet för att undertrycka avvikande åsikter. Nedanstående video diskuterar en tänkbar orsak.


https://youtu.be/qWtwedwIbVM

Länkar:

False positives 0.8% : https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/coronavirus-false-positives-testing-covid-19-test-b550133.html

Elon musk, två positiva och två negativa resultat från fyra test : https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/11/13/934494818/elon-musk-tests-positive-and-negative-for-coronavirus-awaiting-confirmation?t=1605955362522

Myocarditis: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf

Myocarditis hos åldersklassen under 40 år: https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/uk-now-reports-myocarditis-stratified

Jag hade planerat att skriva om det jag gillar, inte om folkmord

09/01/2022

Jag hittade en ny artikel på Lars Berns blog anthropocene.live . Resultatet blev en hel del sökande i databaser såsom Euromomo etc.

En ganska intressant tabell jag stötte på finns på European Centre for Disease Prevention and Control där man hittar färsk statistik över Coronafall och Coronadöda(?) under de senaste två åren fram till de första dagarna i 2022. Jag uppfattar tabellen som intressant eftersom ger en enkel långtidsbild av något som liknar Case Fatality Rate för Covid d.v.s. dödligheten i relation till diagnosticerade fall. Jag vet inte om antalet fall man uppger är antalet positiva PCR-test eller om någon läkare också har varit inblandad. Då vi för ett antal länder utför operationen 100*antal_döda/antal_fall% så får vi:

Finland: 0.6%

Sverige: 1.1%

Island: 0.2%

Danmark: 0.4%

Tyskland: 1.5%

Nederländerna: 0.7%

Listan ovan blir intressant då man jämför den med amerikanska CDC:s data/uppskattning av antalet personer som insjuknat eller dött i influensa mellan 2010 och 2020. Årligen har mellan 12000 och 52000 människor dött av influenssa och mellan 9 och 41 miljoner människor har insjuknat.

Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:

2010-2011: 0.4%

2011-2012: 0.3%

2012-2013: 0.3%

Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.

Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.

Vaccination mot ”säsongförkylning”

Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.

Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.

Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.

Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.

Risken för att dö (röd kurva) och risken för att behöva sjukhusvård (blå kurva). Notera att risken för unga under 20 år anges som <0.1% eftersom risken är så liten att man helt enkelt inte har tillräckligt data.

Vilken är vaccinationsrisken för ungdomar och barn? Grafen från USA ovan säger (The Economist) anger att risken för barn är mindre än 0.1%, antalet fall är så litet att någon bättre uppskattning inte finns. Talet mindre än 0.1% betyder färre än 100 döda per hundratusen barn. I praktiken är risken så liten att den är omätbar för barn som saknar andra riskfaktorer såsom svår övervikt eller undertryckt immunförsvar t.ex. till följd av cancer.

Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?

Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?

Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:

Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?

Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.

Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?

Då det finns behandlingsformer som har effekt om de sätts in i ett tidigt skede så får man ett intryck av att instruktionen att ta sig till sjukhus, om man kan, då man börjar bli blå inte åtminstone har givits med de drabbades bästa för ögonen. Är det kanske så att några extra dödsfall tenderar att öka motivationen att ta experimentella nödgodkända vaccin?

Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?

Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.

Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga

En federal domstol tog nyss ett FOIA beslut på att de dokument som ligger till grund för nödgodkännandet av Pfeizers vaccin måste frisläppas senast i augusti 2022. Före domstolsbeslutet såg det ut som om dokumenten skulle ha hållits hemliga i tiotals år.

Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.

https://banned.video/watch?id=61a79f1beed1d377c65b7e90

Källor:

CDC Årlig influenssa: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

CDC COVID risk i olika ålderskategorier: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html

Johns Hopcins University Corona Case Fatality Rate: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

The Economist, risk estimator: https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator

Dödsfall hos barn relaterade till Covid vaccination: https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/09/20/the-covid-19-vaccines-have-harmed-and-killed-more-children-in-the-usa-than-all-other-vaccines-combined-according-to-official-data/

Ivermectin har antivirala egenskaper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7539925/

Ivermectin, Israeliska erfarenheter: https://www.christianitydaily.com/articles/13497/20211005/top-israeli-doctor-says-ivermectin-really-has-antiviral-activities-urges-more-research-as-potential-covid-treatment.htm

NIH i USA som leds av Anthony Fauci publicerade år 2005 en artikel om antivirala egenskaper hos Chloroquine (släktning till Kinin, det finns flera varianter t.ex. Hydroxycloroquine med färre biverkningar): https://granitegrok.com/blog/2020/05/2005-nih-journal-chloroquine-is-a-potent-inhibitor-of-sars-coronavirus-infection-and-spread

Pfeizer måste frige data som ligger till grund för nödanvändningen av COVID-vaccin. Man försökte hemlighålla materialet i tiotals år i strid med FDA:s egna regler. Hur kan en människa ta ett rationellt beslut gällande vaccin om riskerna är hemliga? https://sarasotavaccinationchoice.wordpress.com/2021/12/08/updated-corrected-pfizer-smoking-gun-secret-document-their-deadly-covid-vaccine/

Naturens oväntade positiva julgåva

28/12/2021

Media fortsätter att skrämma upp sina läsare/tittare. Man målar upp Omikron-varianten av COVID som en katastrof som kräver att hela samhället stängs ner … igen.

Det kommer nu fram allt mer information om Omikron. Det verkar helt klart att:

  • Vaccination inte är någon garanti för att man inte skall smittas av Omikron. Exempel Israel, Gibraltar och Storbrittanien.
  • Omikron smittar betydligt snabbare än den föregående dominerande Deltavarianten. Både vaccinerade och ovaccinerade smittas men vaccination torde ge ett visst skydd.
  • Trots hög smittograd verkar inte belastningen på sjukvården följa antalet smittade eftersom Omikron tyligen ger betydligt lindrigare symptom.
  • Antalet smittade som behöver vård minskar med ca. 70% och sjukdomen jämförs med en normal vinterförkylning.

Om vi har fått en COVID-variant som är jämförbar med vanliga förkylningar bör man antagligen tacka vår skapare för en alldeles fantastisk julklapp. Smittade som blir förkylda får sannolikt en bestående immunitet helt oberoende av de undermåliga vaccinen. Om Omikron snabbt går genom samhället så uppnår vi en riktig immunitet som eliminerar behovet av kommande boosters och, om politikerna är intresserade av det, låter samhället återgå till ett normalläge. Det senare är jag inte helt övertygad om efter att politikerna har kommit åt att smaka blod (makt).

Notera att det är självklart att även Omicron kommer att ge problem (också dödsfall) åt känsliga individer men riskerna är trots allt mycket mindre än för Deltavarianten. Man bör också hålla i minnet att riskerna att bli ordentligt sjuk av Omikron verkar vara små. Av positivt testade torde en smittad på ca. 500 bland ovaccinerade kräva sjukhusvård för vaccinerade är situationen ca. en av 143 men antalet genombrottssmittade är cirka en sjättedel av de ovaccinerade vilket indikerar att vaccinet har en viss man liten effekt på Omicron. Den förvånande stora andelen vaccinerade positivt testade som kräver sjukhusvård är antagligen en följd av att lindriga fall bland de vaccinerade inte testas och smittograden således skenbart är högre bland de ovaccinerade (Källa: Brittiska Vaccine Surveillance Report vecka 50).

Videon nedan beskriver utvecklingen i Storbrittanien och i Afrika. Omikrons typiska symptom är:

  • Snuva
  • Huvudvärk
  • Trötthet
  • Nysningar

Symptomen kommer mycket snabbare än för Deltavarianten men de försvinner också betydligt snabbare. Omicron sprids nu så snabbt att det antagligen är fråga om några veckor tills COVID har blåst över och det finns förutsättningar för ett normalläge. Uppskattningen är att en person är smittofri efter ca. åtta dagar.

Dr John Campbells video nedan är värd att titta på.

Autoimmuna reaktioner?

26/12/2021

Mitt argument mot en omfattande vaccination med otestade vaccin mot COVID har varit risken för bl.a. autoimmuna sjukdomar då vaccinets mRNA får kroppens egna celler att producera spikprotein och sedan presentera virusets spikprotein på cellens yta.

Vilken är sannolikheten för att immunsystemet, som är blint och fullständigt saknar intelligens, då det detekterar spikprotein på olika organs celler tolkar att dessa celler är inkräktare som således skall förgöras. Inget problem med detta i sig, det är så immunsystemet förväntas fungera d.v.s. enstaka celler förgörs för att skydda övriga celler. Vad händer om immunsystemet samtidigt som det förstör de ”spikinfekterade” cellerna också lär sig att ifrågavarande celler har typiska lätt igenkännliga mänskliga ytproteiner som immunsystemet kan trigga på i stället för på spikproteinerna? Antag t.ex. att vaccinets mRNA har förirrat sig till de Langerhanska öarna i bukspottskörteln och immunsystemet triggas till att förgöra dessa celler eftersom några av cellerna har haft spikproteiner på ytan. Slutresultatet skulle vara att ifrågavarande celler förstörs och personen får obotlig typ ett diabetes. Notera att detta är ett hypotetiskt exempel.

Vad händer om cellerna som råkar producera spikprotein är celler i hjärtat? Av någon ”konstig” anledning ser man mängder av toppidrottare dö i plötsligt hjärtstopp. Källan är en Israelisk artikel spriven på Hebreiska. Har vi 2021 haft ca. 5x fler döda toppidrottare än under normala år vilket artikeln påstår?

Vad händer on immunsystemet hittar nervceller med spikproteinder på ytan? Blir resultatet i detta fall förlamningar?

Vad händer om vaccinet hamnar i lymfsystemet och delar av kroppens eget immunförsvarssystem förstörs? Blir resultatet i detta fall att bakterieinfektioner som kapslats in och som har hållits under kontroll av immunsystemet blommar upp igen? De flesta människor bär på Herpes- och andra virus som dock hålls under kontroll av kroppen. På stora områden på jorden är t.ex. Tuberkulos (bakterie) endemisk och många människor är smittade men uppvisar inte symptom. Kommer vi att se en kraftig ökning av tuberkulos? Blommar virusinfektioner upp om kroppens immunsystem försvagas? Kroppen eliminerar kontinuerligt bl.a. cancer som sannolikt åtminstone ibland startar via virus. Vad händer om kroppen inte längre klarar av att eliminera enstaka cancerceller? Får vi en cancerepidemi?

En god vän sände mig en länk till nedanstående artikel/video på engelska som kan vara intressant att fundera över. En mycket emotionell utläggning med många spekulationer kring vad vi kan ha att vänta oss. Personligen tror jag att människors reaktioner på olika sjukdomar/vaccin etc. är så olika och har så stor individuell spridning att vi knappast kommer att se någon katastrof men kommer man att ha mätbara bieffekter från vaccinen efter säg 1-2 år?

Videon ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja” är också sevärd och det är intressant att se hur de intervjuade fokuserar på olika saker. Se länk bland källorna nedan.

Några källor:

Plötsliga dödsfall hos topptränade idrottare: https://stephenc.substack.com/p/5-fold-increase-in-sudden-cardiac

Vaccin och autoimmuna sjukdomar: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033367/

En slumpmässig träff vid sökning på autoimmuna sjukdomar som kan vara intressant för någon läsare: Endometriosis en autoimmun sjukdom? Notera att jag naturligtvis inte påstår att COVID vaccin skulle förorsaka endometrios som har förekommit långt före allt vad COVID heter. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0015028201018787

Föregående länk ledde naturligtvis till en sökning på ämnen som kunde öka på apoptosis d.v.s. programmerad celldöd. Programmerad celldöd, apoptosis, skulle kunna ge lättnad i en situation då kroppens egna celler löper amok. Ett ämne, som man tydligen kommer åt utan läkarordinationer, hittar man bakom länken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24972095/

En väldigt intressant interviev: ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja. Denna typ av diskussion skulle behövas hela tiden i vårt samhälle. Idag hör vi endast en synvinkel. Den intervjuade byts vid ungefär 50 minuter. Sevärd trots längden. https://odysee.com/@mikhailapetersonvideos:5/opposing-views-are-vaccines-safe-robert:a

Vilken är COVID dödligheten

20/12/2021

En första koll går till THL:s sidor där vi hittar uppgiften 209258 säkra fall för en period på nästan två år. Vi hittar också uppgiften att det under hela pandemin har dött 1442 personer. Det man kallar ”Case fatality rate” d.v.s. procenten döda bland antalet verifierade (verifierat betyder alltså ett positivt test medan däremot dödsorsaken inte spelar så stor roll) sjukdomsfall blir då ca. 0,69% d.v.s. något mer än en allvarlig influenssa.

Ovanstående första grova uppskattning är långt från de ursprungliga uppskattningarna där man talade om upp till 4% döda. De ursprungliga uppgifterna verkar ha överskattat dödligheten åtminstone ca. 5 ggr.

I USA har Gallup undersökt hur människor uppfattar COVID-risken. Man har tittat på partitillhörighet och andra faktorer. Det är intressant att notera att de tillfrågade tenderar att överskatta riskerna, i vissa fall mycket grovt. De största överskattningarna gjordes tydligen bland demokrater.

Gallup försökte få fram andelen smittade som hade behövt sjukhusvård. Man kom fram till att smittade vaccinerade som behövde sjukhusvård utgjorde ca. 0,01% och motsvarande procent för ovaccinerade är ca. 0,89%. Då man söker efter såkallad Case Fatality Rate för Covid så hittar man uppgifter på 3.4% från våren 2020 men ingenting efter detta. Vi kan utgående från finska data beräkna en egen uppskattning som inte är riktigt lika hårresande.

Vi ser att vi har ett litet problem om vi antar att situationen skulle vara ungefär densamma här i Finland (se inledningen ovan). Hur är det möjligt att procenten som behöver sjukhusvård ligger så nära dödlighetsprocenten? Skall vi tolka situationen som att 77% av människorna som behöver sjukhusvård också kommer att dö av sjukdomen? Svaret är naturligtvis nej. Den stora frågan blir då varför dödligheten skenbart är nästan lika stor som antalet intagna på sjukhus (eller i USA många gånger större än antalet intagna på sjukhus)?

Svaret ser man i videon nedan där man på olika håll uppger att dödstalet för COVID beräknas så att alla som inom 30 dagar före sin död har testats positivt för COVID är en COVID-död. En trafikdöd helt utan symtom men som har testat positivt är ett coronadödsfall.

En läkares etik

08/12/2021

En god vän gav mig en länk till nedanstående video som för omväxlings skull går på tyska. Videon är föredömligt textad till engelska vilket gör den enkel att följa och eventuellt enklare att ta till sig även för personer som uppfattar talad engelska som jobbig att förstå.

Den intervjuade personen är på tyskt manér Prof. Dr. med. Paul Cullen som har studerat biokemi på Kings Collage, är inremedicinare, laboratorieläkare och molekylärbiolog. Intervjun ger en, som jag uppattar situationen, mycket balanserad och objektiv bild av var vi står gällande COVID och COVID-vaccination.

Jag låter Prof. Cullen tala för sig själv men plockar ut en graf ur den relativt långa videon som absolut är värd att se i sin helhet.

Bilden visar situationen i Tyskland gällande rapporterade vaccinationsdödsfall efter vaccination med de nya coronavaccinerna. Notera pilen vid år 2009 då vi vaccinerades mot ”svininfluenssa”. Vaccinationen mot svininfluenssa visade sig på slutändan ha vissa problem såsom narkolepsi bland unga. Notera hur de vaccinrelaterade dödsfallen jämfört med den värsta föregångaren vaccination mot svininfluenssa har ökat ungefär 30 ggr (3000%). Notera att motsvarande bild kan ses på många håll t.ex. i data från USA. Varför hör vi inget om detta från pressen vars uppgift det är att hålla sig informarad och sedan informera människor så att de kan ta personliga beslut baserade på fakta?

Den politiska reaktionen på stigande smittotal tenderar att vara en allt striktare nedstängning av samhället. Frågan blir då vilken effekten av nedstängningen av samhället var varit. Vi börjar ha en del fakta som vi kan väga effekterna mot. Cullen ger följande graf:

Lock down verkar inte korrelera i önskad riktning mot dödligheten per miljon invånare. Notera att grafen går ”fel väg” d.v.s. dödsfallen ökar som funktion av hur hård nedstängningen är. Om en hård nedstängning skulle vara till nytta så skulle grafen luta ner mot höger i bilden. Bilden visar alltså att kraftigare nedstängning leder till ett ökat antal döda.

Mot slutet av videon får prof. Cullen en fråga om hur han ställer sig till vaccinering av barn, ungdomar och personer i fertil ålder. Hans svar är relativt entydigt:

Fråga: Vad skulle du säga till en person under 50 år gällande COVID vaccination, skulle du rekommendera vaccination?

Svar: Gör det inte, aldrig. Om du har fått en injektion gör inte om det, aldrig … Nej inga barn. Inga gravida kvinnor och inga friska personer under femtio år. Ingen som har haft COVID … det är hara-kiri.

Fråga: Tror du att det blir obligatorisk vaccinerin?

Svar: Ja. Jag tror att det blir obligatoriskt för sjukvårdspersonalen. Många av mina kolleger är rädda. Situationen är redan den att vaccination är obligatoriskt på sjukhus. Jag har några studenter jag handleder som inte vaccinerar sig och det är nästan omöjligt att studera under dessa förutsättningar.

Vi stannade hemma

05/12/2021

Hufvudstadsbladet prersenterade nyligen för första gången(?) de protester man kan se i hela Europa mot COVID-vansinnet. COVID har ungefär samma dödlighet som en värre influenssa d.v.s. i dagens läge ca. 0,7% av de som testats positiva avlider dock så att över 50% av dödsfallen hör till kategorin 80+. Om vi lämnar bort den sköraste delen av befolkningen d.v.s. 80+ år gamla så är risken ca. 0,3%. Notera att mörkertalet är mycket stort då de flesta som får sjukdomen sannolikt inte registreras eftersom sjukdomen normalt inte kräver läkarvård. I praktiken är risken mycket liten för en normal allmänt frisk person. Det är dock självklart att liemannen spelar rulett och även fullt friska personer kan råka illa ut om de har otur. Enligt Finska THL (de finska myndigheterna) har ingen i åldersgruppen 0 – 30 år avlidit i COVID.

Vi överöses av information om den ”fasansfulla” pandemin vi ser i världen. Världssamfundet har i flera steg omdefinierat vad man avser med vaccinerad, smittad och pandemi. De Finska myndigheterna definierade år 2012 vad en lindrig pandemi är i dokumentetKansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan”. En lindrig (influenssaepidemi) är en epidemi där 11480 personer under en åttaveckorsperiod måste få sjukhusvård och antalet avlidna är 3450 (sid. 50 tabell 3). Den stora katastrof medierna säljer till oss idag har under två års tid i Finland gett ca. 191 000 smittade och 1356 döda (status den 5.12.2021). Jämför antalet COVID döda under två år med myndigheternas uppskattning av en lindrig influenssaepidemi där man under åtta veckor väntar sig mer än dubbelt fler döda än vi haft under två år i COVID (1356 döda i COVID på två år). Enligt myndigheternas egna utredningar har vi aldrig ens varit i närheten av något som skulle ha motsvarat ens en lindrig influenssaepidemi. Media gör inte sin uppgift då denna konflikt inte syns på tidningarnas paradsidor.

I videon nedan hittar vi följande kommentar på Twitter till världens experter:

Vi stannade hemma

Vi stängde ner våra företag

Vi stängde våra skolor

Vi besökte inte våra kära

Vi bar mask

Vi tog sticket

Vi tog ett annat stick … och ytterligare ett

Vi hotades med att vi måste ta sticket om vi inte ville bli utfrusna

De sade att vi måste göra allt detta för att bli fria men ju mera vi gör desto mindre fria är vi.

WHO har tydligt angett att barn inte skall vaccineras eftersom vi inte vet tillräckligt om effekten och riskerna för barnen. Notera att statistiken visar att barn löper en extremt låg risk om de insjuknar i COVID. Däremot är riskerna vid COVID-vaccination inte försumbara. Vilka risker har vi rätt att ta och när överväger riskerna de eventuella fördelarna? I ålderkategorin 0-29 år finns enligt finska THL (de finska myndigheterna) inga dödsfall i COVID under den två år långa pandemin. Varför skall vi riskera barnens hälsa med en vaccination som i sig kan vara lika farlig som sjukdomen för denna ålderskategori (hjärtproblem)? Våra myndigheter förbereder i likhet med många andra länder vaccination av också småbarn, varför?

Bilden ovan är tagen från dr. Lars Berns blog anthropocene.live . Data är hämtat från brittiska myndighetsdata. Bilden visar dödlighet av alla orsaker i åldersgruppen 10-59 år för vaccinerade och icke vaccinerade. Notera att denna åldersgrupp inte innehåller de sköraste individerna utan denna grupp representerar i princip alla i skol- och arbetsför ålder. Det är intressant att notera att dödligheten i den vaccinerade gruppen är dubbelt högre än i den ovaccinerade. Vilken är orsaken till denna skillnad? Observera att differensen fortsätter över lång tid och skillnaden uppstod ungefär då massvaccinationerna inleddes. Min personliga fundering är om denna bild de facto visar vaccinets verkliga dödlighet genom att det inte räcker med att bokföra ett dödsfall som död i COVID eller något annat. Personligen ser jag det som mycket intressant att följa upp bilden då man börjar få in mortalitetsdata då tillräckligt många har fått boostern.

Vilken är orsaken till att man inte ser någon nämnvärd dödlighet till följd av vaccinationerna. Vi får hela tiden information om att vaccinationerna är helt säkra och vi hittar ingenting i mortalitetsdata som skulle motsäga detta. Problemet är att vi tittar på fel data. Om vi vill bieffekterna av vaccinen så måste vi se på hur dödligheten av alla orsaker påverkas av vaccinationerna i båda grupperna d.v.s. hos vaccinerade och icke vaccinerader. Problemet är att det finns ett stort mörkertal gällande klassificeringen av vad som utgör ett CORONA-dödsfall. En åldring som testar positivt med egentligen dog av något annat är ett Coronafall, en fullt vaccinerad i en riskgrupp som dör av CORONA har eventuellt inte ens testats … detta är exempel på faktorer som förvrider statistiken. Då man betraktar alla dödsfall så försvinner problemen med missdiagnos om det enda valkriteriet är vaccinerad eller ovaccinerad.

Det finns ett annat problem som också måste lösas. Om vi vill fånga upp obskyra dödsfall förorsakade av vaccinationen så måste vi definiera om vad vi avser med vaccinerad. En korrekt definition blir då att en vaccinerad är en person som vaccinerats minst en gång för COVID.

Hur vet vi att definitionen av vem som är vaccinerad måste skrivas om? Om vi samlar statistik på vaccinerade och ovaccinerade enligt dagens definition där en ovaccinerad anses vara ovaccinerad till t.ex. två veckor efter den andra dosen så kommer vi att bokföra alla dödsfall från vaccinationen till gruppen ovaccinerade. Detta kan vi se så att av en ”outgrundlig” anledning stiger dödligheten kraftigt bland de ovaccinerade i en ålderskategori då vi inleder vaccination. Hur är det möjligt att kontrollgruppens, de ovaccinerades, dödlighet stiger då vaccinationen inleds? Förklaringen är naturligtvis att alla dödsfall förorsakade av vaccinationen bokförs som dödsfall bland ovaccinerade.

Vi kan illustrera detta med en bild baserad på Brittiska data.

Det verkar rätt klart att överdödligheten efter perioden från den första injektionen till två veckor efter den andra injektionen är mycket liten. Dödligheten finns precis under ett litet antal veckor efter en injektion. En intressant följdfråga blir naturligtvis om vi har samma topp dödsfall efter varje injektion, inklusive boosters, eller om risken minskar/ökar efter varje injektion?

COVID-statistik behandlas här.

Jag uppfattar nedanstående video som sevärd för läsare som förstår talad engelska.

Länkar:

Lars Berns blog https://anthropocene.live/

Brittiska data om COVID med jämförelser mellan vaccinerade och ovaccinerade. Notera att detta är officiella Brittiska myndighetsdata: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Finsk länk till material om bieffekter av de vanligaste vaccinen nedan. De nya vaccinerna har gett upphov till fler rapporter om bieffekter än alla tidigare vacciner under tiotals år …

Utan data är det inte vetenskap

12/11/2021

I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”

Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.

Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:

  • Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
  • Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
  • Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
  • Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.

Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?

För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.

Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.

  • Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
  • Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
  • Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
  • Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
  • Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
  • Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?

Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:

”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.

An external file that holds a picture, illustration, etc.
Object name is 10654_2021_808_Fig1_HTML.jpg
Bilden är lånad från PMC med.

Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.

Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.

Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?

För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: