Jag stötte på en intressant video från en ”hearing” i senaten i USA. Läkaren som utfrågades konstaterar att man i Argentina har gjort experiment på sjukvårdspersonal (800) så att en grupp har fått medicinen Ivermectin (mot inälvsparasiter) som COVID-19 profylax medan den andra gruppen inte fick ivermectin. Ingen i Ivermectingruppen blev sjuk medan 57% av kontrollgruppen smittades. Senatsförhöret kan ses i videon ”I can’t keep doing this”: Doctor pleads for review of data during COVID-19 Senate hearing.
Man ställer sig osökt frågan varför mediciner mot inälvsparasiter verkar ha intressanta ”bieffekter” och varför man från myndighetssidan tydligen inte är det bittersta intresserad. Det kan väl inte vara så enkelt att de myndigheter som styr läkemedelsanvändningen, ger försäljningstillstånd etc. helt enkelt kontrolleras av läkemedelsindustrin? Femtio år gamla läkemedel vars patent sedan många år hart gått ut är inte ekonomiskt intressanta eftersom de inte ger möjligheter till monopol i form av patent. Monopol betyder i allmänhet skyhöga priser …
Några intressanta bieffekter hos mediciner mot parasiter:
- Ivermectin medicin mot inälvsparasiter. Finns tillgänglig för t.ex. hästar och nötkreatur i veterinärmedicinen. Bieffekt: Verkar fungera som COVID-19 profylax samt som effektiv behandling i början av en COVID-19 infektion.
- Hydroclorokin, kinin etc. Medicin mot Malaria. Många rapporter tyder på att medicinen då den sätts in tillräckligt tidigt tillsammans med Zink och antibiotika minskar dödligheten i COVID-19 med ca. 50%.
- Fbendazol, Mbendazol etc. Medicin mot inälvsparasiter. Fbendazol används inom veterinärmedicinen medan Mbendazol är godkänd för människor. Bieffekt: Fbendazol verkar ha effekt på en hel rad cancertyper.
Gemensamt för ovanstående mediciner är att de alla är gamla d.v.s. det finns inte längre något patentskydd och priset är mycket lågt.
Larsil2009's Blog 