Archive for the ‘överslagsberäkning’ Category

Lögn, förbannad lögn och statistik

10/12/2020

Jag har följt en diskussionstråd på Facebook som egentligen startade från ett minne från tiden med Svininfluenssan. Media försökte redan 2010 skapa en hysteri men man lyckades inte speciellt bra. Slutresultatet blev kanske 100 miljoner Euro klirr i läkemedelsindustrins kassa kombinerat med ett signifikant antal fall Narcolepsi som drabbade främst unga med livet framför sig.

Finlands statsminister Sanna Marin skrev 2010 ett blogginlägg där hon ifrågasatte svininfluenssans farlighet och pekade på de stora vinnarna vid massvaccineringen d.v.s. läkemedelsindustrin. Rätt ironiskt så är nu att samma person är en central beslutsfattare som tar till hårdare åtgärder än man någonsin har använt i Finland och vinnarna är fortfarande samma spelare d.v.s. läkemedelsindustrin. De stora förlorarna är tusentals småföretag där ägaren ofta saknar det skyddsnät en vanlig löntagare har. Man riktigt känner stöveln som pressar ner dessa människor i skiten och foten i stövel är vänstern som borde ha stått på de svagas sida men som idag globalt verkar representera de rikaste av de rika.

Tråden svängde så småningom till att diskutera det aktuella ämnet COVID-19 och bl.a. frågan om hur dödsfall i COVID-19 bokförs. Det finns mortalitetsdata (dödlighetsdata) från USA som indikerar att COVID-19 har påverkat totaldödligheten relativt lite trots att man kunnat bokföra ett stort antal döda i COVID-19. Hur är detta möjligt? Svaret hittar man då man tittar på vad som har hänt med mortaliteten i andra sjukdomar under samma tidsperiod som de registrerade COVID-19 döda. Det visar sig att antalet COVID-döda till största delen kompenserades av ett minskat antal döda i hjärtsjukdomar, cancer, demens etc. Förklaringen är enkel, det finns ett stort antal sköra åldringar som ligger och väntar på liemannen med eventuellt flera svåra och på kort/medellång sikt dödliga sjukdomar. Varje år kommer influenssasäsongen som en slutlig befriare och den ultimata dödsorsaken blir ofta lunginflammation … eller idag COVID-19. Statistiskt kan man då se en topp i dödsstatistiken som oftast infaller mellan slutet av januari till slutet av mars. Om en influenssa har varit svår så blir resultatet ofta en underdödlighet under månaderna strax efter dödlighetstoppen d.v.s. de personer som annars skulle ha dött av sina underliggande sjukdomar dog veckor eller någon månad tidigare vilket leder till att det finns färre riktigt sköra som kan dö strax efter dödlighetstoppen.

En följdfråga gällande stor COVID-19 dödlighet trots liten total överdödlighet gäller då hur man bokför dödsfall med COVID-19. På de finska myndigheternas THL informationssida hittar man följande förklaring till hur man katalogiserar dödsfall som COVID-19 dödsfall:

”Uppgifter om dödsfall hämtas till registret över smittsamma sjukdomar från befolkningsdatasystemet för alla fall som har registrerats där. Man bedömer att covid-19 har bidragit till händelsekedjan som lett till döden om en person med positivt COVID-19 testresultat har avlidit inom en månad efter provtagning. Det uppskattade totala antalet dödsfall i registret över smittsamma sjukdomar kan avvika från de siffror som sjukvårdsdistrikten uppgett.”

Hårddraget betyder detta att om jag testar positivt för COVID-19 och då jag avbryter mitt arbete för att gå i karantän blir påkörd av en bil och avlider så bokförs jag som död med COVID-19.

Det har gjorts olika försök till uppskattningar av hur stor del av de döda som verkligen dog i COVID-19 och inte i en annan sjukdom som huvudsaklig dödsorsak. Ett exempel på ett försök till uppskattning hittar man nedan.

I SVT Nyheter hittar vi kommentaren att uppskattningsvis endast 15% av de döda hade COVID-19 som huvudsaklig dödsorsak.

Om uppskattningen 15% stämmer så betyder detta att vi i Finland skulle ha ca. 60 personer som på riktigt har dött i COVID-19. För att man skall få perspektiv på detta bör man notera att det i Finland i medeltal dör ca. 1040 personer per vecka eller ca. 148 personer per dag. Sett ur ett annat perspektiv så motsvarar 60 döda en tusendedel av de människor som naturligt dör varje år.

Notera att varje dödsfall är sorgligt men samtidigt så vet vi att det är farligt att leva eftersom dödligheten som känt är 100% sett över en tidsperiod på kanske 120 år. Om någon känner någon som liemannen har glömt så är jag väldigt intresserad av en intervjua denna person. Tråkigt nog så tror jag att den sägenomspunna femtusen år gamla vandrande juden endast är precis det, en sägen.

Överdödligheten i Finland och hos våra nordiska grannar (samt Tyskland som referens). Notera att svängningar på över +/-10% verkar vara normala.

Bluff och båg?

05/12/2020

Jag har ett antal gånger rapporterat om COVID-19 statistik etc. se länkar till tidigare artiklar nedan. Detta intresse för pandemin har naturligtvis lett till att jag regelbundet har återkommit till de finska myndigheternas (THL) hemsidor för att titta på trender etc.

Igår (4.12.2020) tittade jag igen på THL:s textbaserade sida som antagligen är skriven för våra media som inte längre är kapabla till ens enkla överslagsberäkningar (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/tilannekatsaus-koronaviruksesta). Då man jämför denna sida med en grafisk sida, som borde visa exakt samma information, så slås man av en intressant skillnad i rapporterad dödlighet. Den rapporterade skillnaden är inte specifik för just dagens data utan man har kunnat se samma situation också tidigare men jag har inte reagerat på konflikten (https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f26). Notera att den senare länken går till en applikation för vebbside konstruktion. Är detta en officiell THL-sida eller är det disinformation, min uppfattning är att också den grafiska sidan är officiell THL-information?

Längst ner på sidan hittar vi en graf med antalet sjukdomsfall Per dag. Under denna graf hittar vi flikar för Kumulativt samt Dödsfall enligt dödsdatum. Vi väljer Dödsfall enligt dödsdatum och får då fram bilden:

Antalet rapporterade COVID-19 dödsfall per dag.

Den 30.11.2020 finns det rapporterat ett dödsfall med COVID-19 och den 2.12 ett till. Då vi tittar på THL:s motsvarande textbaserade sida se länk ovan där man rapporterar 7 dödsfall relaterade till COVID-19. Föregående rapport d.v.s. onsdagens rapport angav för föregående tvådagarsperiod 9 dödsfall. Ovanstående bild visar en dödlighet i början av december som är under ett fall per dag och man får gå tillbaka till slutet av april för under en ytterst kort tid hitta en dödlighet av den storleksordning som man rapporterar på THL:s textsida. Var finns textsidans 7 respektive 9 dödsfall?

Jag är inte speciellt väl insatt i vaccinmarknadsföring men kanske någon kunde upplysa mig om huruvida detta är det man brukar kalla dubbel bokföring (/sark).

Kimmo Hellström ställde den 9.4. en fråga till THL angående hur COVID-19 dödsfall bokförs (min översättning från finska):

”Jag har försökt reda ut huruvida man i Finland räknar som dödsfall, idag enligt THL 42 st, alla de som varit smittade av Corona eller de som dött till följd av Corona.

Alltså ingår i detta tal alla som har dött med corona eller endast de som har dött i corona?”


Från THL (THL info) gavs svaret att:

”I uppföljningsdata (smittoregistret/tartuntarekisteri ) registreras ett dödsfall som ett COVID-dödsfall om personen före sin död har testat positivt. Uppföljningen registrerar inte den egentliga dödsorsaken och beaktar inte t.ex. diagnoser noterade i dödsattesten.”

Svaret visar tydligt på ren bluff och båg. På John Hopkin’s University rapporterades (se tidigare artikel) att den totala dödligheten i förhållande till tidigare år har förändrats mycket lite. Ett större antal döda i COVID-19 kompenseras av motsvarande lägre dödlighet i t.ex. hjärtsjukdomar. Detta betyder naturligtvis att COVID-19 eventuellt kan ha varit den sista spiken i kistan för en redan döende patient vilket totaldödligheten visar. Alternativt kunde man säga att COVID-19 hysterin är en följd av kreativ bokföring. I Finland har vi idag ingen statistisk överdödlighet vilket man har konstaterat från THL:s sida (nyheter på TV 4.12.2020).

Munbinda/Muntrasa och falska positiva provsvar

01/12/2020

Under tiden April-Maj 2020 gjordes en undersökning i Danmark gällande effektiviteten hos andningsskydd det jag sarkastiskt kallar munbinda/muntrasa ovan.

6024 vuxna delades upp i två grupper så att den ena gruppen använde och den andra inte använde munskydd. Efter en månad hade 1,8% av dem som använde munskydd smittats med COVID-19 medan motsvarande procent för gruppen som inte använde munskydd var 2.1%. Det här var alltså under den allra värsta Corona-tiden April-Maj.

I ett pressmeddelande från Köpenhamns Universitets centralsjukhus läser vi (min översättning): ”Studien kan inte visa den förväntade halveringen av infektionsrisken för personer som använder mask. Resultatet kan peka på en mera moderat minskning på 15-20% dock så att man inte kan utesluta att mask inte ger något skydd överhuvudtaget.”

Våra medborgerliga rättigheter trampas ner och elimineras i snabb takt med COVID-19 pandemin som verktyg. Personer med förmåga att tolka data bör inse att vi förs bakom ljuset då vi kontinuerligt matas med skräckinformation angående den andra vågen och då officiella data som sannolikt kan antas vara korrekta visar att den ”andra vågen” verkar vara en chimär.

Antalet ”smittade” stiger hela tiden sannolikt främst till följd av att antalet COVID-19 test hela tiden ökar. De intressanta data är inte i första hand antalet smittade med lindriga eller inga symptom utan hur ser dödstalen ut? Det visar sig att trots att vi är på väg in i en ny vinterinfluenssaperiod så ligger de officiella siffrorna på antalet döda på ca. en tiondel av nivån i våras. Vår regering har inte infört undantagstillstånd igen men man har diskuterat det flera gånger under hösten. Under helt normala år dör det ca. 1162 personer per vecka under slutet av hösten i Finland vilket är 216 fler per vecka än under sommarens minimum. Överdödligheten under det våra myndigheter säger är den värsta pandemin under lång tid ligger helt inom den vanliga variationen år från år d.v.s. ingen signifikant överdödlighet.

Sverige som har kört på en helt annan linje än Finland har idag en underdödlighet i förhållande till tidigare år sannolikt till följd av att liemannen under våren jobbade övertid på svenska äldreboenden och skeppade de svagaste till Hades. Resultatet är att vi nu ser underdödlighet eftersom de som borde ha dött nu dog några veckor eller månader tidigare.

Fig. 1 Antalet COVID-19 test i Finland per dag under 2020 till slutet av november. (Källa:THL)

Notera att man uppskattar att covidtest ger uppskattningsvis en procent falska positiva resultat i en omgivning där det totala antalet smittade är relativt litet vilket torde vara fallet i Finland.

Fig. 2 Antalet rapporterade nya COVID-19 fall per dag i Finland.

Notera skillnaden mellan provtagna verifierade fall på våren (den lilla toppen till vänster) samt nu på hösten (den stora toppen till höger). Antalet smittade bör på något vettigt sätt korrelera med antalet döda i COVID-19 eftersom man kan anta att COVID-19 statistiskt ger en viss någorlunda konstant dödlighet då man betraktar en stor population.

Fig. 3 Antalet döda med COVID-19 i Finland. Den stora toppen på våren var den första vågen medan den andra vågen ligger på ungefär en tiondel av situationen på våren.

Då vi ser på dödsfallen i COVID-19 så ser vi ingen vettig koppling mellan antalet provtagna smittade och döda. John Hopkins University anger för Finland Case Fatality Rate = 1.6% ( https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality ). Provtagna smittade bör fylla kriteriet för verifierade fall för att kunna beräkna Case Fatality Rate ur höstens data. Under perioden 17-24.11 har man bokfört 7 Coronadöda d.v.s. 1 död/dag i medeltal. Enligt uppgift från medicinska sakkunniga inträffar dödsfall med ungefär två veckors fördröjning från tidpunkten då sjukdomen bröt ut. Vi kan nu kontrollera hur många smittade (1370) vi hade under perioden 4-10.11 som alltså borde producera den observerade mortaliteten. Om John Hopkin’s Universitys uppskattning stämmer så borde 1370 provtagna smittade leda till ca. 22 dödsfall inte 7 som vi observerar. Vi ser alltså att provtagna smittade inte ger en mortalitet som motsvarar det man fick på våren då man räknade akut sjuka som kommit till sjukhus för vård. Provtagna smittade verkar överskatta mortaliteten ungefär med en faktor tre och beräkningen utgående från tidsperioderna 4-10.11 versus 17-24.11 tyder på att fataliteten utgående från test ligger kring 0,5% d.v.s. ungefär en svår normal influenssa.

Vad beror felet i mortaliteten på? En självklar korrigering är naturligtvis att också beakta antalet falska positiva provresultat. Om vi antar att en provtagning i 1% av fallen ger resultatet falskt positiv (amerikanska källor anger ungefär 1% falska positiva svar) så kan vi förvänta oss ca 918 falska positiva bland totalt 91802 provtagningar under provtagningsveckan 4-10.11. Antalet i verkligheten smittade sjunker då till 1370-918=452 smittade. Om det verkliga antalet smittade är 452 så bör vi se ungefär 7 döda om John Hopkin’s uppskattning stämmer vilket är vad vi observerar. Min tolkning är att en kraftig ökning av provtagningarna leder till mängder av falska positiva resultat som sedan används som argument för drakoniska helt onödiga nedstängningar.

Notera hur ovanstående ”back of the envelope” uppskattning på antalet i verkligheten smittade stämmer förvånande väl med THLs statistik på COVID-döda i Finland. Notera att dödligheten idag under normala vinterinfluenssatider då mortaliteten av naturliga orsaker är hög ligger på ca. en tiondel av vårens nivå. Vi har idag ingen onormal överdödlighet. Under ett normalt influenssaår uppskattas mellan 500 och 1000 personer, främst åldringar, dö i influenssa. Antalet döda i COVID-19 är lägre (ca. 400 och sannolikt kring 450 innan årets slut) än under ett vanligt influenssaår.

En öppen fråga till våra politiker: I vems intresse är det att köra ner små och medelstora företag i namnet av skydd mot COVID-19? Hur många dödsfall förorsakar ni direkt och indirekt genom de åtgärder ni tvingar på oss.

Diskussion on valfusk i Arizona

30/11/2020

Det här är igen ett inlägg avsett att visa vad som diskuteras i USA och således sätta en viss press på våra egna media att ge en balanserad bild av situationen i USA idag. Notera att jag inte tar ställning för eller emot någondera kandidaten. Notera också att enligt Amerikansk lag så har president inte ännu valts eftersom elektorerna inte ännu har samlats för att avge sina röster.

Som en positiv respons tycker jag mig eventuellt se en något mera balanserad rapportering i Hufvudsstadsbladet. Hbl har publicerat åtminstone två korta notiser som visar att det kan finnas problem i valprocessen. Om detta är något nytt som håller i sig så visar detta att det eventuellt har haft effekt att lägga ut information av nedanstående typ på min blogg och naturligtvis samtidigt direkt via epost informara Hbl om detta. Dela gärna inläggen för att sätta press på nordiska media.

Diskussionen nedan är lång men innehåller mängder av mycket intressant information. videon börjar vid ungefär -5 minuter d.v.s. det lönar sig att rulla lite framåt för att spara tid.

COVID-19 dödligheten en synvilla?

30/11/2020

Det kan vara intressant att titta på dödligheten i COVID-19 i relation till andra dödsorsaker. Bilden gäller Sverige (i stort sett samma förhållanden gäller i Finland). Källa: https://ourworldindata.org/cancer .

Enligt Folkhälsomyndigheten (https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa) har man i Sverige haft 6681 dödsfall med COVID-19. Notera fet stil på med eftersom det inte alls är självklart att alla döda som har bokförts faktiskt har haft COVID-19 som den enda dödsorsaken eller ens den viktigaste dödsorsaken. Notera att de dominerande dödsorsakerna är hjärtsjukdomar (5x fler döda än COVID-19), Cancersjukdomar (3,6x fler döda än COVID-19 samt Demens (1,4x fler döda än COVID-19). Ligger månne samhällets prioriteringar rätt?

Då vi studerar bilden ser vi att 6681 döda placerar oss strax ovanför Respiratory diseases i bilden. Vi bör dock notera att det finns två grupper av dödsfall relaterade till andningsorganen: Respiratory diseases samt Lower respiratory diseases summan av dessa två är 7421 under ett normalt år utan COVID-19. Detta dödstal är högre än antalet COVID-19 dödsfall där den dominerande dödsorsaken är lungkomplikationer.

Följande fråga blir då om COVID-19 har lett till att t.ex. antalet döda i lungsjukdomar har fördubblats då COVID-19 också bör klassificeras som en lungsjukdom. Svaret är nej.

Det finns en intressant artikel i John Hopkins Universitetets News Letter för medicinare. Artikeln drogs snabbt tillbaka med motiveringen att människor ges en felaktig bild av COVID-19 situationen. Vad förde skribenten fram som tydligen inte politiskt tålde dagsljus?

Artikeln kan egentligen sammanfattas i följande tabell som jämför hur dödsfallen i olika dödsorsaker har förändrats till följd av ett ökat antal COVID-19 döda.

Hur påverkades dödsfallen förorsakade av andra sjukdomar av COVID-19 epidemin?

Lägg märke till hur dödsfallen av andra osaker än COVID-19 sjönk dramatiskt då dödsfallen klassificerade som COVID-19 ökade. Ur detta kan man dra två slutsatser:

  1. Många dödsfall av andra orsaker har tydligen bokförts som dödsfall i COVID-19. Eller många patienter var så försvagade av någon annan sjukdom att COVID-19 var den sista spiken i kistan.
  2. Eftersom skillnaden mellan minskningen i andra dödsorsaker och antalet döda i COVID-19 är mycket liten så betyder detta att COVID-19 dödlighet synbarligen är kraftigt överdriven.

Laboratorier som analyserar COVID-19 test gör idag storkovan. Man gör i Sverige (vecka 47) ca. 260 000 provtagningar per vecka. I Finland kostar en provtagning på en privat läkarstation motsvarande 2350 SEK. Provtagningarna kostar då samhället uppskattningsvis 600 miljoner SEK i veckan utan att detta påverkar folkhälsan överhuvudtaget. Kunde man månne använda en sådan summa bättre till att t.ex. göra det onödigt för städare sprida COVID-19 mellan olika äldreboenden?

Hur många smittade kan vi förvänta oss om COVID-19 uppför sig som en helt normal säsonginfluenssa? Vi har statistik över hur tidigare år har sett ut (https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid) och vi kan se att man mot slutet av hösten i Sverige brukar ha ca. trehundra fler döda per vecka än under sommaren. I Finland kan man som en tumregel säga att ca. 10% av befolkningen (5-20%) smittas och blir sjuka i säsonginfluenssa. Av dessa kommer igen rätt typiskt ca. 500 (500 till1000), främst gamlingar som har olika bakomliggande svåra sjukdomar, att dö. Ur dessa tumregler kan vi då uppskatta dödligheten i säsonginfluenssa till 100*500/5500000% vilket ger 0,1%. Vi såg ovan att man ett helt normalt år utan COVID-19 brukar ha ca. trehundra fler döda under vintern per vecka än under sommaren. Ur detta kan vi då uppskatta antalet smittade som behövs för att vi skall få ett överskott 300 dödade på vintern.

Antalet smittade= 300/0.001 = 300 000

Vi ser alltså att ungefär 300 000 människor måste smittas varje vecka under ett normalt COVID-19 fritt år. Vi kan se att vi även i år kan se en ökning från sommarens lägre dödstal till något som ligger något under ett normalår år 2020. Om vi antar att alla extra dödsfall jämfört med sommaren i år är till följd av COVID-19 så kan vi se att testningen hittar kanske 0,6% av det verkliga antalet smittade … Vi kan också se att dödligheten i COVID-19 sannolikt är helt jämförbar med normal säsonginfluenssa. Notera att vinterdödligheten varje är en följd av flera olika virus som slumpmässigt tar kål på de svagaste. Finns det någon anledning att anta att vi i år inte skulle ha en normal mix säsonginfluenssavirus utöver COVID-19. Varje dödsfall i en normal flunssa kommer då ytterligare att minska COVID-19 dödligheten.

Kan det månne finnas någon outtalad agenda i att tidningarna idag är fulla av Corona-skrämselartiklar. Som jag konstaterade i en tidigare artikel så bör COVID-19 i likhet med tidigare influenssor statistiskt börja klinga av mot slutet av januari … mitten av februari. Om man får igång leveranserna av vaccin före detta tidsfönster så kunde man om man så vill vaccinera Sveriges/Finlands befolkningar med overksam saltlösning och via media övertyga människor om att saltlösningen/vaccinet är orsaken till att sjukdomen försvann. Notera att vinsten vaccinet torde fylla fickorna duktigt hos ett antal Oligarker … det är antagligen fråga om en summa av storleksordningen Sveriges statsbudget man är ute efter. När vi kommer fram till sommaren 2021 så focuserar media sannolikt redan på något nytt skrämselprojekt och COVID-19 kan lämnas åt historien medan en grupp storägare skrattar hela vägen till banken. Som känt är det inte längre lönsamt att råna banker idag.

Läraren har en elev som är skarp

29/11/2020

Intressant video från SWEBBTV. Det är säkert ibland jobbigt att att undervisa en elev som tydligen är betydligt skarpare än läraren. Det blir intressant att se om den här eleven kommer att vara en synlig opinionsbildare efter 10-15 år.

SWEBBTV kommer regelbundet ut med intressanta program kring frågor som media vägrar att behandla.

Bilden ovan visar hur sensuren fungerar idag. SWEBBTV togs utan förvarning ner från Youtube. Döm själv om videon innehåller något kränkande. Tydligen är självständigt tänkande idag mycket farligare än alla våldsvideon Youtube är fullt av. Intresserade läsare hittar ovanstående video på adressen:

https://beta.swebbtv.se/videos/watch/005cda93-1fcb-4565-b40a-5ffcc4a4a765

Blåsningen Tyskland COVID-19

26/11/2020

Det här är ett kort inlägg som jag skriver för att komma ihåg en intressant detalj i den Tyska överdödligheten. Vi använder samma källa som tidigare d.v.s. Our World in Data. Vi tittar på Raw Number of Deats from all causes.

Den röda linjen är 2020 d.v.s. COVID-19 året. Stora nedstängningar gjordes under sommaren i samband med den årliga inströmningen av gästarbetare från östeuropa. Notera storleken på toppen år 2020 jämfört med tidigare år.

Åren 2018 och 2019 hade båda högre dödstal kopplade till skördefolket än det ”livsfarliga” COVID-19 året 2020. Det hör tydligen till tingens ordning att skördefolket för med sig diverse sjukdomar …

Notera att dödligheten den 18 oktober låg precis på medeltalet för de fem åren före 2020 (jag har inte färskare data gällande Tyskland).

Notera den höga grå toppen kring början av mars. Toppen hör till året 2018. Då vi jämför antalet döda under influenssaperioden året 2018 med antalet döda under samma period 2020 så ser vi att överdödligheten år 2018 jämfört med 2020 är 28106 döda. Tidsperioden är 16.2 till 29.3. Överdödligheten under den korta perioden 2018 kan vi jämföra med det totala antalet personer avlidna med COVID-19 i år fram till den 26.11.2020. Totalt har under 2020 bokförts 14771 döda med COVID-19 vilket är hälften av överskottet i avlidna 2018 jämfört med 2020. Uttryckt på annat sätt: under början av 2018 dog det ungefär dubbelt fler människor än i år under samma tid under den normala influenssatiden än vad det har dött totalt i COVID-19 under hela år 2020 fram till den 26.11.

Finns det någon annan som förutom jag uppfattas att vi utsätts för en mycxket välkoordinerad blåsning? Lurendrejeriet är möjligt genom att man endast rapporterar stora tal utan att relatera talen till något annat. År 2020 kommer i princip att vara ett ganska normalt influenssaår efter alla drakoniska nedstängningar. De stora vinnarna är de stora postorderföretagen, bankerna blir av med kontanthanteringen och småföretagen slås ut … vad kunde vara bättre ur elitens synvinkel?

Tänk själv

24/11/2020

Den finska statsministern diskuterar igen ibruktagande av beredskapslagen där grova begränsningar gällande människors frihet tas i bruk i kampen mot COVID-19. Argumentet är den ”våldsamma” smittospridningen i den finska huvudstadsregionen.

Hur stort är problemet sett genom data ur öppna register? Överdödlighet som diskuteras nedan betyder att vi jämför ett antal år sinsemellan och tittar på hur många personer som ett visst år dör under en viss period jämfört med samma period under andra år. Alla år kommer att se olika ut men i medeltal dör det ungefär 54000 människor per år i Finland (5400 per månad). Alla de personer som bokförts som döda med COVID-19 under hela år 2020 utgör 0,7% av alla de personer som normalt förs av liemannen till Hades.

Notera att överdödligheten av alla orsaker i Sverige har legat på noll eller under noll sedan slutet av juni. Finland har haft en något förhöjd överdödlighet på ca. 5% och ligger idag på rätt exakt noll. Även Norge ligger kring noll. Överdödlighet betyder som känt hur mycket fler dödsfall vi har jämfört med tidigare år. Danmark finns inte med eftersom jag inte hittade nyare data än den 8.11.2020 vilket gör att danmark inte är jämförbart. Island är ett så litet samhälle att även små förändringar ger stora kast därför saknas Island. Intresserade läsare uppmanas använda källan nedan för att själva undersöka överdödligheten i olika länder.
Källa: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid

En fråga utgående från ovanstående bild: Vilka är argumenten för en drakonisk nedstängning av samhället utgående från dessa data som torde vara relativt pålitliga och som visar att hösten ser helt normal ut?

Media för fram en kraftigt ökande smittspridning. Vilken är orsaken till att detta inte syns i statistiken (vi bör dock beakta en ca. tio dagars förväntad fördröjning mellan smitta och intensivvård/död)?

Här är i stort sett samma bild men endast Sverige. Bilden visar tydligt hur dödligheten varierar enligt årstiden. Vi är på väg in i vinterns influenssaperiod då liemannen liksom under alla tidigare år kommer och knackar på hos främst åldringar. Lunginflammation har ibland kallats långliggarens bästa vän. Även andra förkylningar än COVID-19 har gett lunginflammation under tidigare år. Bilden visar att åtminstone dödligheten är fullständigt normal (egentligen lägre än normalt) för årstiden.

Det är intressant att se den svenska kurvan ovan. Överdödligheten under sommaren och hösten har legat under medeltalet för fem år före 2020. Min uppfattning är att det vi ser är att hanteringen av andningsproblem med pallativ vård (morfin) tydligt syns i kurvan. De svagaste åldringarna eliminerades under mars-maj då liemannen arbetade på övertid. Eftersom de som statistiskt skulle ha dött senare under året redan var borta så ser överdödligheten för tillfället väldigt bra ut.

En stor skillnad mellan våren, den akuta toppen i pandemin, och läget idag är att det på våren inte fanns någon betydande testningskapacitet. Bokförda smittade/intensivvårdade/döda räknades utgående från personer som var så svårt sjuka att de sökt sig till sjukhus. Idag kan man testa sig flera gånger efter varje liten snuva barnen bär med sig hem från dagis. Är det förvånande att det dyker upp mängder av positiva fall men där huvuddelen i stort sett är symptomfria. Detta är en följd av ökat testande.

Om vi antar att COVID-19 testning producerar ca. 1% falska positiva svar i en population där sjukdomen är relativt lite spridd och vi gör antagandet att sjukdomen relativt sett har en relativt liten spridning i populationen så får vi följande resultat:

  • Andelen positivt testade i förhållande till hela populationen Finland är ca. 22000 vilket utgör 0,4% av befolkningen. Man bör alltså kunna säga att testningen görs på en frisk befolkning och vi bör kunna se en procent falska positiva tester.
  • Om uppgiften att det normala nästestet ger av storleksordningen 1% falska positiva resultat på en frisk population så bör de 1.8 miljoner test som gjorts i Finland ha producerat ca. 18 000 falska positiva resultat vilket är ca. 82% av alla bokförda COVID-19 fall.

Jag kommenterar inte ovanstående enkla kalkyl av falska positiva provsvar vidare utan ber läsarna tänka igenom vad detta säger om samhällets åtgärder.

Personligen känner jag i den egna bekantskapskretsen totalt en person som ”bevisligen” har haft COVID-19 d.v.s. haft ett positivt testresultat. Bevisligen betyder naturligtvis att det kan ha varit COVID-19 eller ett falskt positivt resultat kombinerat med någon normal säsongflunssa. Allvarlighetsgraden var en några dagars förkylning. Själv hade jag i somras något som jag tolkade som COVID-19 (se tidigare artiklar) men symptomen gick över på några dagar. Jag förlorade luktsinnet för en tid men jag testades inte.

För engelsspråkiga finns en intressant frågeundersökning på bloggen WUWT som tangerar min egen erfarenhet ovan gällande hur många jag känner som bevisligen har haft COVID-19.

En frågeundersökning där man undersöker hur många COVID-sjuka en individ personligen känner: https://wattsupwiththat.com/2020/11/21/survey-results-where-are-all-the-sick-people/

Falska positiva resultat. Min uppfattning är att artikeln stöder min överslagsberäkning ovan: https://www.fda.gov/medical-devices/letters-health-care-providers/potential-false-positive-results-antigen-tests-rapid-detection-sars-cov-2-letter-clinical-laboratory

Coronaepidemin, nödbuffert

10/02/2020

Nu är det tid att lägga upp säkerhetsförråd av mat och vatten d.v.s. de förråd varje familj i vilket fall som helst borde ha med tanke på samhällets sårbarhet. Vi vet att man har stängt ner en hel stad Wuhan i Kina, befolkning tio miljoner. En familjemedlem har fått ge sig ut för att skaffa förnödenheter varannan dag. Om staden är stängd så är det lätt att inse att det är extra svårt att få tag på mat och förnödenheter.

Notera att jag ser nedanstående buffert som en vettig normal säkerhetsåtgärd helt oberoende av om vi i något skede får en Coronaepidemi i Europa.

Rent moraliskt är det fel att hamstra t.ex. mat i ett skede då det råder ett nödläge i samhället eftersom hamstring då leder till lidande och i värsta fall död för andra. Samhället idag bygger på att allt finns att tillgå exakt då det behövs d.v.s. lagren i butikerna är extremt små och det finns varor för max några dagar. Sett ur ovanstående synvinkel så är det moraliskt korrekt att lägga upp säkerhetsförråd hemma, då det inte är kris, så att man själv inte behöver tära på beränsade matförråd i en krissituation.

Nödförråd

Ett personligt nödförråd bör innehålla mat som tillåter långvarig lagring. Om man bor i en stad så kan det också vara bra att också ha en buffert vatten som kan drickas. Det personliga förrådet skall naturligtvis sättas upp så att maten används och regelbundet ersätts med färskare produkter för att förrådet skall vara av god kvalitet om det behöver tas i bruk i en krissituation.

Torrskaffning:

Ris, pasta, havregryn och andra flingor för gröt. Torrskaffningen får gärna vara sådan att den kan ätas också utan kokning. Mängden som behövs per person kan uppskattas t.ex. på följande sätt.  Kolhydrater t.ex. havre innehåller ca. 370 kcal energi per 100 g havre. Vi behöver enligt officiella källor ungefär 36 kcal/kg kroppsvikt per dag, detta är antagligen betydligt i överkant. I ett nödläge kan vi klara oss på betydligt mindre genom att delvis utnyttja kroppens lagrade fettförråd. Om vi antar att vi behöver halva mängden d.v.s. 18 kcal/kg och dag och antar att nödsituationen gäller i några veckor så kan vi räkna fram följande.

En fullvuxem man (80 kg) behöver ungefär 1440 kcal/dag vilket motsvarar ungefär 380g havre per dag (observera att personens vikt kommer att gå ner men inte katastrofalt). Mängden kan delas upp på olika råvaror t.ex. havregryn, pasta, ris eller motsvarande under antagandet att det behövs ungefär samma vikt av de olika torra råvarorna för att producera den behövliga energin,  resten tas ur konserver, ägg eller liknande gärna med mycket naturligt fett.

Om vi lägger upp ett förråd för en månad så kommer det att behövas behövas ungefär följande mängd torrskaffning per vuxen person:

11-12 kg torrskaffning av olika typer per person.Cykeltiden för torrskaffningen är kanske ett år vilket betyder att man tar flingor, mjöl etc. från förrådet och ersätter med färsk vara. Då man tar varor ur förrådet är det skäl att alltid ta ut de äldsta paketen för användning.

Lagra torrskaffningen i en tättslutande låda som håller skadedjur ute.

Notera att nödförrådet sannolikt räcker längre om situationen tillåter dig att en ibland komma över t.ex. mat.

Konserver

Konserver lagras så att det skall finnas variation i kosten och som smakgivare till torrskaffningen.

Köttkonserver, fiskkonserver, bönor mm. lagras t.ex. en burk per dag. Vi kan då uppskatta mängden till trettio burkar med olika typer av innehåll för två personer. Konserver bör hålla flera år vilket betyder att de inte kontinuerligt behöver bytas. Det kan vara bra att ha smakgivare t.ex. tomatpure etc. i små burkar för att kunna ge variation.

Färsk mat

Hönsägg håller länge. Det kan vara bra att lägga upp ett något större förråd än normalt dock så att man hinner äta upp förrådet innan det förfars. Ägg är av naturliga orsaker en extremt välbalanserad kost (näring avsedd för ett växande embryo, allt finns med).

Många frukter håller rätt länge om de förvaras svalt. Set till att förrådet är lite större än normalt men ät av det så att frukten inte förfars. Byt mot nytt efter behov.

Fetter

För stekning och annan matlagning är det säkert vettigt att sätta undan t.ex. någon flaska matolja samt t.ex. Kokosfett på burk. Kokosfett i oöppnad burk verkar hålla länge och detsamma gäller olja på flaska. Kokosfett är intressant genom att största delen av dessa fetter (MCT-fetter=Medium Chain Triglycerides) kan användas direkt av kroppen utan processering i levern. Hjärnan kan ersätta socker som energikälla med MCT fetter.

Vitaminer

Min personliga uppfattning är att nödförrådet bör innehålla grundläggande vitaminer av vilka den viktigaste är C-vitamin. Mängden C-vitamin som borde vara med är ungefär ett kilogram. Ovanstående torrskaffning innehåller väldigt lite C-vitamin. Speciellt om nödsituationen infaller på vintern då grönt inte går att få från naturen så kan en person få skörbjugg rätt snabbt (några veckor). Skörbjugg sänker också kroppens allmänna motståndskraft vilket ökar risken för t.ex. infektioner. Notera att C-vitamin skall förvaras lufttätt eftersom vitaminet i kontakt med luft långsamt förstörs. Större påsar med C-vitamin kan tillslutas helt tätt, klipp alltså inte upp påsen hur som helst utan se till att den lufttäta sömmen inte skadas.

Se en tidigare artikel  där användningen av C-vitamin som virusmedicin noteras mot slutet av artikeln. Ett tillräckligt stort lager C-vitamin är garanterat inte till skada. Jag har beställt mitt eget C-vitamin via två källor på ebay:

En Polsk leverantör med snabb leverans (mindre än en vecka). Jag brukar beställa två kilogram per gång men det är sällan jag kommer åt att äta allt själv då omgivningen ber om C-vitamin.

En Brittisk leverantör  kommentaren är densamma som för polacken ovan. Snabb leverans.

Jag uppfattar att Askorbinsyra (C-vitamin) är en bulkvara i vår tid. Köper man från Europa så får man prima vara och inte någon förfalskning. Det finns ett enkelt sätt att kontrollera vad man har fått. Lös en liten mängd C-vitamin t.ex. en tesked i vatten och dränk in en bit hushållspapper/pappershandduk med lösningen och låt den stå framme i några dagar. Då C-vitamin oxiderar så blir ämnet tydligt orange. Notera att jag inte har ekonomiska kopplingar till ovanstående leverantörer. Det finns många andra leverantörer jag inte heller skulle tveka att köpa av.

Bedroende av vilken smak man gillar kan C-vitamin blandas i t.ex. saft som sådan. Resultatet blir en något syrligare saft som är helt god. Alternativt kan man lösa t.ex. en tesked C-vitamin och en något mindre mängd vanlig matsoda i vatten. Man får då en dryck som påminner om ‘Samarin’. Skillnaden är att syran i ‘Samarin’ är citronsyra medan vi använder Askorbinsyra. Smakar som mineralvatten.

C-vitamin kan med fördel kompletteras med D-vitamin t.ex. tabletter med 50 ug/tablett. Speciellt under vinterhalvåret är D-vitamintillskott speciellt för personer med rötter i sydligare breddgrader d.v.s. personer med tendens till kraftig pigmentering av huden. Notera att man inte för överdrida D-vitaminintaget eftersom stora doser D-vitamin kan ge förgiftning. Riskgränsen torde ligga kring 400 ug/dag under en längre tid.

Kokmöjligheter

Vid större störningar i samhällsfunktionerna finns det ingen garanti för att elektricitet regelbundet finns att tillgå för matlagning. Det kan vara vettigt att i nödförrådet ha en liten campinggasspis och ett antal gaspatroner. En välfungerande enlågig gasspis kostar kanske 20 Euro och gasen kan lagras länge i ett torrt utrymme. Jag skaffade min spis från Biltema men jag vet att i princip samma spis och samma patroner säljs under många oilika namn.

Vatten

Om det blir problem med strömförsörjningen så betyder detta automatiskt att det blir brist på vatten. Det finns inte längre någon betydande buffert i t.ex. vattentorn utan all vattentransport sköts via elektriskt drivna pumpar. Kontrollera att du har ett kärl som rymmer kanske tio liter vatten med lock och kran. Kärlet ger möjlighet att lagra vatten då sådant finns att få … eller att transportera hem vatten från en vattenpost.

Sanitet

För att inte behöva gå ut i onödan bör det naturligtvis också finnas ett adekvat förråd av toapapper, bindor, tvål etc. speciellt med tanke på att god hygien är extremt viktig.

 

 

Vilken är jordens ideala temperatur?

27/11/2019

IPCC presenterade år 2018 en ny rapport SR15 med ”skrämmande” nya data. Nedanstående video på engelska analyserar rapportens temperaturdata och visar att rapporten är tvivelaktig och att den påstådda uppvärmningen sannolikt är kraftigt överdriven. Notera att jag i huvuddrag följer videons presentation men beskrivningen är på svenska.

Innan vi börjar kan det vara skäl att ställa oss frågan: Vilken är den önskade globala temperaturen och vilka är argumenten för just den temperaturen?

Om vi inte kan motivera den temperatur vi strävar att uppnå med rationella argument så kan vi knappast basera politiska beslut som kan påverka alla jordens invånare, eventuellt mycket negativt, på den angivna uppvärmningen.

Politikerna ställde ursprungligen upp målet att uppvärmningen skulle hållas under två grader C. Senare skärpte man detta mål till en och en halv grad. Notera att båda målen är tagna ur luften, det finns inga rationella på vetenskap baserade argument för någondera.

Uppvärmningen är kraftigt överdriven

IPCC konstaterar att målet är att hålla uppvärmningen under en och en halv grad C i förhållande till den förindustriella temperaturen. Argumentet videon framför är att världens beslutsfattare kraftigt vilseförs av rapporten SR15 från 2018 och att rapporten måste korrigeras.

En sak är helt klar och det är att klimatet genom årtusendena har varierat, ibland väldigt mycket.

Rapporten konstaterar:

A1 Mänsklig aktivitet uppskattas ha förorsakat en mest sannolik uppvärmning på ca. en grad C över den förindustriella nivån med en sannolik skala mellan 0,8 C och 1,2 C.

Detta är den allra första punkten IPCCC sammandrag till beslutsfattarna presenterar. Vad avser man med detta? Uttalandet verkar enkelt men det är allt annat än enkelt. Hur är utgångspunkterna definierade och hur är de mätta? Stämmer påståendet?

För att detta påstående skall kunna tolkas korrekt så måste vi börja med två grundläggande definitioner.

Definitioner:

Vilken är utgångspunkten och vilket är slutmålet?

Global uppvärmning: Den uppskattade globala temperaturen som ett medeltal av en trettioårsperiod eller medeltalet av en trettioårsperiod centrerad över ett specifikt årtal. Uppvärmningen relateras till förindustriell nivå om annat inte anges.

Startpunkt:

Den förindustriella temperaturen uppfattas som en månghundraårig period innan mänsklig industri tog fart. Tiden 1850-1900 används av IPCC som en approximation av den förindustriella perioden.

Slutpunkt: Då videon producerades skulle slutpunkten vara 1988-2017. Mera om detta senare.

Vi kan nu i en serie steg kontrollera rapportens uppgifter.

Utgångspunkten för kontrollen är den valda startpunkten ”den förindustriella temperaturen”. Den valda startpunkten är mycket dåligt vald. Varför har IPCC valt just den här perioden?

Det finns två tänkbara orsaker till valet av perioden 1850-1900.  Det första alternativet är att perioden representerar en ostörd idealtemperatur för jorden. Det andra alternativet är att perioden visar på ett tydligt orsakssammanhang mellan temperatur och ökande koldioxidhalt i atmosfären. Som vi kommer att se senare så stämmer ingetdera alternativet.

Vi kontrollerar först om den valda perioden representerar en ”normaltemperatur” eller något vi kunde kalla ”idealtemperatur”?

1000_year_temperature.png

Bilden är IPCC:s egen.

Notera den kalla perioden från ca. 1450 till 1850 d.v.s. det vi kallar den lilla istiden. Svenskarna tågade med en armé över Öresund i krig med Danmark. I London var det så kallt att man ordnade marknader på den frusna Themsens is. Ingen nulevande människa har sett ett så kallt klimat. En betydande del av befolkningen i Sverige och Finland dog till följd av missväxt, svält och sjukdomar. IPCC börjar alltså sin jämförelseperiod under en extremt kall period som medförde stora umbäranden för befolkningen? Är det här faktiskt en representativ referenstemperatur och skulle denna temperatur vara bra för mänskligheten? Den valda referensperioden har en temperatur som ligger långt under temperaturen under tvåtusenårsperioden före den valda referensperioden. Jämför bilden ovan med referensperioden nedan.

IPCC_referensperiod.png

Vi ser att IPCC:s referensperiod ”den förindustriella perioden” fortfarande ligger i en extremt kall period jämfört med 1450 år före och temperaturen under 1900-talet (källa IPCC). Varför skall vi jämföra med en period under vilken vi hade nödår i Sverige och Finland till följd av kyla?

2000y_decadal_temp_ljungqvist.png

Vi ser enligt Ljungqvist att medeltemperaturen 1850-1900 är betydligt kallare än hela perioden från vår tideräknings början fram till 1850. Vilket politiskt resonemang ligger då bakom valet av IPCC:s referensperiod?

Köldmarknad på Themsens is (1683-1684, Thomas Wyke. Källa Wikipedia).

2000_y_Christiansen.png

Christiansen & Ljungqvist har en annan rapport som eventuellt visar på ännu kallare temperatur under IPCC:s referensperiod.

Viken är situationen om vi väljer en ännu längre tidsperiod. Hurudan är situationen då? Vi betraktar hela den Holocena tidsperioden 11500 år bakåt i tiden fram till IPCC:s referensperiod. Ändrar bilden?

Holocene_temp_estimate.png

Samma bild men utan felgränser nedan. Notera att bilden nedan har nutid till vänster d.v.s. tidsaxeln löper i riktningen höger till vänster.

Shaun_Marcott_temp_estimate_holocene.png

Notera hur världen går ut ur istiden till höger. Därefter följer en 5000 år lång varmperiod under vilken världens stora civilisationer uppstod … och under vilken bl.a. Sahara öknen var grön! Efter detta har vi sett en gradvis nedkylning som kulminerade i ”den lilla istiden” som var kallare än någon annan period sedan den senaste istiden. IPCC har gjort ett val av referensperiod för den effekt detta val kan ha politiskt inte utgående från vad som är bra för mänskligheten.

IPCC_ref_lilla_istiden.png

Notera IPCC:s referensperiod i förhållande tgill den lilla istiden (LIA) och notera tumperaturen under slutet av romartiden till höger i förhållande till vår tid. Det finns historiker som uppfattar att åtminstone en delorsak till Romarrikets fall var att klimatet blev kallare med sämre skördar som följd. Resultatet var folkvandringar och så småningom romarrikets undergång. Notera att vi idag, då vi ser på vårt eget klimat, ligger långt undert romartidens ”klimatoptimum” … och vår politiska adel talar om att vi bör förstöra vår tekniska kultur för att temperaturen inte skall stiga. Samma kretsar talar om att målet för jordens befolkning är 500 miljoner människor vilket skulle betyda att 7000 miljoner människor skall elimineras. Köld är en god metod för att ta livet av människor.

Början av 1900-talet som alltså är varmare än IPCC:s referensperiod är kallare än 95% av hela Holocenperioden d.v.s. kallare än 95% än hela perioden 11500 år före nutid till idag.

Konklusionen är alltså att den av IPCC valda referensperioden inte representerar en normal eller optimal temperatur för mänskligheten. Den valda perioden är inte den den temperatur mänskligheten eftersträvar utan den är en extremt kall period som historiskt har gett stora problem för mänskligheten till följd av köld och därav följande missväxt, sjukdomar etc.

Kan den valda referensperioden visa på ett samband mellan CO2 och temperatur?

Då man tittar på IPCC;s referensperiod 1850-1900 så lägger vi märke till att koldioxidhalten i atmosfären steg med 9 ppm under perioden 51 år. Då man tittar på temperaturutvecklingen  under samma period ser man ingen trend.

Om vi väljer att förlänga IPCC:s referensperiod tio år framåt till 1909 (60 år) så stiger CO2 halten i atmosfären med 12 ppm men temperaturtrenden är negativ.

Temp_trend_IPCC_ref_60_y.png

Vi kan åtminstone inte här se någon klar korrelation mellan temperatur och CO2-halt. Referensperioden kan alltså inte användas för att visa på ett samband mellan koldioxidhalt och temperatur.

I detta skede kan vi konstatera att IPCC:s referensperiod:

  • Inte representerar någon normaltemperatur eller ett önskvärt ”optimum”. Referensperioden representerar en extremt kall period i mänsklighetens historia.
  • Referensperioden överdriver den faktiska uppvärmningen.
  • Visar inget orsakssamband mellan koldioxidhalt i atmosfären och global temperatur.

Varför valde man då denna referensperiod?

Slutpunkten

Endast temperaturuppskattningen HadCRUT4 går tillbaka ända till 1850. Övriga uppskattningar startar från 1880. Referensperioden för HadCRUT4 är från 1961 till 1990 och temperaturer vid andra tidpunkter anges som skillnad mot medeltemperaturen i denna referensperiod. Då HadCRUT4 används så är differensen mot IPCC:s referensperiod -0,312 C. Då samma HadCRUT4 används för att beräkna temperaturen över de sista 30-åren (1988-1917 för HadCRUT4) så är differensen 0,416 C. Det totala svinget mellan startpunkt och slutpunkt är då 0,728 C vilket är mycket lägre än IPCC:s mest sannolika uppskattning på 1 C. Värdet ligger faktiskt utanför IPCC:s lägre gräns. Vad beror detta på? Borde vi försöka en annan slutpunkt än den skenbart självklara slutpunkten d.v.s. de sista 30 åren?

Vi provar med en lika lång slutpunkt som startpunkten det vill säga 51 år mellan 1967-2017. Detta hjälper inte utan skillnaden mellan referensperioderna blir ännu mindre 0,551 C vilket är mycket mindre än IPCC:s mest sannolika 1 C.

Kan det vara så att IPCC jämför det allra varmaste året (2016) med referensperioden? Resultatet blir nu 1,109 C. Vi hittar alltså ett enda år som motsvarar IPCC:s ”mest sannolika 1 C temperaturstegring genom något vi kallar vetenskaplig körsbärsplockning d.v.s. vi väljer det värde som ger det önskade resultatet. Det är fullständigt klart att IPCC:s sätt att beräkna temperaturstegringens slutpunkt är vetenaplig förfalskning där man inte använder de definitioner man själv ställt upp.

En något mera korrekt metod skulle då vara att jämföra det varmaste året i referensperioden med det varmaste året i slutpunktsperioden. Temperaturstegringen blir idetta fall endast 0,762 C. Resultatet ligger igen utanför det område IPCC specificerade och stegringen är betydligt lägre än den av IPCC angivna 1 C. Konklusionen måste då bli att:

  • Slutpunkten som används av IPCC i SR15 är oklar.
  • Den av IPCC angivna mest sannolika uppvärmningen på 1 C kan inte matchas mot verkliga data d.v.s. påståendet är sannolikt falskt och överdrivet.
  • Det värde som ligger närmast IPCC:s mest sannolika värde på 1 C står i konflikt med IPCC:s uppgift gällande medelvärdet av en 30-års period.
  • Då man använder IPCC:s egna definitioner är temperaturstegringen 0,728 C vilket står i klar konfligt med IPCC:s påståend att temperaturstegringen ligger mellan 0,8 och 1,2 grader med det mest sannolika värdet 1 C.

Hur stor är inverkan från mänsklig aktivitet

Om vi försöker påverka klimatet i någon speciell riktning så har det stor betydelse att kunna uppskatta hur stor andel människan har och hur stor den naturliga variationen är.

Rapporten anger att mänsklig aktivitet har förorsakat ungefär 1 C uppvärmning över den förindustriella perioden. Vi såg ovan att detta inte är möjligt eftersom verkliga data visar att den totala temperaturstegringen är mycket mindre och då har vi inte överhuvudtaget beaktat naturlig variation. Rapporten verkar således anta att hela den temperaturstegring vi har kunnat se är en följd av mänsklig aktivitet.

IPCC_human_influence_1990.png

IPCC har diskuterat människans inverkan i tidigare rapporter. Man konstaterar att den lilla istiden tog slut på 1800-talet. En del av den temperaturstegring man har observerat kan alltså, enligt IPCC,  vara återhämtning från den lilla istiden och således inte en följd av mänsklig verksamhet.

Då vi betraktar temperaturuppskattningen ovan under en lång tidsperiod på 11500 år så ser vi att temperaturen naturligt har varierat med ungefär 0,7 C vilket betyder att hela den observerade temperaturstegringen kan ha naturliga orsaker. Vi kan också notera att temperaturen d.v.s. klimatet aldrig har varit stabilt utan det har kontinuerligt förändrats upp eller ned.

I IPCC:s SPM 1.1 konstateras att det är extremt sannolikt att mer än hälften av temperaturstegringen från 1951 till 1980 beror på människan. Vad betyder mer än hälften … detta har inte definierats någonstans.

Konklusion:

  • IPCC:s uppskattning om 1 C över temperaturen i referensperioden beaktar inte den lilla istiden och en eventuell återhämtning från denna kalla period.
  • IPCC bör explicit ange det procentvärde inverkan från mänsklig aktivitet antas bidra med.
  • Kravet på klarhet och entydighet är centralt då IPCC:s rapporter används som bas för politiska beslut. Hur är det möjligt att göra långt gående politiska beslut som kan ha stor inverkan på medborgarna om basen är oklar?
  • IPCC:s startpunkt är inte korrekt vald.
  • IPCC:s påstådda uppvärmning på 1 C kan inte verifieras.
  • Felet i den påstådda 1 C uppvärmningen blir större genom att det i detta värde också ingår en naturlig variation.

 

En rekommendation till IPCC och de politiska beslutsfattarna

  • Byt referensperioden från 1851-1900 till 1961-1991. Detta gör att vi kan jämföra data mellan olika uppskattningar.
  • Gör slutpunkten till ett medelvärde av de senaste 30-åren.
  • Specifiera explicit hur stor andel människan har i denna temperaturstegring.

Om man skulle ta ibruk ovanstående förslag så skulle temperaturstegringen idag ligga på ungefär 0,4 C. Om vi godtyckligt antar att människan bidrar med 70% av den observerade temperaturstegringen så kommer vi fram till en av människan förorsakad temperaturstegring på 0,3 C.

Några enkla frågor till de politiker som läser detta:

Hur många miljarder är det värt att satsa på en trivial 0,3 graders uppvärmning?

Är det värt att i klimatets namn montera ner vårt välfärdssamhälle. Vi kan idag tydligt se att pengarna inte räcker till för skolning och vård. Pengar skulle finnas om man inte slösade dem på i princip totalt verkningslösa och i många fall för naturen skadliga klimatåtgärder.

Vi lever tydligen i en av politiker skapad period av extrem masspsykos där massan med hjälp av media fås att verka mot sina egna intressen för världens superrika oligarker som råkar äga världens massmedia.

För personer som förstår engelska kan det vara intressant att titta på den video ovanstående artikel är baserad på. Notera att artikeln inte är identisk med innehållet i videon.

 


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

This blog is written by Canadian journalist Donna Laframboise. Posts appear Monday & Wednesday.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: