Vi har idag 31.1.2022 levt ungefär två år med COVID-19 och kontinuerlig missinformation från myndigheter och media. Notera att officiell missinformationen inte endast har levererats lokalt här i Finland utan samma problem ses globalt och synbarligen coordinerat eftersom samma ”nyheter” och samma lögner levereras samtidigt genom alla mediakanaler. Informationen man har tutat ut har använts för att motivera systematisk nedmontering av våra västerländska fri- och rättigheter. Man har använt en sjukdom som enligt tidigare Finsk definition på pandemi aldrig skulle ha uppfattats som en pandemi utan som en alvarlig influenssa. COVID-19 definierades av WHO som en pandemi varpå Finland som skoleleven som är bäst i klassen genast accepterade allt som kom från högre ort.
Vi har kunnat se hur media har byggt upp ett eget system för faktagranskning. Medias faktagranskning görs av personer som totalt saknar kunskap om frågorna, kunskapsnivån kan vara studerande eller journalist, men trots detta kan faktagranskarna utan problem deklarera att t.ex. en nobelprisvinnare är ute med osanning och inte vet vad hen talar om. Den viktiga frågan blir då vem som granskar faktagranskarna, om detta över huvudtaget görs, samt vem som finansierar faktagranskningen. I videon nedan Dr John Campbell har blivit faktagranskad av BBC med domen ”Falskt”. Allt Dr John Campbell hänvisar till är taget ur officiella brittiska källor och faktagranskarna kunde inte peka på något fel men stämpeln blev ”Falsk”. Intressant att se hur media aktivt brunsmetar icke önskad information. Det saken gällde var att ett krav på tillgång till hemlig information via Freedom of Information Act (FOIA) godkändes i Brittisk domstol. Den information man ville ha fram var hur många personer som hade dött av COVID-19 som egentlig dödsorsak, inte som bidragande dödsorsak bland tex. olika kroniska dödliga sjukdomar. Den officiella siffran, det finns flera officiella alternativ, låg på ca. 150 000 döda med COVID. FOIA domslutet grävde fram resultatet att ca. 17 000 hade dött av COVID. Den intressanta frågan är vilken proportionen i Finland är? Jag gissar att informationen kommer fram i all tysthet efter några år i Finsk mortalitetsstatistik och logiskt sett borde situationen se ungefär lika ut här. Jag har inte sett Finska data men det är självklart att dessa data måste existera, om inte så borde huvuden rulla …
I Finland har ungefär en person på 2400 fått svåra biverkningar av Pfeisers vaccin (källa Fimea 31.1.2022). För personer som har fått Moderna vaccin är risken för svåra biverkningar ca. en person på 2000 (källa Fimea 31.1.2022). En biverkning anges som allvarlig om den har lett till patientens död, livsfara, sjukhusvård eller till förlängd sjukhusvård, förorsakat permanent skada, försämrad funktion eller medfödd missbildning. Det är intressant att se hur informationen presenteras på Fimeas vebbsidor. Man konstaterar på ingångssidan att alla vacciner har biverkningar men att dessa biverkningar normalt är mycket lindriga. För att hitta riktiga data, inte officiellt tyckande, måste man gräva djupare. På nivå två (se källor nedan) hittar vi information om 3361 rapporter om allvarliga biverkningar på 8172797 givna vaccinationer. Risken för allvarlig biverkning är då ca. en svår biverkning på 2400 injektioner. Då jag gräver vidare i Fimeas datan nivå tre, hittar jag en Pdf-fil med biverkningar presenterade som ”alla” samt ”allvarliga” detta gäller alla organ hos vaccinerade. Nu har antalet allvarliga bieffekter plötsligt stigit till 9035 d.v.s. ungefär tre gånger högre än siffran på nivå två (notera Fimeas definition av svår bieffekt i fet stil ovan). Då jag tittar i Pdf-filen så är nu andelen allvarliga biverkningar ungefär en på 900 av givna injektioner. Om man antar att risken är slumpmässig och en person får tre injektioner så är risken för allvarlig biverkning alltså av storleksordningen en på 300 att patienten får en allvarlig biverkning.Hur skall jag kunna tro på något av det myndigheterna för fram då myndigheternas egna data visar att myndigheterna ljuger? Fimeas data ser ut på följande sätt för Pfeizer:
Det är intressant att notera att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så stämmer detta väl överens med min ”back of the envelope” överslagsberäkning i en tidigare artikel där jag grovt uppskattade att att chansen att nålen går i en ven (d.v.s. blodåder) där den inte hör hemma grovt kan antas vara ca en på tusen. Betyder detta i såfall att svåra biverkningar uppträder varje gång en vaccination av misstag ges i en ven i stället för i muskeln där den hör hemma? Hela problemet är lätt att undvika genom att aspirera injektionen d.v.s. kolven dras försiktigt tillbaka en kort sträcka så att man kan se om det kommer blod isprutan. Blod indikerar att nålen är i en åder eller har gått igenom en åder. Resultatet blir då att en stor mängd vaccin snabbt förs ut i hela kroppen vilket gör att spikprotein kan bildas i stora mängder i nästan godtyckliga organ med svåra biverkningar som följd. Exempel på svåra biverkningar som med till visshet gränsande sannolikhet har lett till dödsfall hos toppidrottare är hjärtmuskelinflammation och inflammation i hjärtsäcken. Det som skulle ha varit smärta och svaghet i armmuskeln blev till en livshotande skada då hjärtmuskeln började producera spikprotein och angreps av immunsystemet. Hur kan myndigheterna påstå att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så uppträder biverkningarna mycket sällan, är detta avsiktlig disinformation eller endast politisk enfald?
Tabellen ovan var på finska. För att kompensera detta hänvisar jag till Lars Berns blogg anthropocene.live där Bern ger en intressant bild av situationen i Israel (källa Our World in Data). Länken till lars Berns inlägg finns i källförteckningen nedan. Bilden visar klart att COVID-vaccinet är värdelöst. Ca. 90% av befolkningen är vaccinerad och sjukhusen fylls av vaccinerade.
Videon nedan är en allmän diskussion om vad som borde göras då vi helt klart börjar ha coviden bakom oss. Hur skall vi reagera för att nästa läckage från förbjuden forskning inte skall bli värre? Det börjar existera consensus på att COVID är läckage från ett laboratorium. Viruset är modifierat från ett fladdermusvirus så att viruset kan spridas mellan människor. Omikronvirusen, det finns två, verkar inte heller nödvändigtvis vara naturliga mutationer på de tidigare variationerna. Är också de här laboratorieexperiment? Har Omicron släppts av någon för att stoppa COVID-19 eller är det fråga om slump? Jag konstaterade själv i ett tidigt skede år 2020 att jag misstänkte att COVID är är en mänskligt skapad sjukdom. Mitt argument var att det finns publikationer som flera år innan COVID-utbrottet beskrev forskning kring modifikation av besläktade virus så att viruset skulle kunna spridas mellan människor (gain of function research). Videon är en lågmäld men sevärd diskussion mellan personer som vet vad de talar om.
Jag brukar "sova på" varje inlägg jag skriver. Väldigt ofta märker jag efter att det undermedvetna har processat mitt material att någonting måste förändras. Skrivprocessen blir något långsammare men kvaliteten stiger, hoppas jag. I detta fall betydde "att sova på saken" att Stefan Forss en Finsk militärexpert (som är bekant sedan studietiden) hann före mig. Den sista bilden visar en del av Stefan Forss inlägg i Hufvudstadsbladet. Varför har inte denna fråga behandlats långt tidigare på ledarplats?
Vi har under en tid kunnat se hur Ryssland koncentrerar trupper nära gränsen till Ukraina. Det finns idag ca. 100 000 ryska trupper vid gränsen till Ukraina. År 2014 ockuperade Ryssland Krim vilket var ett solklart brott mot internationell lag. Min uppfattning är att vi denna vinter kommer att se motsvarande ske gällande de rysktalande områdena i östra Ukraina.
Vi har vid gränsen mellan Vitryssland och Polen kunnat se experiment med okonventionell krigföring där folk från främst Irak har använts som spelbrickor genom att man har lovat dem fri passage till främst Tyskland men också Finland har angetts vara ett mål. Det är intressant att notera att Sverige tydligen inte längre är speciellt intressant, är orsaken till detta de problem man tydligt idag kan se i invandringstäta områden i form av skjutningar, bomber och bränder?
Problemen vid den Polska gränsen verkar rätt entydigt vara arrangerade av Ryssland med Lukasjenko som ivrig hjälpreda eftersom stöd från ryssland är ett måste för att hålla den Vitryska regimen under armarna. Gränsproblemen verkar främst vara ett test av hur enigt Europa står i en konfliktsituation. Vi vet att Polen har utsetts till Europeisk pariaklass varför det naturligtvis är intressant att testa om Polen trots politiska konflikter i förhållande till EU fortfarande har stöd från EU.
Hur kommer maktövertagandet att ske
Ukraina har idag ett starkt moraliskt stöd i Europa men det torde inte finnas några hållbara löften om stöd vid en eventuell väpnad konflikt. En förutsättning för att Ryssland skall kunna ockupera östra Ukraina är att Ukraina står ensamt och EU inte ingriper i ett kommande krig.
Strategin som Ryssland kör för att hålla EU utanför ett krig verkar självklar. Ryska trupper står vid Ukrainska gränsen och väntar på att vinterkylan skall lägga sig över Europa. Tyskland har monterat ner sin grundläggande energiproduktion och bytt ut säker produktion baserad på kol och kärnkraft mot osäker och otillräcklig produktion baserad på vind och sol. Sol är under vinterhalvåret inget alternativ ens i mellaneuropa, uppe hos oss i Norden produceras ingen solenergi att tala om under 3-4 månader under vintern då energibehovet är som störst.
Då Ryssland går in i Ukraina kommer det att vara mycket kallt i mellaneuropa och ordern från Moskva kommer att vara att EU hålls utanför konflikten om man inte vill att naturgasen från Ryssland stängs av. Naturgas är ett mycket viktigt bränsle för uppvärmning. Stänger Ryssland naturgaskranarna vid en längre köldperiod så kan detta ge mycket stora skador på främst Tysk infrastruktur. Europa har inte tillräckliga strategiska naturgaslager och mycket obetydlig egen naturgasproduktion då man på politiskt håll har förbjudit fracking. Då vattenledningar fryser kombinerat med problem med vattendistribution och falerande avloppssystem blir kostnaderna ofantliga.
Vad borde göras
Europa/EU borde ge en klar signal till Ryssland att ett försök till Rysk annektering av delar av Ukraina betraktas som angrepp mot själva EU och att Ryssland då riskerar att gå i krig mot hela Europa. Försök att utnyttja Rysk energi som vapen är att jämföra med en väpnad fientlig handling. Ryssland är en stor spelare då man ger sig på ett ensamt land men Ryssland kan inte ekonomiskt och industriellt stå mot ett enat Europa. Europas ekonomi är ca. tio gånger större än Rysslands.
Bilden visar de områden som Ryssland sannolikt främst är intresserade av. Om det visar sig att ett anfall lyckas väl kan knappast någon med säkerhet säga hur stora delar som annekteras.
Jag hoppas naturligtvis att jag själv och Stefan Forss har fel men vi har många gånger genom historien kunnat se hur sabelskrammel plötsligt leder till okontrollerat krig. Exempel på hur lite som behövs för att tända på är mordet på Franz Ferdinand som utlöste det första världskriget. Tysklands invasion av Polen som inledde det andra världskriget var tydligen något Tyskland hade räknat med att kunna genomföra på samma sätt som maktövertagandet i Österrike. Västmakternas reaktion d.v.s. man förklarade krig kom tydligen som en överraskning. Jag hoppas att inte Rysslands sabelskrammel vid Ukrainas gräns är en missbedömning med oanade följder för Europa.
I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”
Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.
Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:
Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.
Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?
För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.
Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.
Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?
Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:
”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.
Bilden är lånad från PMC med.
Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.
Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.
Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?
För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.
Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.
Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.
UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.
Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:
Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).
Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:
För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.
Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?
Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.
Min far överstelöjtnant Åke Silén studerade som utbytesstudent på Krigshögskolan i Stockholm på 1960-talet. Min far hade med sig hem (icke hemligstämplade) böcker bl.a. annat en bok om fallskärmshoppning som hans vetgiriga barn med stort intresse läste. I boken fanns ett fotografi av ett utrymme där fallskärmar packades/veks ihop enligt mycket stränga regler. På väggen i rummet fanns rubrikens text i stora bokstäver: Att packa en fallskärm fel är inte slarv det är mord!
Den här artikeln kommer inte att behandla packning av fallskärmar utan fel vid vaccinering som kan ge svåra biverkningar och skador. Felet i vaccineringstekniken kan ge svåra blodproppar och hjärtinflammation men av någon anledning bryr man sig inte om att justera injektionstekniken trots att lösningen är känd och tekniken kräver ungefär fem sekunder längre tid per vaccinering.
Om vi eventuellt kan undvika majoriteten av vaccinationsskador genom en enkel förändring av vaccinationsproceduren men detta inte görs så är det inte fråga om slarv och vårdfel utan det är mord då man avsiktligt tar en risk att åsamka patienten svåra skador som enkelt hade kunnat undvikas.
Djurförsök
Djurförsök med mRNA vacciner visar att då vaccinet ges intravenöst, alltså i en blodåder, så finns det en stor risk för bl.a hjärtmuskelinflammation och blodproppar. Enligt instruktionerna för dagens COVID vaccin skall vaccinerna ges i en muskel så att de aktiva ämnena i huvudsak skall verka endast lokalt i muskeln.
Då nålen av misstag en gång på kanske tusen träffar en blodåder, ven, så kommer vaccinet snabbt att spridas till i princip hela kroppen. Spikproteinet kommer då att bildas i hela kroppen med i princip slumpmässiga, eventuellt svåra, biverkningar. Djurförsök visar att spikproteinet som sådant, d.v.s. inget virus behövs, kan ge upphov till hjärtinflammation, leverskador och blodproppar. Dessa biverkningar kan i vissa fall kan vara dödliga.
Djurförsök visar att spik-proteinet verkar kunna ge upphov till blodproppar. Om största delen av vaccinet blir i muskeln där det injicerats är risken sannolikt väldigt liten eftersom spridningen runt i kroppen blir långsammare. Om däremot vaccinet av misstag går in i en blodåder och alltså direkt in i blodomloppet så kommer huvuddelen av spikproteinproduktionen att ske på ytan av kroppens blodådror med en kraftigt ökad risk för blodproppar. Om blodpropparna bildas i hjärnan kan resultatet bli skador som kroppen inte kan reparera och resultatet att den vaccinerade avlider.
Injicering av vaccin i en muskel hos en människa
Orsaken till att vaccinet injiceras i en muskel är att man vill att kroppen skall bekämpa det på konstgjord väg av kroppen själv producerade spikproteinet i muskeln. Muskeln kan relativt snabbt reparera eventuella skador förorsakade av spikproteinet. Vi vill inte ha spikprotein i organ som är kritiska för kroppens överlevnad. Det verkar självklart att en cell som på ytan visar främmande spikprotein kommer att angripas av kroppens immunförsvar vilket naturligtvis är precis det vi vill åstadkomma för att på konstgjord väg skapa immunitet. Kroppens metod att skydda sig är att ta livet av misstänkta celler eller genom att kommendera cellen att göra självmord. Det är självklart att vi vill undvika att t.ex. nervceller i hjärnan eller någon annanstans av misstag kommenderas att göra självmord eftersom de är långlivade och svåra att ersätta.
Då man betraktar armen och placeringen av blodådrorna i armen hos en människa så ser vi att största delen av injektionsområdet är muskel d.v.s. precis det man önskar. Musklerna i armen och handen måste naturligtvis kontinuerligt förses med blod d.v.s. det finns artärer som hämtar blod till vävnadernas mikrokärl genom vilka blodet syresätter musklerna och förser dem med näring. Från musklerna samlas blodet och vätska upp av vener och lymfkärl för att sedan återföras till hjärta och lungor för nästa varv genom kroppen.
Nedanstående video av Dr Moran förklarar (på engelska) på ett lättfattligt sätt varför aspirering d.v.s. man drar tillbaka kolven en aning för att se om det kommer blod. Om aspireringen visar blod så har man punkterat en blodåder. Det är intressant att notera att Dr Moran talar om kanske en procents chans att träffa en blodåder. Min egen gissning hade varit att sannolikheten skulle vara betydligt mindre än detta (se ovan, min uppskattning baserad på medicinska illustrationer gjordes innan jag såg nedanstående video). Det är sannolikt också stor skillnad på hurudan träff i en ven man lyckas få till. Går hela dosen in i venen så är risken säkert betydligt större än om endast en del går in i ådern och resten stannar i muskeln. Sannolikt varierar olika individers känslighet för biverkningar från vaccin som sprutas in i en ven rätt mycket. Det verkar självklart att det inte är en automatisk dödsdom att bli injicerad i en ven men man vet också att akuta problem kan uppstå mycket snabbt d.v.s. inom den första halvtimmen efter injektionen. Detta är orsaken till att den vaccinerade åtminstone i Finland hålls kvar en stund för observation.
Min fråga till samhällets medicinska ansvariga blir då: Är det faktum att man inte regelmässigt aspirerar vid injektionen att jämföra med en slarvig packning av en fallskärm?
Vi vet att det är en konkret t.o.m. rätt stor risk för svåra biverkningar för patienten om vi råkar träffa en blodåder. Vi vet hur vi kan undvika problemet men om man trots detta fortsätter att utan att patienten vet om det ge vaccinet på ett riskabelt sätt då är det inte längre fråga om slarv utan om mord om det går illa.
Då du blir vaccinerad kan du mycket väl själv be att personen som ger vaccinet aspirerar. Du kan då också också själv visuellt kontrollera att det inte kommer blod vid aspireringen. Om aspireringen visar blod skall vaccinationen genast avbrytas och ett nytt försök göras på annan plats.
Jag har med stort intresse följt rapporteringen av auditeringen av valet i Maricopa/Arizona i USA. Eftersom jag inte har kopplingar till USA så blir antagligen den intressantaste aspekten att se hur man kommer att rapportera om detta i Europa. Kommer våra media att förbigå allt med tystnad eller kommer vi att få en hederlig rapportering?
Valmaskinens loggfiler putsades dagen innan den första ytliga kontrollen gjordes i mars. Det verkar klart att maskinen har varit i kontakt med internet via WiFi trots att tillverkaren påstår att detta inte är möjligt. Maskinen har alltså helt klart varit kopplad till Internet vilket en valmaskin absolut inte får vara.
Alla användare har använt samma password. Detta är problematiskt eftersom det då inte går att identifiera vem som gjort förändringar på maskinen ochg dess loggfiler eftersom en relativt stor grupp människor har kunnat logga in som godtycklig användare.
Videon nedan visar (på engelska) presentationen av resultaten. Det är intressant att se hur spinndoktorerna redan arbetar på högtryck för att släta över resultatet. Jag önskar mina läsare intressanta nästan tre timmar att lyssna på rapporten.
Kanske ”Banarepubliken” i rubriken är lite väl elakt då man trots allt har lyckats göra en audit … detta görs inte i en bananrepublik. Den stora frågan är om ens det här materialet leder någonstans?
Lars Bern presenterade nedanstående extremt intressanta video (se länk strax före bilden) gällande utveckling av COVID viruset och utvecklingen av vaccin mot ifrågavarande virus.
Vi har via media presenterats med ett scenarium där COVID är en virussjukdom som plötsligt har ”hoppat” från fladdermöss till människor. Viruset har dykt upp bland människor i Wuhan ca. 300 km från den grotta där fladdermössen bor. Av någon konstig anledning (/sark) har det visat sig att man experimenterade med fladdermöss i laboratoriet i Wuhan och man hade alltså smittade fladdermöss i burar i laboratoriet i Wuhan.
Man har uppskattat att viruset tills vidare idag har dödat ca. 3.5 miljoner människor vilket rätt snart kan jämföras med nazisternas folkmord i europa på 1930-40 talet.
Medias beskrivning visar sig dock vara grovt tillrättalagd. Mängder av patent på konstgjorda modifikationer på SARS-COVID virus har nu blivit offentliga som beskriver bl.a. spikproteinets konstruktion och modifikationer på spikproteinet. Det stora problemet med patenten är att de täcker tiden från början av 2000-talet fram till ca. 2015. Sannolikt finns det även nyare patent men de är inte ännu offentliga. Det finns patent på vaccin där vaccinet patentsöks innan pandemin hade kommit igång och viruset, om det är naturligt, måste vara okänt. Hur är det möjligt att man har skräddarsytt ett vaccin mot en sjukdom som inte ännu fanns i cirkulation … men viruset undersöktes aktivt i laboratorium och man diskuterade vad som händer om viruset släpps.
Vi behöver en global rättegång mot alla inblandade under rubriken brott mot mänskligheten och brott mot internationella avtal som förbjuder utveckling av bniologiska vapen.
Den länkade videon är trots att den är lång värd att se i sin helhet. Vi ser i praktiken en global konspiration där man sannolikt avsiktligt har släppt ett biovapen. Viruset har utvecklats som ett biovapen men man frågar sig vem som bestämmer i världen då USA, Kina, Canada och Frankrike samt eventuellt flera har samarbetat kring utveckling av detta vapen. Är de internationella konflikter vi ser idag ett spel för gallerierna eller har de olika spelarna blivit osams …
Notera att nedanstående är att betrakta som rykten men det kan vara intressant att se var Alice hamnar då hon faller ner i kaninhålet.
Reguljära trupper har placerats ut i Washinton DC men tydligen också på andra håll i delstatshuvudstäderna. Vad betyder detta? Ingen aning, kanske ingenting. Den stora frågan är vem som kontrollerar trupperna?
Media rapporterade för någon dag sedan om att det hade varit ett mycket stort strömavbrott i Pakistan. Orsaken till detta strömavbrott påstås ha varit att man från den amerikanska arméns sida hade hittat uppgifter i Pelosis stulna laptop om en försäljning av General Electrics flygmotortillverkning till ett företag kontrollerat av Kina. Arméns specialkommando lär ha infiltrerat den grupp som bröt sig in på Capitolium och beslagtagit Pelosis laptop. Varken flygvapnet eller flottan kan antas vara speciellt intresserade av att flyga med samma motorer som kineserna efter några år. Strömavbrottet skulle ha varit icensatt för att stoppa denna försäljning som man hade planerat att genomföra i Pakistan.
Den 12 september 2018 undertecknade Trump en ”Executive order” som stipulerar sanktioner för främmande staters inblandning i det amerikanska valet. I denna order deklarerar Trump ett nationellt undantagstillstånd, ett nationellt undantagstillstånd som var i kraft under valet i höstas och som fortfarande är i kraft. Detta undantagstillstånd bör noteras för att man skall kunna förstå följande:
Allvarliga anklagelser om valfusk har förts fram. Vissa av dessa anklagelser har t.o.m. högsta domstolen förkastat utifrån påstådda tekniska formfel medan man däremot inte har behandlat de egentliga anklagelserna i domstol. Högsta domstolen har alltså bildlikt tvått sina händer. Saken blir intressant då Dominion voting Systems är ett Kanadensiskt bolag och det andra bolaget som figurerat i valmaskinsskandalen Scytl styrs från Spanien. Dominion voting Systems är alltså ett utländskt bolag som som eventuellt har varit varit del av valmanipulation. Röstningsdata lagrades under valet i Spanien i Tyskland samt eventuellt också i Italien (se nedan) alltså utanför USA. CIA kontrollerade en server i Tyskland som tydligen användes vid rösträkningen. Det finns videobevis på att antalet röster på den ena kandidaten minskade under rösträkningen (se dokument nedan) vilket inte är möjligt vid en hederlig rösträkning. Antalet röster vid ett hederligt val kan endast öka, aldrig backa.
Trumps executiva order från 2018 ger DOJ (Department of Justice) makt att beslagta all egendom från individer och företag som varit inblandade i utländsk inblandning i de amerikanska valen. Om militären blandar sig i spelet så blir det på slutändan mycket intressant att se vad som händer med Alfabet (Google), Amazon och Facebook som alla mycket tydligt har tagit ställning för endast den ena parten och aktivt försökt påverka valresultatet.
The ”Insurrection act” som bl.a. tillåter att militären tar över polisens uppgifter överallt i USA för att hålla ordning lär ha undertecknats av Trump. Tiden får utvisa om detta stämmer.
Från Italien kommer uppgifter om inblandning i valet i USA. Följande dokument talar för sig själv men stöder ryktena om CIA operation i Tyskland i samma ärende.
Konspirationsteorier vad är det? Alla stora beslut i världen har sedan urminnes tider diskuterats och beslutits inom slutna sällskap. Först då planerna är klara låter man pöbeln få veta vad som kommer att hända. Vi lever nu i en ytterst turbulent tid då vi ser världens storbolag aktivt delta i det politiska skeendet. Idag har censuren i väst nått nivåer som man skulle ha avundats i det forna Sovjetunionen. Hittar man en intressant video t.ex. gällande läget USA som inte förs fram av MSM (main stream media) t.ex. CNN så är det skäl att genast ladda ner den till den egna datorn eftersom videon kan ha raderats tio minuter senare. Företag som använder molntjänster har allt skäl att se till att kritisk information också finns på egna servrar eftersom leverantören av molntjänsterna utan varning kan blockera tillgången till molnet. Det är också skäl att hålla i minnet att gratistjänster som t.ex. gmail med säkerhet läsas av google och den information man hittar säljs vidare till den som betalar bäst. Det spelar ingen roll om epostadressen ser annorlunda (annat domännamn) ut om Google levererar servicen. Efter att Twitter började kasta ut användare med fel politisk bakgrund så började stora mängder användare gå över till plattformen Parler. Serviceleverantören d.v.s. bolaget som tillhandahöll Parlers servrar var Amazon som utan varning stängde ner Parler för att blockera denna informationskanal.
SWEBBTV i Sverige kastades ut från Youtube som ägs av google. Det att man stänger kanalen med motiveringen att innehållet bryter mot Youtubes regler (den som har tittat på SWEBBTV vet att påståendet är falskt) kan ännu på något sätt accepteras. Skrämmande är att det i samma väva försvann dokument från SWEBBTV:s moln. Ännu mera skrämmande är att dokument försvann från från molnet för privatpersoner kopplade till SWEBBTV. Vem har i Sverige makt att påverka Google så att man kan påverka/stänga ner en obekväm alternativ kanal? Svaret torde vara enkelt. Google har getts extremt förmånliga villkor att verka i Sverige av den svenska regeringen. Google betalar bl.a. en liten bråkdel av de energiskatter en vanlig Svensson skulle betala. Inga ekonomiska fördelar ges idag till ett storbolag utan löfte om gentjänster.
En privatperson har idag goda skäl att se till att det finns lite riktiga pengar undanstuvade i madrassen så att inte alla pengar finns virtuellt på ett plastkort. Från USA kommer uppgifter om att bankkonton stängs ner av politiska skäl. Betyder detta att det tredje världskriget är ett informations- och kontrollkrig som redan har börjat?
Notera att det finns mängder av ”faktagranskare” som säger sig skjuta allting ovan i sank. Det kan dock vara skäl att innan man tror på faktagranskarna kontrollera dessas kompetens och vilka krafterna bakom dessa faktagranskare är. Min uppfattning är att den allra närmaste tiden kommer att utvisa vem som hade rätt d.v.s. det är inte många dagar kvar tills vi kan börja titta i faciten. Vad som än händer så hoppas jag att det går fredligt till.
Vi ser i hela världen ny lagstiftning som skulle ha gjort det forna Sovjetunionen grönt av avund. I namn av coronapandemin tar man steg för steg ifrån medborgarna deras fri och rättigheter.
I stort sett hela Europa har nu lagstiftning på plats som kan användas till att förbjuda alla folksamlingar, förbjuda olika organisationers sammankomster och krossa betydande folkgruppers möjlighet att försörja sig. Vi kan se hur man på kort tid har slagit sönder den organiserade religionen genom mötesförbud i namn av pandemin. För ett år sedan diskuterades möjligheterna att förbjuda maskering t.ex. vid demonstrationer, något jag skulle ha uppfattat som en god sak, nu tvingar man alla att maskera sig.
Världens oligarkers samling i Davos har redan länge fört fram elitens önskemål om en världsomfattande ekonomisk återstart (reset) där slutresultatet skulle vara att ingen ”vanlig” människa längre skulle äga något. Världen skulle styras av ett litet antal globala storföretag medan lokalt ägda små/medelstora företag skulle trampas i smutsen och elimineras (detta görs mycket effektivt i namn av pandemin). Det privata ägandet skall enligt oligarkernas vision ersättas med att alla hyr det de behöver. Att hyra allt det en individ behöver betyder att man utan att nämna namnet inför fullständig träldom d.v.s. all personlig frihet försvinner. En träl äger ingenting och en träl som inte vet sin plats kan man helt enkelt låta svälta ihjäl eftersom möjlighet till annan försörjning inte finns.
En statskupp där världens socialistiska rikaste av de rika genom globala storföretag och de köpta politiker, som man tidigare kallade vänstern, styr hela samhället är något som i hög grad påminner om 1930-talets Tyskland och Italien d.v.s. vi ser något man kunde kalla en glofascistisk statskupp i ultrarapid.
Det EU som man påstod skulle skydda oss i Europa och där lokala beslut skulle tas på lokal nivå medan beslut av global betydelse skulle tas på EU-nivå har i praktiken blivit ett pånyttfött Sovjetunionen där t.o.m. politrukernas/kommisarernas titel har lånats från det forna Sovjetunionen. Det vi ser är en fullständig centralstyrning där vi inte ens har rätt att välja hurudan sovrumslampa vi vill installera.
Eu är en politisk konstruktion vars huvuduppgift verkar vara att göra det billigare och enklare att köpa politiker centralt än att behöva göra detta i lokala partlament. Storföretag kan utan problem köpa den lagstiftning de vill ha genom helt lagliga lobbare som betalar för tjänsterna i efterskott eftersom detta idag inte kallas korruption. Det enda sättet att komma ifrån köpta politiker via lobbare med djupa fickor vore:
Förbjud EU politiker alla typer av arbeten utöver förtroendeuppdraget. Detta måste göras för att man pålitligt skall kunna uppskatta beslutsfattarnas inkomster. Detta förbud mot extraknäck måste naturligtvis kompenseras via en tillräckligt hög ersättning/lön.
Förbjud beslutsfattarna allt betalt arbete 5-10 år efter att uppdraget är slutfört men betala en rundlig pension. Att hålla några föredrag mot en ersättning på hundratusentals euro till någon miljon euro är självklar korruption där ersättningen betalas i efterskott. En tillräckligt lång karenstid leder automatiskt till att risken för att aldrig få den utlovade betalningen till följd av normal död ökar vilket gör korruptionen mindre åtråvärd.
En person som kan visas ha samlat på sig större egendom än lönen från EU och där det inte finns klar bokföring som transparent visar att egendomen har erhållits lagligt skall avsättas och hela personens egendom skall beslagtas. Då en politiker börjar sitt värv i EU borde egendomen uppskattas t.ex. av personen själv dock så att överskattning av egendom bör ge kraftig korrektion av t.e.x. de senaste fem årens beskattning till det nya högre värdet. Då politikervärvet är slut skall motsvarande kontroll göras så att man kan se om den ökade rikedomen är möjlig via personens arbete. En person avsatt för korruption skall förlora all rätt till pension .
De senaste SWEBBTV-nyheterna bahandlar delvis ovanstående frågor.
För engelskspråkiga finns här intressant läsning. Efter presidentvalet i USA har det kommit fram mängder av påståenden om valfusk. Påståenden som i endast något enstaka fall har prövats i domstol. Nedan finns en länk till en av domstol begärd kontroll av Dominions röstningsmaskiner (ett county) i Michigan. Min personliga uppfattning är att det man kan se är en teknologisk statskupp i USA. Kuppmakarna är något man kunde kalla världens Globaloligarker eller Globalfascister d.v.s. världens rikaste av de rikaste ”vänstermiljardärer” som i praktiken kontrollerar all nyhetsförmedling, bankväsendet, militärindustrin, läkemedelsindustrin etc. Vi ser nu, i namn av Coronapandsemin som beskrevs av Rockefeller för tio år sedan, hur traditionella fri och rättigheter tas i från oss för att ”skydda” oss. Våra politiker marknadsför redan tesen att vi inte kommer att återfå den frihet vi har haft efter pandemin (Hbl 15.12.2020).
Om nedanstående länk försvinner så har jag en kopia som jag kan skicka per epost. Så länge länken är i kraft skickar jag inte dokumentet utan uppmanar intresserade att hämta dokumentet själv..
Jag lade in ovanstående länk då jag märkte att nedanstående länk till dokumentet tydligen är osäker. Dokumentet hittas enkelt på nätet genom att googla ”antrim_michigan_forensics_report”.
Larsil2009's Blog 