Archive for the ‘Aspirering vid vaccination’ Category

« Äldre poster

Något vi behöver idag: Bondförnuft!

01/02/2022

Vi har idag 31.1.2022 levt ungefär två år med COVID-19 och kontinuerlig missinformation från myndigheter och media. Notera att officiell missinformationen inte endast har levererats lokalt här i Finland utan samma problem ses globalt och synbarligen coordinerat eftersom samma ”nyheter” och samma lögner levereras samtidigt genom alla mediakanaler. Informationen man har tutat ut har använts för att motivera systematisk nedmontering av våra västerländska fri- och rättigheter. Man har använt en sjukdom som enligt tidigare Finsk definition på pandemi aldrig skulle ha uppfattats som en pandemi utan som en alvarlig influenssa. COVID-19 definierades av WHO som en pandemi varpå Finland som skoleleven som är bäst i klassen genast accepterade allt som kom från högre ort.

Vi har kunnat se hur media har byggt upp ett eget system för faktagranskning. Medias faktagranskning görs av personer som totalt saknar kunskap om frågorna, kunskapsnivån kan vara studerande eller journalist, men trots detta kan faktagranskarna utan problem deklarera att t.ex. en nobelprisvinnare är ute med osanning och inte vet vad hen talar om. Den viktiga frågan blir då vem som granskar faktagranskarna, om detta över huvudtaget görs, samt vem som finansierar faktagranskningen. I videon nedan Dr John Campbell har blivit faktagranskad av BBC med domen ”Falskt”. Allt Dr John Campbell hänvisar till är taget ur officiella brittiska källor och faktagranskarna kunde inte peka på något fel men stämpeln blev ”Falsk”. Intressant att se hur media aktivt brunsmetar icke önskad information. Det saken gällde var att ett krav på tillgång till hemlig information via Freedom of Information Act (FOIA) godkändes i Brittisk domstol. Den information man ville ha fram var hur många personer som hade dött av COVID-19 som egentlig dödsorsak, inte som bidragande dödsorsak bland tex. olika kroniska dödliga sjukdomar. Den officiella siffran, det finns flera officiella alternativ, låg på ca. 150 000 döda med COVID. FOIA domslutet grävde fram resultatet att ca. 17 000 hade dött av COVID. Den intressanta frågan är vilken proportionen i Finland är? Jag gissar att informationen kommer fram i all tysthet efter några år i Finsk mortalitetsstatistik och logiskt sett borde situationen se ungefär lika ut här. Jag har inte sett Finska data men det är självklart att dessa data måste existera, om inte så borde huvuden rulla …

I Finland har ungefär en person på 2400 fått svåra biverkningar av Pfeisers vaccin (källa Fimea 31.1.2022). För personer som har fått Moderna vaccin är risken för svåra biverkningar ca. en person på 2000 (källa Fimea 31.1.2022). En biverkning anges som allvarlig om den har lett till patientens död, livsfara, sjukhusvård eller till förlängd sjukhusvård, förorsakat permanent skada, försämrad funktion eller medfödd missbildning.
Det är intressant att se hur informationen presenteras på Fimeas vebbsidor. Man konstaterar på ingångssidan att alla vacciner har biverkningar men att dessa biverkningar normalt är mycket lindriga. För att hitta riktiga data, inte officiellt tyckande, måste man gräva djupare. På nivå två (se källor nedan) hittar vi information om 3361 rapporter om allvarliga biverkningar på 8172797 givna vaccinationer. Risken för allvarlig biverkning är då ca. en svår biverkning på 2400 injektioner. Då jag gräver vidare i Fimeas datan nivå tre, hittar jag en Pdf-fil med biverkningar presenterade som ”alla” samt ”allvarliga” detta gäller alla organ hos vaccinerade. Nu har antalet allvarliga bieffekter plötsligt stigit till 9035 d.v.s. ungefär tre gånger högre än siffran på nivå två (notera Fimeas definition av svår bieffekt i fet stil ovan). Då jag tittar i Pdf-filen så är nu andelen allvarliga biverkningar ungefär en på 900 av givna injektioner. Om man antar att risken är slumpmässig och en person får tre injektioner så är risken för allvarlig biverkning alltså av storleksordningen en på 300 att patienten får en allvarlig biverkning. Hur skall jag kunna tro på något av det myndigheterna för fram då myndigheternas egna data visar att myndigheterna ljuger? Fimeas data ser ut på följande sätt för Pfeizer:

Det är intressant att notera att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så stämmer detta väl överens med min ”back of the envelope” överslagsberäkning i en tidigare artikel där jag grovt uppskattade att att chansen att nålen går i en ven (d.v.s. blodåder) där den inte hör hemma grovt kan antas vara ca en på tusen. Betyder detta i såfall att svåra biverkningar uppträder varje gång en vaccination av misstag ges i en ven i stället för i muskeln där den hör hemma? Hela problemet är lätt att undvika genom att aspirera injektionen d.v.s. kolven dras försiktigt tillbaka en kort sträcka så att man kan se om det kommer blod isprutan. Blod indikerar att nålen är i en åder eller har gått igenom en åder. Resultatet blir då att en stor mängd vaccin snabbt förs ut i hela kroppen vilket gör att spikprotein kan bildas i stora mängder i nästan godtyckliga organ med svåra biverkningar som följd. Exempel på svåra biverkningar som med till visshet gränsande sannolikhet har lett till dödsfall hos toppidrottare är hjärtmuskelinflammation och inflammation i hjärtsäcken. Det som skulle ha varit smärta och svaghet i armmuskeln blev till en livshotande skada då hjärtmuskeln började producera spikprotein och angreps av immunsystemet.
Hur kan myndigheterna påstå att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så uppträder biverkningarna mycket sällan, är detta avsiktlig disinformation eller endast politisk enfald?

Tabellen ovan var på finska. För att kompensera detta hänvisar jag till Lars Berns blogg anthropocene.live där Bern ger en intressant bild av situationen i Israel (källa Our World in Data). Länken till lars Berns inlägg finns i källförteckningen nedan. Bilden visar klart att COVID-vaccinet är värdelöst. Ca. 90% av befolkningen är vaccinerad och sjukhusen fylls av vaccinerade.

Videon nedan är en allmän diskussion om vad som borde göras då vi helt klart börjar ha coviden bakom oss. Hur skall vi reagera för att nästa läckage från förbjuden forskning inte skall bli värre? Det börjar existera consensus på att COVID är läckage från ett laboratorium. Viruset är modifierat från ett fladdermusvirus så att viruset kan spridas mellan människor. Omikronvirusen, det finns två, verkar inte heller nödvändigtvis vara naturliga mutationer på de tidigare variationerna. Är också de här laboratorieexperiment? Har Omicron släppts av någon för att stoppa COVID-19 eller är det fråga om slump? Jag konstaterade själv i ett tidigt skede år 2020 att jag misstänkte att COVID är är en mänskligt skapad sjukdom. Mitt argument var att det finns publikationer som flera år innan COVID-utbrottet beskrev forskning kring modifikation av besläktade virus så att viruset skulle kunna spridas mellan människor (gain of function research). Videon är en lågmäld men sevärd diskussion mellan personer som vet vad de talar om.

Källor

Fimea: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus/koronarokotteiden-turvallisuus-ja-mahdolliset-haitat

Nivå två i grävande efter data: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset

Notera! De två länkarna ovan har försvunnit. Jag upptäckte detta dem 17.2.2022.

Nivå tre Pfeizer: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/fi.fimea.tuotanto.dokumentit/Comirnaty.pdf

Lars Berns Anthropocene: https://anthropocene.live/2022/02/01/vad-hander-med-covid-i-israel/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, Övervakning, överslagsberäkning, back of the envelope, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Elit, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Globalfascism, Globaloligarker, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till, patenterade virus, Samhälle | 1 Comment »

Spikproteiner, boosters och immunitet

19/01/2022

Den 26.12.2021 skrev jag ett blogginlägg Autoimmuna reaktioner. Jag ställde där frågan att vad sker om de spikproteriner som syns på ytan av en cell som genom mRNA vaccin producerar spikprotein, triggar immunsystemet att förgöra ifrågavarande ”infekterade” cell då spikproteinet är främmande. Detta är det sätt på vilket immunsystemet borde fungera d.v.s. en enskild cell offras för helheten. Vad händer om immunsystemet samtidigt som den spikproteinsmittade cellen förgörs också lär sig att känna igen kroppsegna proteiner på/i cellen som länkade till det främmande spikproteinet. Kan man då tänka sig att kroppens immunsystem börjar angripa t.ex. muskelceller eftersom injektionen i första hand avses ges i muskeln inte intravenöst … Om kroppen triggas till att angripa egna celler så har man åstadkommit en autoimmun sjukdom. Om vanliga muskelceller nära injektionsstället angrips är det knappast något speciellt stort problem men om man genom en misslyckad injektion i en ven får stora mängder vaccin ut i kroppen så att spikproteiner bildas i tex. hjärtmuskeln så kan resultatet bli t.ex. hjärtmuskelinflammation.

Då man ser på armens uppbyggnad där injektionen ges, jag tänker då på den ungefärliga volymen av blodkärl i förhållande till muskeln. Vilken är chansen att vi träffar en större eller mindre ven inom detta område? Jag är fysiker, inte läkare, men jag uppfattar att chansen att träffa en blodåder egentligen är rätt stor d.v.s. av storleksordningen 1/1000. Träffas en ven vid injektionen så kommer betydande mängder mRNA material att snabbt transporteras till olika delar av kroppen vilket inte enligt vaccintillverkarna är avsikten. Vaccinet skall ges i en muskel, inte intravenöst. Problemet med okontrollerad spridning av vaccinet kan enkelt och extremt billigt åtgärdas genom aspirering innan vaccinet sprutas in i patienten. Vid aspirering dras sprutans kolv försiktigt tillbaka en liten bit. Om vi då ser blod komma in i sprutan så har vi träffat en blodåder och då måste vi försöka på nytt på en annan plats. Aspirering kostar ca. 5 sekunder extra tid men myndigheterna rekommenderar inte aspirering, varför?

Something Else - blood vessels of the arm

Nedanstående video diskuterar det faktum att i hela den amerikanska armén har skett ca. 20 dödsfall i COVID-19 medan dödsfallen till följd av COVID-vaccination är betydligt högre. Läkaren konstaterar också prognosen för hjärtmuskelinflammation är att 66% avlider inom 5 år. Myocarditis är alltså inget obetydligt ”som en patient får en släng av” utan en allvarlig sjukdom som kan ge svåra bestående men.

En god vän skickade mig en länk till en intervju med Tamara Tuuminen. Videon under rubriken källor nedan uppfattar jag som informativ och det är helt klart att Tamara Tuuminen i detalj vet vad hon talar om. Videolänken går till tokentube.net eftersom youtube tydligen enligt känt mönster har bannlyst Tamara Tuuminen. Videon är intressant genom att den presenterar flera olika mekanismer för hur spikproteinen kan påverka cellkärnans DNA reparation, hur upprepade boosters kan påverka immunsystemet negativt etc. Notera att videon går på finska utan textning (beklagar).

Nedstängningar igen …

I Finland har man igen tagit beslut att stänga ner i stort sett all kultur samt många serviceyrken t.ex. restauranger är igen illa ute.
Man motiverar nedstängningarna med att man vill garantera att sjukvårdens kapacitet skall räcka till. Samtidigt går propagandamaskineriet på högvarv för att vaccinera allt fler inklusive småbarn. I en diskussion på Meta=”Hon är död”/Facebook om bl.a. vacciners effekt presenterades nedanstående bild från Schweitz. Man kan diskutera hur man har kommit fram till bilden och också om den visar hela sanningen men låt oss acceptera den som sådan. Vi kan direkt ur bilden plocka ut dödsrisken för en ”ovaccinerad”.

May be an image of text

Risken att dö i COVID, alla åldersdgrupper, för en ovaccinerad blir då:

Dödsrisk i procent: 100*13.06/100000= 0.013%

Detta betyder ett dödsfall på ungefär 7700. Är detta mycket?

För att kunna bilda oss en realistisk uppfattning om en dödsrisk på 1/7700 (0.013%) är hög eller låg så kan vi jämföra detta med ett normalt influenssaår där samma åldersgrupp d.v.s. 80+ normalt råkar illa ut och på slutändan dör i lunginflammation. Vi jämför de Schweitziska data i figuren ovan med influenssadöda i USA vintern 2017-2018 (se länk nedan). Vi betraktar tabell 1 i CDC rapporten. Ur tabellen kan vi för kombinationen alla ålderskategorier plocka ut ungefär motsvarande mortalitetsdata som för ovaccinerade som i figuren ovan. Vi hittar:

Dödsrisk i procent: 100*51646/41043550 = 0.126%

Detta betyder ungefär ett dödsfall på 800 d.v.s. risken för död under influenssasäsongen 2017-2018 låg på en nivå som var tio gånger (10x) högre än COVID-risken. Har hela samhället blivit galet?

Vaccination dödsrisk

I princip borde det finnas mycket material om biverkningar av vaccin. Ett exempel är det amerikanska VAERS registret. Problemet är att rapportering till registret verkar ske sporadiskt och okontrollerat. Det finns uppskattningar om att biverkningar underrapporteras med en faktor 41.

Om man inte kan lita på det register som borde samla information om COVID vaccinens biverkningar, vilka är då alternativen? Ett objektivt sätt är att studera dödligheten av alla orsaker bland ovaccinerade och vaccinerade. Om man ser oväntade förändringar i någondera gruppen borde varningsklockor ringa. New Zealand har, eftersom det är fråga om en ö där man mycket strikt har begränsat inresa från omgivande länder, kunnat hålla COVID smittograden på en mycket låg nivå samtidigt som man aktivt har gått in för omfattande vaccination av befolkningen. Frisk befolkning som vaccineras … hur ser överdödligheten ut tidsmässigt i förhållande till vaccinationerna?

Dr. Chris Martenson har intressanta data från New Zealand i videon nedan. Bilden visar vaccination och dödlighet i åldersgruppen 60+.

Totalt antal döda plottade över antalat givna vaccinationer. Antalat vaccinationer finns till vänster på Y-axeln och antalat döda till höger på Y-axeln. X-axeln är löpande datum från tidpunkten då vaccinationerna påbörjades.

Vi kan tydligt se hur dödligheten stiger med ökande vaccination. Korrelation är naturligtvis inte kausalitet men t.o.m. ett barn torde kunna se att vaccination och dödlighet på något sätt hänger ihop. Vi ser en ökad dödlighet, inte minskad som man skulle vänta sig. Vi kan försöka göra en uppskattning av vilken dödsrisken i ovanstående åldersgrupp är per given vaccination. Vid vaccinationstoppen är överdödligheten ungefär 650-525= 125. Antalet givna vaccinationer är ungefär 130 000. Notera att jag visuellt jämnar/filtrerar kurvorna. Vi är intresserade endast av en storleksordning för dödsrisken utgående från ovanstående data.

Dödsrisken i procent: 100*125/130000 = 0.1%

Notera att dödsrisken av vaccinationen ensam tydligen är ungefär jämförbar med influenssa men dödsrisken är tio gånger högre än den risk en ovaccinerad person som får covid utsätts för. Vilket är argumentet för att vaccinera åldersgrupper för vilka COVID inte utgör någon risk då själva vaccinet ensamt sannolikt medför en dödsrisk som är mångdubbelt större än risken vid genomliden sjukdom? Till detta kan ytterligare fogas att vi vet att COVID vaccinen inte hindrar en vaccinerad från att få COVID och det hindrar inte heller en vaccinerad från att sprida sjukdomen vidare. Vaccinens effekt på COVID-varianten Omicron verkar idag vara marginell. Varför överöses vi fortfarande av information om att vi måste vaccinera oss. Är det enfaldiga beslutsfattare som ligger bakom eller finns det någon annan agenda i botten?

En liten kommentar till den Schweiziska kurvan över dödsrisk för ovaccinerade och vaccinerade. Min uppfattning är att den stora skillnaden i dödsrisk mellan ovaccinerade och vaccinerade är en följd av att man definierar en vaccinerad person som en person som fått den andra sprutan minst två veckor tidigare. En person som fått sina två sprutor har alltså levt kanske 4-6 veckor med en vaccination och därefter ytterligare två veckor med två vaccinationer. Alla dödsfall inom denna grupp bokförs som dödsfall bland ovaccinerade. Detta är inte teori utan man kan se hur dödsfall bland ”ovaccinerade” i en åldersgrupp ökar då man inleder vaccination. Vilken är den logiska förklaringen till att dödsfallen ökar i den ovaccinerade referensgruppen. Svaret är helt enkelt att under den mest kritiska tiden efter en covid vaccination då risken för allvarliga biverkningar är störst så bokförs en person som ovaccinerad och dödsfall bokförs likaså i gruppen ovaccinerade.

Problemet med de Schweitziska data är att det är svårt att klassificera vad ett COVID dödsfall är. I Finland bokförs en person som COVID-död om hen har dött inom 30 dagar efter ett positivt coronatest d.v.s. trafikdödsfall, cancerdödsfall etc. bokförs som coronadöda om det finns ett positivt test i bakgrunden även om den egentliga dödsorsaken inte hade något att göra med covid.

Källor:

https://tokentube.net/v/1290343143/-93—Tamara-Tuuminen—Rokkotteet—hy%C3%B6dyt-vs–haitat—Immuniteetin-Toiminta–Medikalisaatio?fbclid=IwAR2ScOLplBPDxGGnVx1ldL58fR_nIwAEAkWH19J3eMNOcWSDXT9Dre8pxqA

Influenssadör i usa CDC: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm

Mercola: https://flybynews.wordpress.com/2021/09/15/shockingly-cdc-now-lists-vaccinated-deaths-as-unvaccinated/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, Övervakning, överslagsberäkning, back of the envelope, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Samhälle, Suomeksi, Vitamin C, Vitamin D, Zink | Leave a Comment »

Naturens oväntade positiva julgåva

28/12/2021

Media fortsätter att skrämma upp sina läsare/tittare. Man målar upp Omikron-varianten av COVID som en katastrof som kräver att hela samhället stängs ner … igen.

Det kommer nu fram allt mer information om Omikron. Det verkar helt klart att:

  • Vaccination inte är någon garanti för att man inte skall smittas av Omikron. Exempel Israel, Gibraltar och Storbrittanien.
  • Omikron smittar betydligt snabbare än den föregående dominerande Deltavarianten. Både vaccinerade och ovaccinerade smittas men vaccination torde ge ett visst skydd.
  • Trots hög smittograd verkar inte belastningen på sjukvården följa antalet smittade eftersom Omikron tyligen ger betydligt lindrigare symptom.
  • Antalet smittade som behöver vård minskar med ca. 70% och sjukdomen jämförs med en normal vinterförkylning.

Om vi har fått en COVID-variant som är jämförbar med vanliga förkylningar bör man antagligen tacka vår skapare för en alldeles fantastisk julklapp. Smittade som blir förkylda får sannolikt en bestående immunitet helt oberoende av de undermåliga vaccinen. Om Omikron snabbt går genom samhället så uppnår vi en riktig immunitet som eliminerar behovet av kommande boosters och, om politikerna är intresserade av det, låter samhället återgå till ett normalläge. Det senare är jag inte helt övertygad om efter att politikerna har kommit åt att smaka blod (makt).

Notera att det är självklart att även Omicron kommer att ge problem (också dödsfall) åt känsliga individer men riskerna är trots allt mycket mindre än för Deltavarianten. Man bör också hålla i minnet att riskerna att bli ordentligt sjuk av Omikron verkar vara små. Av positivt testade torde en smittad på ca. 500 bland ovaccinerade kräva sjukhusvård för vaccinerade är situationen ca. en av 143 men antalet genombrottssmittade är cirka en sjättedel av de ovaccinerade vilket indikerar att vaccinet har en viss man liten effekt på Omicron. Den förvånande stora andelen vaccinerade positivt testade som kräver sjukhusvård är antagligen en följd av att lindriga fall bland de vaccinerade inte testas och smittograden således skenbart är högre bland de ovaccinerade (Källa: Brittiska Vaccine Surveillance Report vecka 50).

Videon nedan beskriver utvecklingen i Storbrittanien och i Afrika. Omikrons typiska symptom är:

  • Snuva
  • Huvudvärk
  • Trötthet
  • Nysningar

Symptomen kommer mycket snabbare än för Deltavarianten men de försvinner också betydligt snabbare. Omicron sprids nu så snabbt att det antagligen är fråga om några veckor tills COVID har blåst över och det finns förutsättningar för ett normalläge. Uppskattningen är att en person är smittofri efter ca. åtta dagar.

Dr John Campbells video nedan är värd att titta på.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Samhälle | 1 Comment »

Autoimmuna reaktioner?

26/12/2021

Mitt argument mot en omfattande vaccination med otestade vaccin mot COVID har varit risken för bl.a. autoimmuna sjukdomar då vaccinets mRNA får kroppens egna celler att producera spikprotein och sedan presentera virusets spikprotein på cellens yta.

Vilken är sannolikheten för att immunsystemet, som är blint och fullständigt saknar intelligens, då det detekterar spikprotein på olika organs celler tolkar att dessa celler är inkräktare som således skall förgöras. Inget problem med detta i sig, det är så immunsystemet förväntas fungera d.v.s. enstaka celler förgörs för att skydda övriga celler. Vad händer om immunsystemet samtidigt som det förstör de ”spikinfekterade” cellerna också lär sig att ifrågavarande celler har typiska lätt igenkännliga mänskliga ytproteiner som immunsystemet kan trigga på i stället för på spikproteinerna? Antag t.ex. att vaccinets mRNA har förirrat sig till de Langerhanska öarna i bukspottskörteln och immunsystemet triggas till att förgöra dessa celler eftersom några av cellerna har haft spikproteiner på ytan. Slutresultatet skulle vara att ifrågavarande celler förstörs och personen får obotlig typ ett diabetes. Notera att detta är ett hypotetiskt exempel.

Vad händer om cellerna som råkar producera spikprotein är celler i hjärtat? Av någon ”konstig” anledning ser man mängder av toppidrottare dö i plötsligt hjärtstopp. Källan är en Israelisk artikel spriven på Hebreiska. Har vi 2021 haft ca. 5x fler döda toppidrottare än under normala år vilket artikeln påstår?

Vad händer on immunsystemet hittar nervceller med spikproteinder på ytan? Blir resultatet i detta fall förlamningar?

Vad händer om vaccinet hamnar i lymfsystemet och delar av kroppens eget immunförsvarssystem förstörs? Blir resultatet i detta fall att bakterieinfektioner som kapslats in och som har hållits under kontroll av immunsystemet blommar upp igen? De flesta människor bär på Herpes- och andra virus som dock hålls under kontroll av kroppen. På stora områden på jorden är t.ex. Tuberkulos (bakterie) endemisk och många människor är smittade men uppvisar inte symptom. Kommer vi att se en kraftig ökning av tuberkulos? Blommar virusinfektioner upp om kroppens immunsystem försvagas? Kroppen eliminerar kontinuerligt bl.a. cancer som sannolikt åtminstone ibland startar via virus. Vad händer om kroppen inte längre klarar av att eliminera enstaka cancerceller? Får vi en cancerepidemi?

En god vän sände mig en länk till nedanstående artikel/video på engelska som kan vara intressant att fundera över. En mycket emotionell utläggning med många spekulationer kring vad vi kan ha att vänta oss. Personligen tror jag att människors reaktioner på olika sjukdomar/vaccin etc. är så olika och har så stor individuell spridning att vi knappast kommer att se någon katastrof men kommer man att ha mätbara bieffekter från vaccinen efter säg 1-2 år?

Video – Dr. Bhakdi Explains Basic Immunology

Videon ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja” är också sevärd och det är intressant att se hur de intervjuade fokuserar på olika saker. Se länk bland källorna nedan.

Några källor:

Plötsliga dödsfall hos topptränade idrottare: https://stephenc.substack.com/p/5-fold-increase-in-sudden-cardiac

Vaccin och autoimmuna sjukdomar: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033367/

En slumpmässig träff vid sökning på autoimmuna sjukdomar som kan vara intressant för någon läsare: Endometriosis en autoimmun sjukdom? Notera att jag naturligtvis inte påstår att COVID vaccin skulle förorsaka endometrios som har förekommit långt före allt vad COVID heter. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0015028201018787

Föregående länk ledde naturligtvis till en sökning på ämnen som kunde öka på apoptosis d.v.s. programmerad celldöd. Programmerad celldöd, apoptosis, skulle kunna ge lättnad i en situation då kroppens egna celler löper amok. Ett ämne, som man tydligen kommer åt utan läkarordinationer, hittar man bakom länken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24972095/

En väldigt intressant interviev: ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja. Denna typ av diskussion skulle behövas hela tiden i vårt samhälle. Idag hör vi endast en synvinkel. Den intervjuade byts vid ungefär 50 minuter. Sevärd trots längden. https://odysee.com/@mikhailapetersonvideos:5/opposing-views-are-vaccines-safe-robert:a

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Samhälle, Vitamin C, Vitamin D | Leave a Comment »

Vilken är COVID dödligheten

20/12/2021

En första koll går till THL:s sidor där vi hittar uppgiften 209258 säkra fall för en period på nästan två år. Vi hittar också uppgiften att det under hela pandemin har dött 1442 personer. Det man kallar ”Case fatality rate” d.v.s. procenten döda bland antalet verifierade (verifierat betyder alltså ett positivt test medan däremot dödsorsaken inte spelar så stor roll) sjukdomsfall blir då ca. 0,69% d.v.s. något mer än en allvarlig influenssa.

Ovanstående första grova uppskattning är långt från de ursprungliga uppskattningarna där man talade om upp till 4% döda. De ursprungliga uppgifterna verkar ha överskattat dödligheten åtminstone ca. 5 ggr.

I USA har Gallup undersökt hur människor uppfattar COVID-risken. Man har tittat på partitillhörighet och andra faktorer. Det är intressant att notera att de tillfrågade tenderar att överskatta riskerna, i vissa fall mycket grovt. De största överskattningarna gjordes tydligen bland demokrater.

Gallup försökte få fram andelen smittade som hade behövt sjukhusvård. Man kom fram till att smittade vaccinerade som behövde sjukhusvård utgjorde ca. 0,01% och motsvarande procent för ovaccinerade är ca. 0,89%. Då man söker efter såkallad Case Fatality Rate för Covid så hittar man uppgifter på 3.4% från våren 2020 men ingenting efter detta. Vi kan utgående från finska data beräkna en egen uppskattning som inte är riktigt lika hårresande.

Vi ser att vi har ett litet problem om vi antar att situationen skulle vara ungefär densamma här i Finland (se inledningen ovan). Hur är det möjligt att procenten som behöver sjukhusvård ligger så nära dödlighetsprocenten? Skall vi tolka situationen som att 77% av människorna som behöver sjukhusvård också kommer att dö av sjukdomen? Svaret är naturligtvis nej. Den stora frågan blir då varför dödligheten skenbart är nästan lika stor som antalet intagna på sjukhus (eller i USA många gånger större än antalet intagna på sjukhus)?

Svaret ser man i videon nedan där man på olika håll uppger att dödstalet för COVID beräknas så att alla som inom 30 dagar före sin död har testats positivt för COVID är en COVID-död. En trafikdöd helt utan symtom men som har testat positivt är ett coronadödsfall.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Globalfascism, korruption, Myndighetsgodtycke, Samhälle | 2 Comments »

En läkares etik

08/12/2021

En god vän gav mig en länk till nedanstående video som för omväxlings skull går på tyska. Videon är föredömligt textad till engelska vilket gör den enkel att följa och eventuellt enklare att ta till sig även för personer som uppfattar talad engelska som jobbig att förstå.

Den intervjuade personen är på tyskt manér Prof. Dr. med. Paul Cullen som har studerat biokemi på Kings Collage, är inremedicinare, laboratorieläkare och molekylärbiolog. Intervjun ger en, som jag uppattar situationen, mycket balanserad och objektiv bild av var vi står gällande COVID och COVID-vaccination.

Jag låter Prof. Cullen tala för sig själv men plockar ut en graf ur den relativt långa videon som absolut är värd att se i sin helhet.

Bilden visar situationen i Tyskland gällande rapporterade vaccinationsdödsfall efter vaccination med de nya coronavaccinerna. Notera pilen vid år 2009 då vi vaccinerades mot ”svininfluenssa”. Vaccinationen mot svininfluenssa visade sig på slutändan ha vissa problem såsom narkolepsi bland unga. Notera hur de vaccinrelaterade dödsfallen jämfört med den värsta föregångaren vaccination mot svininfluenssa har ökat ungefär 30 ggr (3000%). Notera att motsvarande bild kan ses på många håll t.ex. i data från USA. Varför hör vi inget om detta från pressen vars uppgift det är att hålla sig informarad och sedan informera människor så att de kan ta personliga beslut baserade på fakta?

Den politiska reaktionen på stigande smittotal tenderar att vara en allt striktare nedstängning av samhället. Frågan blir då vilken effekten av nedstängningen av samhället var varit. Vi börjar ha en del fakta som vi kan väga effekterna mot. Cullen ger följande graf:

Lock down verkar inte korrelera i önskad riktning mot dödligheten per miljon invånare. Notera att grafen går ”fel väg” d.v.s. dödsfallen ökar som funktion av hur hård nedstängningen är. Om en hård nedstängning skulle vara till nytta så skulle grafen luta ner mot höger i bilden. Bilden visar alltså att kraftigare nedstängning leder till ett ökat antal döda.

Mot slutet av videon får prof. Cullen en fråga om hur han ställer sig till vaccinering av barn, ungdomar och personer i fertil ålder. Hans svar är relativt entydigt:

Fråga: Vad skulle du säga till en person under 50 år gällande COVID vaccination, skulle du rekommendera vaccination?

Svar: Gör det inte, aldrig. Om du har fått en injektion gör inte om det, aldrig … Nej inga barn. Inga gravida kvinnor och inga friska personer under femtio år. Ingen som har haft COVID … det är hara-kiri.

Fråga: Tror du att det blir obligatorisk vaccinerin?

Svar: Ja. Jag tror att det blir obligatoriskt för sjukvårdspersonalen. Många av mina kolleger är rädda. Situationen är redan den att vaccination är obligatoriskt på sjukhus. Jag har några studenter jag handleder som inte vaccinerar sig och det är nästan omöjligt att studera under dessa förutsättningar.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, Övervakning, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Samhälle | Leave a Comment »

Ovaccinerad dör av att grannen fick en dos?

06/12/2021

Ett vaccin som fyller sin funktion måste leda till att den totala mortaliteten (dödligheten), oberoende av bakomliggande orsak, minskar. Detta är rätt självklart, vi har inte moralisk rätt att distribuera en medicin som trots att den eventuellt hjälper vissa människor tar livet av fler människor än den räddar.

Vi har idag ett antal COVID-vacciner som naturligtvis bör följa ovanstående regel. Om vaccinen fungerar som man angett så bör detta synas i den allmänna statistiken över mortalitet (dödlighet) av alla orsaker så att mortaliteten (dödligheten) minskar.

Då man ser på mortalitetsdata så upptäcker man att det tiden efter att man börjar vaccinera en åldersgrupp uppstår en dödlighetstopp, inte en grop/minskning. Det är också intressant att notera att då man delar upp mortalitetsdata i två grupper vaccinerade och ovaccinerade så ser man en mortalitetstopp i en specifik åldersgrupp då man inleder vaccination i denna åldersgrupp. Problemet är att dödlighetstoppen syns endast bland ovaccinerade. Hur är detta möjligt?

Bilden visar hur vi får mortalitetstoppar efter vaccination i åldersgruppen 60-69 år.

Samma fenomen kan ses i t.ex. åldersgruppen 70-79 år.

Den senare bilden separerar inte dos ett och dos två men vi ser två mortalitetspucklar i gruppen ovaccinerade.

Vilken är då orsaken till att vi vid vaccination ser en dödlighetstopp bland ovaccinerade under en period 5-6 veckor efter en vaccination. Lyckligtvis verkar toppen bli något mindre efter den andra vaccinationen. Hurudan effekten blir efter dos tre, boostern, och framtida boostrar vet vi inte ännu. Se på bild två vecka 5 till kanske vecka 11 samt vecka 15-21. Svaret är naturligtvis enkelt då vi ser på hur man klassificerar vaccinerade och ovaccinerade.

En person betecknas som ovaccinerad om det inte har förflutit minst 14 dagar efter den andra vaccinationsdosen. Detta betyder automatiskt att nästan alla dödsfall förorsakade av vaccinet bokförs som ett dödsfall bland de ovaccinerade. Dödlighetstoppen till följd av bieffekter från vaccinet som uppstår då man börjar vaccinera en specifik åldersgrupp skall således sökas bland de ”ovaccinerade” eftersom detta är hur man bokför dessa döda.

Vi ser alltså hur man, genom tricket att definiera en person som ovaccinerad trots att hen eventuellt har fått två doser vaccin men personen dör 13 dagar efter den andra dosen, döljer ett vaccindödsfall. Den dödliga bieffekten bokförs inte på vaccinet.

För personer som gärna lyssnar på en diskussion på engelska diskuteras ovanstående fråga i videon nedasn.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Samhälle | Leave a Comment »

Vi stannade hemma

05/12/2021

Hufvudstadsbladet prersenterade nyligen för första gången(?) de protester man kan se i hela Europa mot COVID-vansinnet. COVID har ungefär samma dödlighet som en värre influenssa d.v.s. i dagens läge ca. 0,7% av de som testats positiva avlider dock så att över 50% av dödsfallen hör till kategorin 80+. Om vi lämnar bort den sköraste delen av befolkningen d.v.s. 80+ år gamla så är risken ca. 0,3%. Notera att mörkertalet är mycket stort då de flesta som får sjukdomen sannolikt inte registreras eftersom sjukdomen normalt inte kräver läkarvård. I praktiken är risken mycket liten för en normal allmänt frisk person. Det är dock självklart att liemannen spelar rulett och även fullt friska personer kan råka illa ut om de har otur. Enligt Finska THL (de finska myndigheterna) har ingen i åldersgruppen 0 – 30 år avlidit i COVID.

Vi överöses av information om den ”fasansfulla” pandemin vi ser i världen. Världssamfundet har i flera steg omdefinierat vad man avser med vaccinerad, smittad och pandemi. De Finska myndigheterna definierade år 2012 vad en lindrig pandemi är i dokumentet ”Kansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan”. En lindrig (influenssaepidemi) är en epidemi där 11480 personer under en åttaveckorsperiod måste få sjukhusvård och antalet avlidna är 3450 (sid. 50 tabell 3). Den stora katastrof medierna säljer till oss idag har under två års tid i Finland gett ca. 191 000 smittade och 1356 döda (status den 5.12.2021). Jämför antalet COVID döda under två år med myndigheternas uppskattning av en lindrig influenssaepidemi där man under åtta veckor väntar sig mer än dubbelt fler döda än vi haft under två år i COVID (1356 döda i COVID på två år). Enligt myndigheternas egna utredningar har vi aldrig ens varit i närheten av något som skulle ha motsvarat ens en lindrig influenssaepidemi. Media gör inte sin uppgift då denna konflikt inte syns på tidningarnas paradsidor.

I videon nedan hittar vi följande kommentar på Twitter till världens experter:

Vi stannade hemma

Vi stängde ner våra företag

Vi stängde våra skolor

Vi besökte inte våra kära

Vi bar mask

Vi tog sticket

Vi tog ett annat stick … och ytterligare ett

Vi hotades med att vi måste ta sticket om vi inte ville bli utfrusna

De sade att vi måste göra allt detta för att bli fria men ju mera vi gör desto mindre fria är vi.

WHO har tydligt angett att barn inte skall vaccineras eftersom vi inte vet tillräckligt om effekten och riskerna för barnen. Notera att statistiken visar att barn löper en extremt låg risk om de insjuknar i COVID. Däremot är riskerna vid COVID-vaccination inte försumbara. Vilka risker har vi rätt att ta och när överväger riskerna de eventuella fördelarna? I ålderkategorin 0-29 år finns enligt finska THL (de finska myndigheterna) inga dödsfall i COVID under den två år långa pandemin. Varför skall vi riskera barnens hälsa med en vaccination som i sig kan vara lika farlig som sjukdomen för denna ålderskategori (hjärtproblem)? Våra myndigheter förbereder i likhet med många andra länder vaccination av också småbarn, varför?

Bilden ovan är tagen från dr. Lars Berns blog anthropocene.live . Data är hämtat från brittiska myndighetsdata. Bilden visar dödlighet av alla orsaker i åldersgruppen 10-59 år för vaccinerade och icke vaccinerade. Notera att denna åldersgrupp inte innehåller de sköraste individerna utan denna grupp representerar i princip alla i skol- och arbetsför ålder. Det är intressant att notera att dödligheten i den vaccinerade gruppen är dubbelt högre än i den ovaccinerade. Vilken är orsaken till denna skillnad? Observera att differensen fortsätter över lång tid och skillnaden uppstod ungefär då massvaccinationerna inleddes. Min personliga fundering är om denna bild de facto visar vaccinets verkliga dödlighet genom att det inte räcker med att bokföra ett dödsfall som död i COVID eller något annat. Personligen ser jag det som mycket intressant att följa upp bilden då man börjar få in mortalitetsdata då tillräckligt många har fått boostern.

Vilken är orsaken till att man inte ser någon nämnvärd dödlighet till följd av vaccinationerna. Vi får hela tiden information om att vaccinationerna är helt säkra och vi hittar ingenting i mortalitetsdata som skulle motsäga detta. Problemet är att vi tittar på fel data. Om vi vill bieffekterna av vaccinen så måste vi se på hur dödligheten av alla orsaker påverkas av vaccinationerna i båda grupperna d.v.s. hos vaccinerade och icke vaccinerader. Problemet är att det finns ett stort mörkertal gällande klassificeringen av vad som utgör ett CORONA-dödsfall. En åldring som testar positivt med egentligen dog av något annat är ett Coronafall, en fullt vaccinerad i en riskgrupp som dör av CORONA har eventuellt inte ens testats … detta är exempel på faktorer som förvrider statistiken. Då man betraktar alla dödsfall så försvinner problemen med missdiagnos om det enda valkriteriet är vaccinerad eller ovaccinerad.

Det finns ett annat problem som också måste lösas. Om vi vill fånga upp obskyra dödsfall förorsakade av vaccinationen så måste vi definiera om vad vi avser med vaccinerad. En korrekt definition blir då att en vaccinerad är en person som vaccinerats minst en gång för COVID.

Hur vet vi att definitionen av vem som är vaccinerad måste skrivas om? Om vi samlar statistik på vaccinerade och ovaccinerade enligt dagens definition där en ovaccinerad anses vara ovaccinerad till t.ex. två veckor efter den andra dosen så kommer vi att bokföra alla dödsfall från vaccinationen till gruppen ovaccinerade. Detta kan vi se så att av en ”outgrundlig” anledning stiger dödligheten kraftigt bland de ovaccinerade i en ålderskategori då vi inleder vaccination. Hur är det möjligt att kontrollgruppens, de ovaccinerades, dödlighet stiger då vaccinationen inleds? Förklaringen är naturligtvis att alla dödsfall förorsakade av vaccinationen bokförs som dödsfall bland ovaccinerade.

Vi kan illustrera detta med en bild baserad på Brittiska data.

Det verkar rätt klart att överdödligheten efter perioden från den första injektionen till två veckor efter den andra injektionen är mycket liten. Dödligheten finns precis under ett litet antal veckor efter en injektion. En intressant följdfråga blir naturligtvis om vi har samma topp dödsfall efter varje injektion, inklusive boosters, eller om risken minskar/ökar efter varje injektion?

COVID-statistik behandlas här.

Jag uppfattar nedanstående video som sevärd för läsare som förstår talad engelska.

Länkar:

Lars Berns blog https://anthropocene.live/

Brittiska data om COVID med jämförelser mellan vaccinerade och ovaccinerade. Notera att detta är officiella Brittiska myndighetsdata: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Finsk länk till material om bieffekter av de vanligaste vaccinen nedan. De nya vaccinerna har gett upphov till fler rapporter om bieffekter än alla tidigare vacciner under tiotals år …

Koronarokotteen aiheuttamat vakavat haittavaikutukset ja kuolemat

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Fake news, Falska nyheter, Myndighetsgodtycke, Samhälle, SWEBBTV | Leave a Comment »

Utan data är det inte vetenskap

12/11/2021

I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”

Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.

Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:

  • Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
  • Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
  • Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
  • Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.

Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?

För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.

Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.

  • Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
  • Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
  • Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
  • Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
  • Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
  • Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?

Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:

”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.

An external file that holds a picture, illustration, etc. Object name is 10654_2021_808_Fig1_HTML.jpg
Bilden är lånad från PMC med.

Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.

Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.

Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?

För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Elit, Fake news, Falska nyheter, Globaloligarker, Konspiration, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till, Samhälle, Vitamin C, Vitamin D, Vitamin K | 1 Comment »

Vem hotar vem?

27/10/2021

Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.

Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.

UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.

Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:

Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).

Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:

För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.

Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?

Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.

Källa: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Konspiration, Myndighetsgodtycke, Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till, Samhälle | 1 Comment »

« Äldre poster
Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

www.klimatupplysningen.se

fiolverkstaden

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: