Archive for the ‘Aspirering vid vaccination’ Category

Utan data är det inte vetenskap

12/11/2021

I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”

Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.

Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:

  • Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
  • Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
  • Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
  • Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.

Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?

För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.

Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.

  • Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
  • Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
  • Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
  • Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
  • Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
  • Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
  • Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?

Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:

”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.

An external file that holds a picture, illustration, etc.
Object name is 10654_2021_808_Fig1_HTML.jpg
Bilden är lånad från PMC med.

Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.

Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.

Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?

För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.

Vem hotar vem?

27/10/2021

Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.

Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.

UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.

Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:

Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).

Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:

För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.

Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?

Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.

Källa: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports

Att packa en fallskärm fel är inte slarv det är mord!

16/10/2021

Min far överstelöjtnant Åke Silén studerade som utbytesstudent på Krigshögskolan i Stockholm på 1960-talet. Min far hade med sig hem (icke hemligstämplade) böcker bl.a. annat en bok om fallskärmshoppning som hans vetgiriga barn med stort intresse läste. I boken fanns ett fotografi av ett utrymme där fallskärmar packades/veks ihop enligt mycket stränga regler. På väggen i rummet fanns rubrikens text i stora bokstäver: Att packa en fallskärm fel är inte slarv det är mord!

Den här artikeln kommer inte att behandla packning av fallskärmar utan fel vid vaccinering som kan ge svåra biverkningar och skador. Felet i vaccineringstekniken kan ge svåra blodproppar och hjärtinflammation men av någon anledning bryr man sig inte om att justera injektionstekniken trots att lösningen är känd och tekniken kräver ungefär fem sekunder längre tid per vaccinering.

Om vi eventuellt kan undvika majoriteten av vaccinationsskador genom en enkel förändring av vaccinationsproceduren men detta inte görs så är det inte fråga om slarv och vårdfel utan det är mord då man avsiktligt tar en risk att åsamka patienten svåra skador som enkelt hade kunnat undvikas.

Djurförsök

Djurförsök med mRNA vacciner visar att då vaccinet ges intravenöst, alltså i en blodåder, så finns det en stor risk för bl.a hjärtmuskelinflammation och blodproppar. Enligt instruktionerna för dagens COVID vaccin skall vaccinerna ges i en muskel så att de aktiva ämnena i huvudsak skall verka endast lokalt i muskeln.

Då nålen av misstag en gång på kanske tusen träffar en blodåder, ven, så kommer vaccinet snabbt att spridas till i princip hela kroppen. Spikproteinet kommer då att bildas i hela kroppen med i princip slumpmässiga, eventuellt svåra, biverkningar. Djurförsök visar att spikproteinet som sådant, d.v.s. inget virus behövs, kan ge upphov till hjärtinflammation, leverskador och blodproppar. Dessa biverkningar kan i vissa fall kan vara dödliga.

Djurförsök visar att spik-proteinet verkar kunna ge upphov till blodproppar. Om största delen av vaccinet blir i muskeln där det injicerats är risken sannolikt väldigt liten eftersom spridningen runt i kroppen blir långsammare. Om däremot vaccinet av misstag går in i en blodåder och alltså direkt in i blodomloppet så kommer huvuddelen av spikproteinproduktionen att ske på ytan av kroppens blodådror med en kraftigt ökad risk för blodproppar. Om blodpropparna bildas i hjärnan kan resultatet bli skador som kroppen inte kan reparera och resultatet att den vaccinerade avlider.

Injicering av vaccin i en muskel hos en människa

Orsaken till att vaccinet injiceras i en muskel är att man vill att kroppen skall bekämpa det på konstgjord väg av kroppen själv producerade spikproteinet i muskeln. Muskeln kan relativt snabbt reparera eventuella skador förorsakade av spikproteinet. Vi vill inte ha spikprotein i organ som är kritiska för kroppens överlevnad. Det verkar självklart att en cell som på ytan visar främmande spikprotein kommer att angripas av kroppens immunförsvar vilket naturligtvis är precis det vi vill åstadkomma för att på konstgjord väg skapa immunitet. Kroppens metod att skydda sig är att ta livet av misstänkta celler eller genom att kommendera cellen att göra självmord. Det är självklart att vi vill undvika att t.ex. nervceller i hjärnan eller någon annanstans av misstag kommenderas att göra självmord eftersom de är långlivade och svåra att ersätta.

Då man betraktar armen och placeringen av blodådrorna i armen hos en människa så ser vi att största delen av injektionsområdet är muskel d.v.s. precis det man önskar. Musklerna i armen och handen måste naturligtvis kontinuerligt förses med blod d.v.s. det finns artärer som hämtar blod till vävnadernas mikrokärl genom vilka blodet syresätter musklerna och förser dem med näring. Från musklerna samlas blodet och vätska upp av vener och lymfkärl för att sedan återföras till hjärta och lungor för nästa varv genom kroppen.

Nedanstående video av Dr Moran förklarar (på engelska) på ett lättfattligt sätt varför aspirering d.v.s. man drar tillbaka kolven en aning för att se om det kommer blod. Om aspireringen visar blod så har man punkterat en blodåder. Det är intressant att notera att Dr Moran talar om kanske en procents chans att träffa en blodåder. Min egen gissning hade varit att sannolikheten skulle vara betydligt mindre än detta (se ovan, min uppskattning baserad på medicinska illustrationer gjordes innan jag såg nedanstående video). Det är sannolikt också stor skillnad på hurudan träff i en ven man lyckas få till. Går hela dosen in i venen så är risken säkert betydligt större än om endast en del går in i ådern och resten stannar i muskeln. Sannolikt varierar olika individers känslighet för biverkningar från vaccin som sprutas in i en ven rätt mycket. Det verkar självklart att det inte är en automatisk dödsdom att bli injicerad i en ven men man vet också att akuta problem kan uppstå mycket snabbt d.v.s. inom den första halvtimmen efter injektionen. Detta är orsaken till att den vaccinerade åtminstone i Finland hålls kvar en stund för observation.

Min fråga till samhällets medicinska ansvariga blir då: Är det faktum att man inte regelmässigt aspirerar vid injektionen att jämföra med en slarvig packning av en fallskärm?

Vi vet att det är en konkret t.o.m. rätt stor risk för svåra biverkningar för patienten om vi råkar träffa en blodåder. Vi vet hur vi kan undvika problemet men om man trots detta fortsätter att utan att patienten vet om det ge vaccinet på ett riskabelt sätt då är det inte längre fråga om slarv utan om mord om det går illa.

Då du blir vaccinerad kan du mycket väl själv be att personen som ger vaccinet aspirerar. Du kan då också också själv visuellt kontrollera att det inte kommer blod vid aspireringen. Om aspireringen visar blod skall vaccinationen genast avbrytas och ett nytt försök göras på annan plats.

Källor

Myocarditis and pericarditis after vaccination for COVID‐19 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8313036/

Intravenous injection of COVID-19 mRNA vaccine can induce acute myopericarditis in mouse model https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34406358/

HKU study warns against accidental vaccination into veins https://www.thestandard.com.hk/breaking-news/section/4/179175/HKU-study-warns-against-accidental-vaccination-into-veins

SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2 https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Blood Aspiration During IM Injection https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25784149/

Thrombocytopenia and splenic platelet directed immune responses after intravenous
ChAdOx1 nCov-19 administration https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.450356v1.full.pdf


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association. New posts: Mondays & Wednesdays.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling

%d bloggare gillar detta: