I Finland försökte regeringen nyss driva igenom stränga regler med begränsning bl.a. av den personliga rörelsefriheten. Det är intressant att notera hur myndigheterna försöker tvinga igenom allt hårdare restiktioner gällande vad medborgarna får göra trots att Finland hela år 2020 hade en negativ överdödlighet d.v.s. man kunde inte se att coronaepidemin skulle ha förorsakat några signifikanta överlopps dödsfall (källa THL).
Inspirationen till den här artikeln är att min syster som bor i Norge upplyste mig om att den länk till en video jag länkade till i föregående artikel inte längre fungerar. Videon är borttagen för att den ”strider mot Googles regler”. Vilka dessa regler är säger man aldrig.
Jag lade upp en ersättande länk till en audioversion av ifrågavarande video och jag skulle vara mycket intresserad av vilka de ”extrema” tankegångar videon/diskussionen innehåller som fick Google att ta bort videon? Vi lever i ett globalt samhälle där tydligen endast en åsikt i taget är tillåten och den som inte följer denna regel kan utan möjlighet till överklagande med omedelbar verkan göras till en ickeperson.
Jag har gjort två diagram över coronasituationen i Finland som argument för den föregående artikeln.
Den första bilden visar andelen positiva prov bland alla tester man gjort inom en viss tidrymd (en vecka). Notera hur de smittades andel av det totala antalet tester har varit rätt konstant och hur sommaren 2020 som då uppfattades vara någorlunda under kontroll har en högre andel smittade jämfört med ifrågavarande totala antal tester under samma period. Idag, då regeringen skulle vilja införa stränga restriktioner i medborgarnas frihet att röra sig, så är andelen smittade/testade lägre än under sommaren då ”antalet smittade” och ”antalet döda” till följd av väldigt begränsad testning båda var väldigt låga. Situationen har inte märkbart förändrats. Vi är idag mitt i den normala influenssaperioden då människornas motståndskraft efter den mörka vintern är som lägst, vilket syns som en marginell ökning av det relativa antalet positiva testresultat. De stora mängder smittade vi hör om i media är en följd av att man sedan sommaren 2020 har ungefär sexdubblat mängden testningar. Om vi idag skulle testa lika aktivt som under sommaren 2020 så skulle antalet smittade, som idag ligger på ca. 600/dag, vara ungefär hundra d.v.s. det skulle inte finnas några som helst argument för en drakonisk nedstängning.
Följande kurva är egentligen intressantare. Man har motiverat de drakoniska nedstängningarna av samhället med att man skyddar befolkningen mot att dö i covid. Då pandemin startade på våren 2020 så gjordes det väldigt få tester och de människor som blev svårt sjuka tog sig till sjukhus där en del också avled. En intressant synvinkel på nedstängningarna blir då: Hur stor del av de människor som testar positivt för Covid kommer att dö?
Vecka 16 våren 2020 var dödligheten hos patienter med positiv diagnos/ testresultat ungefär 10,5% d.v.s. rätt högt. Situationen förbättrades rätt snabbt och mot slutet av juni 2020 låg dödligheten på 3,4% d.v.s. lite mer än en tredjedel av toppvärdet på våren. Vid mitten av november (vecka 47) hade dödligheten sjunkit till 1,07% d.v.s. ungefär en tiondel av situationen på våren. Efter en liten fluktuation i början av 2021 (vecka 1) fortsätter dödligheten att sjunka till ungefär en trettiondel av vårens dödlighet.
Hur skall man tolka den senare kurvan?
Min uppfattning är att det finns två faktorer som i huvudsak spelar in. Den första är att sjukvården relativt snabbt lärde sig hantera svåra covidinfektioner. Till en början var tydligen intubering, d.v.s. man förde ner en slang i lungorna på patienten för att hjälpa hen att andas, standardprocedur vid andningsproblem. Det visade sig dock att intubering inte var bra och man övergick till att ge extra syrgas men inte intubera vilket gav mycket lägre dödlighet. På olika håll i världen har man dessutom experimenterat med olika ämnen för att korta av sjukdomsförloppet t.ex. tillskott av D-vitamin, C-vitamin, Zink och många andra. Denna inlärningsprocess är i alla avseenden positiv och ett stort tack går till all sjukvårdspersonal och forskare.
Den andra faktorn som skulle förklara den sjunkande dödligheten i förhållande till en kraftigt ökande mängd positiva testresultat är om man har skruvat upp känsligheten i testerna. Resultatet skulle då vara ett ökat antal positiva testresultat som dock är falska. En person med ett falskt positivt resultat är sannolikt helt frisk och har ingen ökad dödsrisk vilket leder till att den relativa dödligheten sjunker. Jag skulle vara mycket intresserad av länkar till vilken känslighet man har standardiserat i de Finska testerna.
Frågan om falska positiva testresultat kan betraktas ur en intressant vinkel. I TV-nyheterna nångång under den senaste veckan (v 13 2021) nämndes i förbifarten att man i ungefär 40% av fallen med ett positivt covidtest inte har kunnat hitta någon smittokälla. Antag att smittospårningen är effektiv, förklaringen skulle då vara rätt enkel. Om vi bland de positiva testresultaten har en betydande mängd falska positiva resultat så borde detta kunna ses som smittade som inte har fått smitta via en känd källa vilket ju stämmer eftersom en falsk positiv ju är frisk. Den första grafen visar att andelen smittade blande alla testade ligger på ungefär 3% i början av 2021. Om vi nu antar att mörkertalet 40% vid smittspårningen beror på falska positiva så kan vi enkelt beräkna hur stor mängd falska positiva vi har. Resultatet 40% av 3% är 1,2%. Det finns amerikanska uppskattningar av hur mycket falska positiva resultat vi får då vi testar en population där andelen smittade är låg, jag antar att 3 smittade på hundra personer kan uppfattas som en låg smittograd. De amerikanska rapporterna talar om 1-1,5% falska positiva resultat och vår överslagsberäkning ligger precis i mittfältet.
Diskussionen gällande dödlighet förändras också betydligt då man på THL:s sidor ser att en person som noteras som död med covid måste ha dött inom en månad från ett positivt testresultat. Man samkör två register där det ena har information om huruvuda personen testade positivt och det andra när personen dog. Systemet säger ingenting om vilken den verkliga egentliga dödsorsaken var (hjärtproblem, cancer, lungproblem, demens …). Det finns uppskattningar som säger att ungefär 15% av de personer som bokförts som döda med covid verkligen dog AV covid. Dödstalen ovan borde således sannolikt multipliceras med 0,15. Risken för att dö AV covid skulle då under våren 2020 har varit ungefär 1% (högt men inget specxiellt i flunssatider). Under sommaren skulle risken för död AV corona med ett positivt prov sjunka till 0,5% och nu då man vill införa drakoniska nedstängningar så skulle den verkliga risken vara ungefär 0,05% d.v.s. i stort sett obefintlig.
Min personliga uppfattning utgående från ovanstående resonemang är att det inte finns goda argument för en drakonisk samhällsförstörelse av främst små och medelstora företag. Det som ligger ibakgrunden är nog något annat än omsorg om landets befolkning.
Larsil2009's Blog 
02/04/2021 kl. 13:36 |
Denna s k Covid situation utmärks av en stor andel falsk positiva värden som framkallas via det mycket otillförlitliga PCR testet och som tillverkaren Kary Mullis själv har sagt, ej skall användas för att testa infektionssjukdomar. Det psykologiska resultatet av de många falsk positiva testerna har ju naturligtvis också en mental aspekt dvs att de som får veta att de är sjuka med covid påverkas till att tro att de kommer att få fysiska symtom precis som att de som får veta att de skall få ett positivt gensvar av en medicin får en positiv respons även om de endast fick saltlösning.