Vilka är symptomen vid en Omikron infektion?
Symptomen är i vanlighetsordning:
- Snuva
- Huvudvärk
- Trötthet
- Nysande
- Ont i halsen
Jag gissar att alla människor som är äldre än 3-4 år d.v.s. som är så gamla att de har minnen från barndomen och naturligtvis åren efter detta känner igen ovanstående symptom. Det Dr Campbell beskriver som Omikronsymtom är en vinterförkylning. Videon nedan ”Don’t Fear Omicron” är vald för att den är kort. Dr Campbell (googla) är alltid värd att se och jag uppfattar honom som realistisk och objektiv. Campbell har under de senaste två åren genomgått en långsam förändring där han allt mer har ifrågasatt samhällets Coronaåtgärder.
Man börjar allt klarare se att människorna runt om i Europa börjar få nog av något som borde beskrivas som medicinsk tyranni. Efter ett positivt PCR-test, där risken för ett falskt positivt resultat i en ”ren” omgivning torde ligga på ca. 1%, är risken för att man blir så allvarligt sjuk att det behövs sjukhusvård mycket liten. Brittiska öppna data tyder på kanske 1% av de som insjuknar behöver sjukhusvård och med dagens kunskap om Coronavård dör under 10% av de patienter som behöver sjukhusvård. Detta gäller den klassiska Coronan och Deltavarianten. Omikron verkar enligt erfarenheter från Sydafrika men också andra länder vara betydligt lindrigare, man talar om 60-70% lindrigare än deltavarianten.
Är det faktiskt befolkningens bästa man har för ögonen då man förstör samhället med nedstängningar, vaccinationspass, med hinder för resande etc. då risken motsvarar en vinterflunssa eller är det här en övning i hur man inför ett totalitärt samhälle där frihet ges till individer som underkastar sig? Man kan se på Kina som ett exempel på modern fascism där en styrande socialistisk elit samverkar med samhällets superrika. Hör man till eliten i Kina så gäller inte de normala lagarna länge. Individen spåras kontinuerligt och poängsätts av samhället.
Finsk lag:
17.8.1992/785
Dokumentversioner
Lag om patientens ställning och rättigheter
Finsk lag stipulerar att angående patientens självbestämmande:
Patientens självbestämmanderätt
Vården och behandlingen skall ges i samförstånd med patienten. Om patienten vägrar ta emot en viss vård eller behandling, skall den i mån av möjlighet och i samförstånd med honom ges på något annat sätt som är godtagbart från medicinsk synpunkt.
Internatienell lag kodifierad i Nürnbergkonventionen efter andra världskriget som reaktion på vidriga medicinska experiment utförda i tredje riket stipulerar (beklagar engelskan):
Permissible Medical Experiments
The great weight of the evidence before us to effect that certain types of medical experiments on human beings, when kept within reasonably well-defined bounds, conform to the ethics of the medical profession generally. The protagonists of the practice of human experimentation justify their views on the basis that such experiments yield results for the good of society that are unprocurable by other methods or means of study. All agree, however, that certain basic principles must be observed in order to satisfy moral, ethical and legal concepts:
- The voluntary consent of the human subject is absolutely essential. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.
- The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs, or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.
- The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
- The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results justify the performance of the experiment.
- The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
- No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
- The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
- Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability or death.
- The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
- During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
- During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him, that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.
Då man ser på hur man har hanterat Covid i olika länder så ser man en hel del problem (Dr Robert Malone är en av personerna bakom mRNA vaccinen) :
En finsk medborgare skall då patienten är vid sina sinnens fulla bruk själv kunna bestämma om vilka mediciner patienten accepterar. Patienten får inte utsättas för våld eller hot om våld för att tvinga patienten att ta medicinen. Man kan med skäl ställa sig frågan om detta är fallet idag då en person som inte t.ex. godtar vaccination mot Covid, eller som av medicinska skäl inte kan vaccineras blir utestängd från samhället. Personen, som enligt teorin är den utsatta som alltså antas kunna bli smittad, blir samhällsparia. Argumentet för detta är att personen kan sprida smitta till de 90% som är ”skyddade” av vaccin. Vilket är argumentet då vi med säkerhet vet att vaccinens effekt efter några månader blir mycket dålig. Igen tyder brittiska data på att proportionellt sett ungefär lika många vaccinerade som ovaccinerade kan smittas och sprida smittan vidare.
Kan en person sägas ha fått tillräcklig information om behandlingens risker då det inte finns information om vad vaccinet innehåller?
Vilken är processen för att befrias från vaccination(stvång) i olika länder? Det finns många exempel på personer som bevisligen är allergiska mot komponenter t.ex. i vaccinen. Personer som trots detta inte befrias från vaccinationstvång … detta trots att en allergisk chock trots medicinsk behandling kan vara livshotande (se länkar nedan). Man vaccinerar med ett vaccin som inte har testats som tidigare vaccingenerationer och som bygger på tidigare oprövad teknologi. Har vi tvingat en miljard människor att delta i ett gigantiskt medicinskt experiment i direkt konflikt med Nürnbergkonventionen?
Notera att befrielse från vaccinationstvång skulle kunna lösas mycket enkelt. För att få en pålitlig statistik över vaccinernas effekt, eventuella biverkningar, eventuella skillnader i Covidsymptom etc. så behövs det olika referensgrupper vilka bör följas upp. Det spelar ingen roll för samhället om man ger Coronapass åt en liten grupp ovaccinerade under förutsättning att de är tillgängliga för t.ex. provtagning. Risken för omgivningen är mycket liten om referensgruppen är liten.
Jag fick nyss nedanstående video via en god vän. Frågan är: Vilka är soldaterna och varför finns de där?
Det är intressant att notera att tidningarna, radio och TV, åtminstone i Finland, har locket på gällande omfattande protester i Europa. Stora protester arrangeras dagligen men vi ser inga rapporter om detta. Varför rapporterar man inte om protesterna och vem har gett order om att protesterna skall tystas ner? Är det betalaren (via bl.a tidningsstöd), den finska staten, eller är det de stora nyhetsbyråerna genom vilket nästan alla internationella nyheter kommer som har lagt locket på?
Protester för några dagar sedan i München.
För två timmar sedan i Tyskland (3.1.2022).
Länkar:
En alternativ metod för att söka efter fall i de medicinska databaserna tyder på en större risk för hjärtproblem än vad van tidigare har antagit. Notera att artikeln är ett preprint som inte ännu har genomgått peer review.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.21.21268209v1
Personer som är allergiska mot Polyetylen glycol skall inte ges vaccin eftersom detta kan ge upphov till livshotande allergiska reaktioner. I Australien har personer med denna typ av problem nekats undantag från vaccintvång. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/recommendations/specific-groups/allergies.html
Larsil2009's Blog 
Kommentera