Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till!
Man har under många år tutat i oss att vi är på väg mot en katastrofal temperaturstegring. Temperaturen har stigit med mellan 0,5 grader C och 0,7 grader C under de senaste hundra åren. Den exakta temperaturstegringen beror av vilket forskningsinstitut som har masserat mätningarna (korrigerat de mätta temperaturerna). Då man jämför rådata med korrigerade data ser man att korrigeringarna bidrar med ca. 50% av uppvärmningen … det är dock inte detta problem vi skall betrakta idag.
Antag att du har en konventionell sprit/kvicksilvertermometer utanför ditt fönster. Med vilken noggrannhet kan du uppskatta utetemperaturen genom att avläsa din termometer? En termometer av denna typ har i allmännhet uppskattats ha en avläsningsnoggrannhet på ca. en halv grad. Då termometern avläses brukar man avrunda mätvärdet till närmaste jämna gradtal … vi konstaterar att det är t.ex. -17 grader C kallt men vi avser att temperaturen ligger mellan -16,5 och -17,5 grader.
Vi ser då att uppvärmningen under det senaste århundradet väl ryms innanför vår termometers osäkerhetsmarginal vad gäller avläsningen. Om vi utöver avläsningsnoggrannheten också beaktar termometerns eget fel d.v.s. hur väl den är kalibrerad så inser vi att en normal person med en konventionell termometer inte överhuvudtaget kan detektera den 0,7 gradiga uppvärmningen … man vill däremot att världen skall betala ca. 1 miljard euro per dag för att lösa detta ickeproblem.
Bilden visar årstemperaturen månadsvis för åren 1952 till 2012 d.v.s. under sextio års tid. Då man tittar noga på bilden ser man att jag har lagt till en cirkelsymbol på en årskurva. Diametern på denna cirkelsymbol motsvarar rätt exakt de senaste hundra årens uppvärmning.
Hur förhåller sig den naturliga variationen mellan åren i den ovanstående kurvskaran till den observerade temperaturstegringen. Då man ur bilden mäter olika månaders naturliga temperaturvariation så ser man att denna variation är 7 – 8 ggr större än uppvärmningen under det senaste århundradet.
Den totala årsvariationen d.v.s. skillnaden mellan den högsta och den lägsta årstemperaturen ligger på ungefär 40 grader C. Årsvariationen är ungefär femtio gånger större än den observerade temperaturstegringen. Helt osökt infinner sig då frågan: ”Hur kan någon finsk djurart som påstås hotas av en stigande temperatur överhuvudtaget klara sig i vårt land då månadsvariationerna är 7 – 8 ggr större än den observerade temperaturstegringen och då årsvariationerna är ca. 57 ggr större?” Då man tittar på IPCCs mål på två grader så är fortfarande månadsvariationerna 2 – 3 gånger större och årsvariationerna 20 ggr större.
Man kan se på uppvärmningsproblematiken ur en annan synvinkel också. Hur långt norrut borde jag ha flyttat för att det senaste århundradets uppvärmning skulle kompenseras av att jag flyttade norrut. Jag hittade följande ungefärliga uppskattning av medeltemperaturen som funktion av latituden d.v.s. hur långt norrut vi rör oss. Uppskattningen är naturligtvis inte exakt men den ger en grov bild av situationen. Helsingfors ligger ungefär vid den 60-ionde breddgraden. Vi utnyttjar tabellen i länken och tittar på temperaturförändringen per kilometer vi rör oss norrut. Femton grader är 900 distansminuter eller 1666 km. På denna sträcka ändrar temperaturen ungefär sju grader och vi får 0,0042 grader/km. För att fullt kompensera det senaste århundradets uppvärmning borde jag alltså flytta 0,7/0.0042 km norrut vilket betyder 166 km d.v.s. på hundra år behöver jag inte ens vandra till Tammerfors.
Vi har i Europa under ett antal år blåsts på en summa som motsvarar flera greklandsproblem … och resultatet av åtgärderna är omätbart!
Om någon läsare har referenser till verklig forskning (inte WWF eller Greenpeace pamfletter) som visar på vilket sätt en måttlig uppvärmning är farlig för flora och fauna tar jag gärna emot kommentarer!
Etiketter: Debatt, Hbl, Hufvudstadsbladet, Jens Berg, nyheter
Larsil2009's Blog 
Kommentera