Det finns sannolikt ingen annan historisk berättelse som har intresserat människor genom årtusendena som berättelsen om Atlantis. Atlantis har genom tiderna placerats på många olika ställen bl.a. Santorini i den grekiska övärlden trots att Santorini inte över huvudtaget stämmer överens med de beskrivningar som finns … tanken har naturligtvis i modern tid varit att de antika källorna inte ens kände till medelhavets geografi något jag uppfattar som en alldeles ofattbar hybris hos moderna forskare. Min personliga uppfattning är att tänkare som under antiken lyckades göra en relativt god uppskattning av jordens diameter, som sannolikt skickade iväg en expedition för att segla jorden runt nog kände till det egna närområdet Medelhavet mycket väl.
Källorna
Berättelsen om Atlantis är en del av två dialoger av Socrates förmedlade av Platon: Timaeus och Critias. Dialogerna är från ungefär 360 f.kr.
Berättelsen lyder:
Enligt Egyptierna eller kanske rättare enligt vad Platon säger att
- Critias rapporterade att hans
- farfar fått veta av
- Solon (historikern)
- som hade hört det av egyptierna
Det fanns en gång ett mäktigt rike på en ö i Atlanten utanför Hercules stoder (utanför inloppet till Medelhavet). Detta imperie kallades Atlantis och det härskade över många andra öar och delar av Afrika och Europa.
(Staden) Atlantis bestod av koncentriska ringar av alternerande vatten och land. Marken var bördig och kultur/teknik stod på hög nivå. Arkitekturen var extravagant med badinrättningar, hamninstallationer och barracker. Slätten utanför staden hade kanaler och ett fantastiskt bevattningssystem. Atlantis hade kungar och en civil administration och en organiserad militär. Ritualerna i Atlantis var finare än i Aten gällande tjurspel, offer och böner.
Atlantis gick till oprovocerat angrepp mot resten av Asien och Europa. När Atlantis gick till attack visade Aten sin styrka som grekernas ledare genom att som den enda stadsstaten stå emot Atlantis. Ensamma kom Atenarna att triumfera över invasionsarméerna från Atlantis och på detta sätt förhindrade man förslavandet av de fria och man frigjorde dem som var slavar.
Efter kriget var det kraftiga jordbävningar och översvämningar och Atlantis sjönk i havet och alla krigare från Atlantis uppslukades av jorden.
Kungarna över Atlantis var, enligt Platon, söner till Poseidon och Cleito. Sönerna var tio till antalet, fem par manliga tvillingar. Den förstfödde var Atlas och han härskade över de andra.
Platsen
Om man litar på de antika källorna så var Atlantis beläget utanför (västerom) inloppet till Medelhavet. Detta utesluter mängder av platser man har spekulerat kring såsom Santorini, Svartahavskusten (Ukraina) och många fler.
Vi vet att havet utanför Gibraltar sund sedan urminnes tider har haft namnet Atlanten. Bergen i nordvästafrika kallas Atlasbergen och den legendariska kungen över Mauretanien hette Atlas.
Antag nu att Atlantis undergång då havet i väster inte mera var segelbart inte betydde att Atlantis sjönk i havsdjupet för all evighet utan att Atlantis översmämmades, t.ex. i en våldsam tsunami, med resultatet att riket gick under. Vad borde vi då söka efter om vi följer de antika berättelserna?
Jag uppfattar att vi borde söka efter:
En stadsruin bestående av koncentriska ringar som står på en slätt relativt nära vackra berg norr om staden. Staden har varit i direkt kontakt med havet och det har funnits en god hamn.
Hittar vi en formation av detta slag t.ex. i Google Earth?
Svar: Inte vid havet där vi har det idag. Vi hittar en intressant geologisk formation ”Afrikas öga” ca. 500 km från den nuvarande atlantkusten. Formationen består av koncentriska ringar, den står på en slätt nära berg i Norr. Idag befinner sig Afrikas öga ungefär 300 meter över havsytan.
Skall vi avskriva Afrikas öga eftersom vi befinner oss så långt från kusten?
Svar: Då man tittar på de antika kartor vi känner till så ser man att Afrikas kust genomgående är ”fel” ritad jämfört med moderna kartor. På de antika kartorna kan man följa den spanska kusten ner längs den afrikanska kusten som om den Iberiska atlantkusten och afrikas kust hade ritats med linjal. Antag att man under antiken visste vad man talade om och att ögat före katastrofen skulle ha befunnit sig ungefär vid havsytan. Borde vi då undersöka hur den afrikanska atlantkusten skulle se ut från ögat mot norr om vi söker en höjdkurva på 300 meter över havet (ögat befinner sig idag ca. 300 m över havet) och postulerar att detta var havsytan vid katastrofen ungefär 11000 år före nutid.
Ptolemaius karta över ”världen” ungefär 150 AD. Notera hur den Iberiska kusten furtsätter rakt söderut genom Afrika medan kusten på en modern karta ligger flera hundra kilometer västerut. Notera också hur det finns en vass udde utritad ca. två iberiska kustlängder söderut följd av en stor bukt/vik nästan som en halvcirkel. Dessa kustformationer finns inte idag.
Om vi som en hypotes antar att Afrikas öga är det som är kvar av Atlantis efter att en halv kilometer hög tsunami* svepte över området och att staden låg vid havet så kan vi rita om dagens karta med Google Maps. Vi väljer ögats nuvarande ungefärliga höjd över havet och ritar om Afrikas kust enligt 300m höjdkurvan. Vi ser då att den afrikanska atlantkusten faktiskt i hög grad påminner om den kustlinje Ptolemaius ritade under antiken! På bilden från Google Maps har jag grovt märkt ut höjdkurvan 300 m över havet med gula ”pins”. Notera att det ”riktiga” värdet kan ligga på kanske 300 m +/- 50 m d.v.s. kustlinjen ändrar form beroende av vilken höjdkurva vi väljer att följa.
Resultatet är:
Höjdkurva 300 m över nuvarande havsnivå ger en kustlinje som ungefär motsvarar Ptolemaius karta från 150 AD. Vi hittar ”Atlantis” Afrikas öga strax söder om udden i en djup vik in från havet.
Atlantis, en tolkning utgående från Platons berättelse.
Afrikas öga (resterna av Atlantis?) vid höjdkurvan 300 m över havet.
Afrikas öga detalj. Formationen har diametern ca. 40 km.
Är detta resterna av en stadsmur mot öster på centralön? Formationen är ungefär 300 m lång på bilden men den ser ut att fortsätta kilometervis söderut delvis täckt av sanddynder.
Vad hände?
Min uppfattning är att en stor meteor slog ner ungefär vid Cap Verde-öarna.
Meteornedslag vid Cap Verdeöarna. Man har bevisligen hittat stenbumlingar som av en tsunami har lyfts upp 300 m över havsytan på öar i atlanten. Afrikas öga befinner sig ungeför på den innersta ringen i bilden. Avståndet från Afrikas öga till Cap Verde är ungefär 1400 km. Skador (sprickbildningar som följer periferierna) kan ses i havsbottnen över 2000 km från Cap Verde. Nedslaget har sannolikt påverkat hela västafrika. Om en stor tsunami svepte över Afrika så hände detsamma vid den Iberiska halvön, vid Brittiska öarna, sydamerikas östkust och karibien … en ofantlig katastrof som skulle ha drabbat hela det Atlantiska imperiet.
Notera att nedslaget har ”daterats” till för kanske 100 000 år sedan. Problemet är dock att det är mycket svårt att göra geologisk tidsbestämning. C14-metoden anses pålitlig till max 50 000 år och kräver tillgång till organiskt material som har hunnit ta upp en representativ mängd C14. Luminicensmätningar av berg kräver att försöksbiten har ”nollats” vid en eventuell katastrof t.ex. genom kraftig uppvärmning. Min uppfattning är att ingendera metoden ännu har använts på denna formation. Jag är mycket intresserad av hårda fakta gällande hur man har gjort den här tidsbestämningen. Min hypotes är att meteornedslagets ålder kraftigt har överskattats och att nedslaget skedde ungefär för 11000 år sedan mot slutet av istiden. Nedslaget följdes av en flera hundra år lång global nedkylning.
Som en följd av meteornedslaget kom landet att höjas med 300 meter vid Afrikas västligaste kust. Kusten flyttades totalt ca. 100 sjömil ut från den tidigare kända kusten och havet var inte längre segelbart som de gamla berättelserna anger.
Videon innehåller påstående om att man i öknen skulle ha hittat icke fossila valben. Detta betyder, om det stämmer, att området antingen rätt nyligen har legat under vatten eller att valar t.ex. vid en tsunami har spolats upp på land och dött där.
Områden kring Atlanten
Vilken effekt kunde en katastrof som den som hypotetiskt drabbade Atlantis ha på områdena på båda sidor om Atlanten? Min personliga gissning är att stora delar av Amazondeltat skulle förstöras eftersom det ligger endast några tiotals meter ovanför havsytan. Iberiska halvön skulle drabbas hårt av tsunamin med en våghöjd på kanske 100 m och effekten skulle vara ungefär densamma vid de Brittiska öarna.
I paktiken skulle sannolikt en kultur kring atlantbassängen slås ut totalt. Videon nedan visar hurudan effekten av ett stort jordskred vid Kanarieöarna skulle vara … ett stort meteornedslag vid Cap Verde skulle antagligen ha varik mycket värre. Resultatet kan ha varit en i stort sett total utplåning av en högkultur.
Intressanta länkar:
En artikel om ett möjligt försök till världsomsegling under Ptolemaius III (antiken). Detta är avsett som en illustration av nivån på antikt tekniskt och geografiskt kunnande.
Klicka för att komma åt eirv25n46-19981120_023-a_voyage_around_the_world_in_the.pdf
Fortsättning på samma tema som den tidigare artikeln från s.26.
11/06/2021 kl. 09:32 |
Mycket intressant teori. Jag stödjer den och undrar har man forskat något på saharas öga? Tagit prover? Grävt runt? Man kan ju idag ta bilder hur marken ser ut undertill…finns det någon som forskat runt denna plats?
13/07/2021 kl. 11:29 |
Jag känner inte till några riktiga utgrävningar i området. Problemet är att platsen är mycket otillgänglig.
13/07/2021 kl. 11:57
Men man kan ju resa till quadane och därifrån borde man kunna ta kamelexpeditioner… om man bara kan få det finansierat på något vis 😉