Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till!
Peter Buchert väntar på Jultomten eftersom klimattåget redan har gått. Jag valda att fotografera Peter Bucherts artikel i växtbelysning (blå-röd led lampa) för att hjälpa honom att locka på Jultomten. Kanske den röda färgen får tomten att tro att det redan är jul…
Han konstaterar i Hbl den 25.1.2013 att:
”Om världssamfundet en dag skall få ett globalt, bindande och ambitiöst klimatavtal kommer det knappast att ske i Paris 2015. Framstegen hittills är så försiktiga och de tre komponenterna är så svårkombinerade att inte ens jultomten, än mindre FN, kan få till ett sådant paket.
Jag tackar allra ödmjukast för att Peter Buchert på Hbls sidor för en gångs skull för fram något som sannolikt är sant! Beklagligtvis lyckas han inte fortsätta på den nya väldigt positiva linjen. Peter buchert skriver mot slutet av sin artikel:
”Klimatförhandlarnas stora paradox är att alla dokument erkänner behovet av att hållas på tvågradersspåret (IPCCs rapporter betvivlas inte).”
Det är klart att alla politiska dokument är samstämmiga eftersom politikerna själva har producerat dokumenten, konstigt vore det annars. Att Peter Buchert menar att IPCCs rapporter inte betvivlas är ren lögn men Peter Bucherts sätt att likt main stream media (MSM) föra fram situationen som solklar är väldigt typisk man undrar varför en journalist inte gör sitt arbete.
IPCCs rapporter har aldrig fullt ut accepterats av alla vetenskapsmän. Hbl har ofta hänvisat till att 97% av alla vetenskapsmän accepterar global uppvärmning. Det talet bygger på att man ställer rätt frågor. Om man frågar en vetenskapsman om klimatet har blivit varmare under de senaste hundra åren är svaret sannolikt ja till nästan 100% … en god gissning är 97%. Om man frågar om människan har en andel i den observerade uppvärmningen blir svaret sannolikt igen ja till nästan 100%. Om man däremot frågar om människans andel av den observerade uppvärmningen dominerar svarar antagligen en relativt liten procent ja. Frågar man om den observerade uppvärmningen är farlig för människor och miljö svarar sannolikt igen en ännu mindre procent ja.
Peter Buchert konstaterar att ingen tvivlar på IPCCs rapporter, det här stämmer inte och han borde som professionell journalist veta bättre än att påstå detta … men kanske Peter Buchert inte försöker ge läsarna korrekt information … ?
År 2009 sände sextio tysta vetenskapsmän ett öppet brev till den tyska kanslern Angela Merkel. I brevet konstateras bl.annat:
Vetenskapsmännen deklarerade att den globala uppvärmningen har blivit en ”pseudoreligion” och de noterade att stigande CO2 ”inte har någon mätbar effekt” på temperaturen. Vetenskapsmännen skrev också att ”FNs IPCC har förlorat sin vetenskapliga kredibilitet.”
The scientists, from many disciplines, including physicists, meteorology, chemistry, and geology, explain that “humans have had no measurable effect on global warming through CO2 emissions. Instead the temperature fluctuations have been within normal ranges and are due to natural cycles.” …
”Viktigare är, det finns allt fler bevis på att antropogen CO” inte spelar någon mätbar roll,” skrev vetenskapsmännen. ”Faktum är att koldioxidens förmåga att absorbera strålning är nästan uttömd vid dagens koncentration. Om CO2 verkligen hade en effekt och man skulle bränna allt fossilt bränsle så skulle fortfarande uppvärmningen begränsas till några tiondels grader,” tillade de.
IPCC har varit medveten om detta faktum men man ignorerade detta då man studerade 160 års temperaturmätningar och 150 års mätningar av koldioxidhalten. Resultatet är att IPCC har förlorat sin vetenskapliga trovärdighet.” skrev vetenskapsmännen.
Atmosfören har inte blivit varmare sedan 1998 – mer än 10 år (det här skrevs 2009) och den globala temperaturen har sjunkit signifikant sedan 2003. Inte en enda signifikant klimatmodell förutsåg detta. Enligt IPCC borde det ha blivit kontinuerligt varmare men precis motsatsen skedde.” skrev vetenskapsmännen.
“Indeed the atmosphere has not warmed since 1998 – more than 10 years, and the global temperature has even dropped significantly since 2003. Not one of the many extremely expensive climate models predicted this. According to the IPCC, it was supposed to have gotten steadily warmer, but just the opposite has occurred,” the scientists wrote.
Det är intressant att notera att vetenskapsmännen klagar på att media vägrar rapportera om annat än den fastslagna linjen. Hbl är alltså inte ensam men detta gör inte skammen mindre.
Tyska nyhetsmedia har tråkigt nog tagit en ledande position i att vägra att rapportera om synpunkter som är kritiska till antropogen global uppvärmning. Till exempel ordnades den andra ”Internationella klimatrealistkonferensen i New York (2009) i vilken ungefär 800 vetenskapsmän deltog av vilka somliga tillhör världens bästa klimatologer och specialister i närbesläktade områden. Media i USA rapporterade tillsammans med Wiener Zeitung om konferensen, här i Tyskland höll pressen, den publika televisionen och radion helt tyst. Det är mycket olyckligt hur våra media har utvecklats – under tidigare diktaturer fick media order om vad man inte ville ha rapporter om. Men idag vet de det utan att ens behöve instruktioner.
Brevet var undertecknat av:
Vetenskapsmän
1 Prof. Dr.Ing. Hans-Günter Appel
2 Prof. Dr. hab. Dorota Appenzeller Professor of Econometrics and Applied Mathematics, Vice Dean University Poznan, Poland
3 Prof. Dr. Wolfgang Bachmann Former Director of the Institute for Vibration Engineering, FH Düsseldorf
4 Prof. Dr. Hans Karl Barth Managing Director World Habitat Society GmbH – Environmental Services
5 Dipl. Biologist Ernst Georg Beck
6 Dr. rer.nat. Horst Borchert Physicist
7 Dipl. Biol. Helgo Bran Former BW parliamentarian Green Party
8 Prof. Dr. rer. nat. Gerhard Buse Bio-chemist
9 Dr.Ing Ivo Busko German Center for Aviation and Aeronautics e.V.
10 Dr.Ing Gottfried Class Nuclear Safety, Thermo-hydraulics
11 Dr.Ing Urban Cleve Nuclear physicist, thermodynamics energy specialist
12 Dr.-Ing Rudolf-Adolf Dietrich Energy expert
13 Dipl.-Ing. Peter Dietze IPCC Expert Reviewer TAR
14 Dr. rer. nat Siegfried Dittrich Physical chemist
15 Dr. Theo Eichten Physicist
16 Ferroni Ferruccio Zurich President NIPCC-SUISSE
17 Dr. sc.agr. Albrecht Glatzle Agricultural biologist, Director científico INTTAS, Paraguay
18 Dr. rer. nat. Klaus-Jürgen Goldmann Geologist
19 Dr. rer. nat. Josef Große-Wördem Physical chemist
20 Dipl. Geologist Heinisch Heinisch
21 Dr. rer.nat. Horst Herman Chemist
22 Prof. Dr. Hans-Jürgen Hinz Former University of Münster Institute for Physical Chemistry
23 Dipl. Geologist Andreas Hoemann Geologist
24 Dipl. Geologist Siegfried Holler
25 Dr. rer.nat. Heinz Hug Chemiker
26 Dr. rer. nat. Bernd Hüttner Theoretical Physicist
27 Prof. Dr. Werner Kirstein Institute for Geography University Leipzig
28 Dipl. Meteorologe Klaus Knüpffer METEO SERVICE weather research GmbH
29 Dr. rer. hort. Werner Köster
30 Dr. rer.nat. Albert Krause Chemist
31 Drs. Hans Labohm IPCC AR4 Expert Reviewer Dipl. Business / science journalist
32 Dr. Rainer Link Physicist
33 Dipl. Physicist Alfred Loew
34 Prof. Dr. Physicist Horst-Joachim Lüdecke University for Engineering and business of Saarland
35 Prof. Dr. Horst Malberg University professor em. Meteorology and Climatology / Former Director of the Institute for Meteorology of the University of Berlin
36 Dr. rer.nat Wolfgang Monninger Geologist
37 Dipl. Meteorologist Dieter Niketta
38 Prof. Dr. Klemens Oekentorp Former director of the Geological-
Paleolontology Museum of the Westphalia Wilhelms-University Münster
39 Dr. Helmut Pöltelt Energy expert
40 Dipl. Meteorologist Klaus-Eckart Puls Meteorologist
41 Prof. Dr. Klaas Rathke Polytechnic OWL Dept. Höxter
42 rof. Dr.-Ing. Sc. D. Helmut Reihlen Director of the DIN German Institute for
43 Prof. Dr. Oliver Reiser University of Regensburg
44 Dipl. Physicist Wolfgang Riede Physicists ETH
45 Dipl.- Mineralogist Sabine Sauerberg Geoscientist
46 Prof. Jochen Schnetger Chemist
47 Prof. Dr. Sigurd Schulien University instructor
48 Dr. rer.nat. Franz Stadtbäumer Geologist
49 Dr. rer.nat. Gerhard Stehlik Physical chemist
50 Dipl. Ing. (BA) Norman Stoer System administrator
51 Dr. rer.nat.habil Lothar Suntheim Chemist
52 Dipl.-Ing. Heinz Thieme Technical assessor
53 Dr. phil. Dipl. Wolfgang Thüne Mainz Ministry of Environment Meteorologist
54 Dr. rer. oec. Ing. Dietmar Ufer Energy economist, Institute for Energy
Leipzig
55 Prof. Dr. Detlef von Hofe Former managing director of the DVS
56 Dipl Geographist Heiko Wiese Meteorologist
57 Dr.rer.nat. Erich Wiesner Euro Geologist
58 Dr.rer.nat. Ullrich Wöstmann Geologist
59 Prof. em. Dr. Heinz Zöttl Soil Sciences
60 Dr.rer.nat. Zucketto Chemist
61 Dr. rer.nat. Ludwig Laus Geologist
+ 6 others
And 189 concerned active citizens, many with distinguished professional titles.
Etiketter: Debatt, Hbl, Hufvudstadsbladet, Jens Berg, nyheter, Peter Buchert
Larsil2009's Blog 
25/11/2013 kl. 15:11 |
Hej Lars Bra – du är flitig. 1)Jag tar namnlistan och sätter den på facebook. 2)Får jag också stjäla din helsingfors-vanda temp kurva? Fantastiskt vad du kan! Ännu Sodankylä tempen för säg 50 år. Kan du ge den i två ex. en normal och en med omvänd tid. Jag påstar att man inte ser någon skillnad på ”trenderna”. //Johan
Sent from my iPad
25/11/2013 kl. 20:00 |
Jag skall se vad jag kan göra med Sodankylä. Den intressantaste frågan är antagligen hur mycket GISS har ”justerat” Sodankylä jämfört med Meteorologens redan korrigerade data … eller rådata. Jag måste komma mig för att fixa access till finska data. GISS gick att använda som illustration av naturlig variation men något annat mervärde anser jag inte att GISS har.