Dagens nummer av Hufvudstadsbladet (HBL) satte sannolikt ett nytt rekord i klimatalarmism och ”fake news”. Den här artikeln tittar på några av de felaktigheter som presenteras och också på intressanta källor man använt.
Vi har igen kunnat följa ett av FN arrangerat klimatmöte med inseglade experter som saknar skolutbildning och annan djupare kunskap i frågan. Thunberg är vältrimmad då det finns ett inövat program men hon har tydligen vissa problem då det gäller att svara på oväntade frågor.
Den intressanta frågan är naturligtvis vem som har skrivit manuset och tränat in framförandet. Många av framträdanden man har sett har tydligen varit väl inövade.
HBL senaste ”fake News”
Klimataktivisten Peter Buchert skriver i HBL:
”Globalt har havsytan stigit med 16 cm sedan år 1900 och sedan 2006 har takten fördubblats.” Vi kan titta på hurudan stegringen har varit vid vår egen kust och vilka trenderna verkar vara.
Bilden visar havsytans nivå i Helsingfors (Källa NOAA). Vi ser att havsytans nivå sjunker vilket som känt beror på landhöjningen efter istiden då det låg 1-2 km tjock inlandsis över området som tryckte ner marken. Landhöjningen är en långsam plastisk återgång mot utgångsläget. Notera att mätningarna innehåller mycket brus vilket gör att man lätt med hjälp av lämpligt vald startpunkt kan visa i stort sett vad som helst för några korta år. Jag kan inte se någon katastrofal hockeyklubba t.ex. efter år 2000 vilket borde gå att se om havsytan plötsligt skulle ha börjat stiga kraftigare. I Stockholm är situationen likadan:
Inte heller här kan man se någon signifikant förändring i trenden d.v.s. hockeyklubbans blad vänt uppåt saknas.
Man ser tydligt hur man har gjort en helgardering. Man konstaterar i HBLs disinformationsruta att beräkningar tyder på att havsytan stiger med mellan 28 cm och en meter fram till är 2100. Vi vet från ett stort antal havsytenivåmätare runt om i världen att havsytan har stigit, beroende av källa med mellan 10 och 30 cm per århundrade. Det HBL egentligen säger är att det t.o.m. kan hända att havsytans stegringshastighet kan minska marginellt fram till år 2100 om vi antar att de senaste årens uppgifter på ca. 3 mm per år stämmer (3mm/år –> 30 cm per århundrade). Jag uppfattar ovanstående 28-100cm som ”fake news” då man inte nämner att den undre gränsen 28 cm är den havsytehöjning man har sett under många århundraden långt före en eventuell mänsklig påverkan.
HBL skriver: ”Forskare ser redan att uppvärmningen i havet har rubbat viktiga ekosystem genom att haven blivit surare och i grunda innanhav som Östersjön mindre salt till följd av sötvattenstillförseln.”
En signifikant försurning av haven är inte möjlig till följd av den enorma buffertkapacitet som finns. Tänk på Dovers vita kalkstensklippor. Det finns enorma mängder kalksten i havet vilket gör att en signifikant förändring av pH inte är möjlig. Vi ser här igen tricket man använder d.v.s. man talar om försurning då havet är klart basiskt. Det är teoretiskt omöjligt att få till stånd en situation där havet skulle bli surt d.v.s. pH sjunka under 7 d.v.s. neutralt. Om det finns intresse kan havens pH diskuteras i en annan artikel.
Så här ser relationen mellan koldioxidhalten i havsvatten och ph-förändringen mätt på olika ställen. Notera att havsvatten är klart basiskt och kraftigt buffrat vilket gör det relativt okänsligt för förändringar i t.ex. koldioxidhalten. Notera också att pH-skalan är logaritmisk. Om pH sjunker, alltså blir surare med en pH enhet så ökar vätejonkoncentrationen med en faktor 10 ggr. De förändringar vi ser ovan helt marginella och att stora variationer förekommer lokalt både till följd av biologisk aktivitet och uppströmning av bottenvatten.
Var finns de smältande glaciärer som har ökat sötvattenstillströmningen till Östersjön? Östersjöns salthalt regleras nästan till 100% av saltvatteninflöde genom de grunda Danska sunden. Såvitt jag vet har det inte skett betydande förändringar i regnmängderna vilket kan påverka Östersjön. Under senare år har vi haft ett antal stora saltvattenspulser in i Östersjön vilket ökar salthalten så mycket att man förväntar sig att Torsken skall kunna föröka sig igen till följd av tillräcklig salthalt. Vi kan alltså eventuellt vänta oss goda torskfångster även utanför Helsingfors inom 2-3 år. Hela påståendet om sötvattentillförseln är ”fake news” avsedd att skrämma upp personer som inte är pålästa.
Mera fake news. Vi ser igen påståendet att snön snart kommer att vara ett minne blott. t.ex. senaste vinter gav extremt höga snömängder bl.a. i mellaneuropa. Man varnar för femtioelfte gången för att Norra Ishavet kan bli isfritt. Nu vågar man inte längre ange någon tidsram eftersom man otaliga gånger har förutspått detta utan detta har inträffat. Ett exempel:
Istäcket varierar kraftigt från år till år främst till följd av varierande vindar som kan flytta isen till varmare områden där den smälter eller skjuta ihop is till tjockare lager vilket ger en mindre yta täckt av is. År 2007 var ett år med liten isyta medan situationen tio år senare år 2017 såg helt annorlunda ut.
Det Danska meteorologiska institutet ger en intressant bild av situationen på Grönland. Vi kan se hur extremt varierande Grönlands isfälts tillväxt kan vara. Bilden nedan visar situationen åren 2011-12 samt 2016-17. Vi ser två extremer. Grönlands stora isfält ligger på relativt hög höjd d.v.s. en kilometer vilket gör att temperaturen på själva isfältet under största delen på året ligger mycket under noll d.v.s. de stora isfälten smälter på ytan under några dagar per år.
HBL skriver ”Avsmältningen sker klart snabbast på Grönland som förlorar 278 miljarder ton is om året.” Hur stämmer dett överens med Danska forskares kommentar:
”As usual, this is the time when the scientists at DMI and our partners in the Polar Portal assess the state of the ice sheet after a year of snowfall and ice melt. Using daily output from a weather forecasting model combined with a model that calculates melt of snow and ice, we calculate the “surface mass budget” (SMB) of the ice sheet.
This budget takes into account the balance between snow that is added to the ice sheet and melting snow and glacier ice that runs off into the ocean. The ice sheet also loses ice by the breaking off, or “calving”, of icebergs from its edge, but that is not included in this type of budget. As a result, the SMB will always be positive – that is, the ice sheet gains more snow than the ice it loses.
For this year, we calculated a total SMB of 517bn tonnes, which is almost 150bn tonnes above the average for 1981-2010, ranking just behind the 2016-17 season as sixth highest on record.”
… de två senaste åren har haft en rekordstor ökning av ismassorna på Grönland. Skall jag tolka detta som att HBL igen presenterar ”fake news”?
Ovanstående ”fake news” avsedda att skrämma människor till att godkänna en nedmontering av vårt välfärdssamhälle och vår tekniska kultur genom att demonisera livets gas CO2 skall vägas mot intressanta satellitmätningar. Satellitmätningar indikerat
att jorden snabbt blir grönare. Detta betyder att ökenområden minskar och skogarnas växtmassa ökar och ökningen är kraftig och signifikant. Den gröna boomen är en följd av att koldioxidhalten i atmosfären ligger mycket nära den undre gränsen växterna klarar av att leva i. Ökande koldioxidhalt leder till kraftigt ökande tillväxt och samtidigt till ett minskat vattenbehov. Det är inte utan orsak man i många växthus strävar efter att hålla koldioxidhalten på en nivå som är 2,5 ggr högre än halten i atmosfären. Orsaken är att växterna växer extremt mycket bättre vid hög koldioxidhalt.
Skulle mänskligheten hitta på ett sätt att på en natt minska atmosfärens koldioxidhalt med 200 ppm så skulle detta leda till en extrem hungersnöd då skördarna skulle minska med upp till 50% till följd av brist på koldioxid. Tag bort 220 ppm och växterna börjar dö av koldioxidbrist.
Är våra politiker och makthavare idioter och imbeciller eller är de helt vanliga landsförrädare som avsiktligt kör vårt samhälle och vår kultur i sank?
Notera! Jag har aldrig tagit emot en cent för det jag skriver. Varken från energibolag eller från någon annan organisation eller privatperson. Orsaken till att jag har skrivit om dessa problem är en stor oro för korruption av vetenskapen (något som förutsågs redan på 1960-talet). Jag ser också en stor risk i att i princip alla västvärldens media idag kontrolleras av en handfull miljardärer som regelbundet samlas i slutna kretsar för att diskutera hur världen skall (vilse) ledas.
Larsil2009's Blog 
Kommentera