Larsil2009's Blog

Det här är ett väldigt politiskt inkorrekt inlägg som skall uppfattas som ett diskussionsinlägg baserat på mycket grova uppskattningar. Notera att Coronaepidemin inte är något existentiellt hot mot vårt samhälle och att även i allra värsta fall så blir de drabbade relativt få.

Vi har i Norden, jag har främst tittat på Finland och Sverige, sett en intressant inställning hos beslutsfattarna som kan sammanfattas i att risken hos oss är mycket liten och därför behöver vi inte göra något. Transport av människor till/från smittodrabbade områden tillåts fritt.

Vi ser att smittan sprider sig mycket snabbt då den väl fått fotfäste. Ett exempel på detta är kryssningsfartyget Diamond Princess där man på några veckor bland ca. 3600 passagerare har fått ungefär 700 smittade och hittills 4 dödsfall. Smittoprocenten ligger alltså hittills på ca. 20% trots att människor har isolerats i hytterna. Notera att det finns uppskattningar på att andelen smittade globalt kan nå t.o.m. 40%.

Det verkar helt klart att vi står inför en global pandemi som de facto inte längre kan begränsas. De åtgärder som behövs är allt som kan göra smittospridningen långsammare. Orsaken till detta är att sjukvårdssystemet knappast klarar av en mycket stor patienttillströmning speciellt om en del av personalen är sjuk. Om sjukvårdssystemet kapacitet överskrids kommer det att ske en mängd ”onödiga” dödsfall där man någon blir tvungen att prioritera vem som lever och vem som dör.

SWEBBTV hade en intressant nyhetssändning igår där det konstaterades att det i hela Sverige finns en handfull platser för isolering av smittosamma virussjukdomar och att antalet intensivvårdsplatser ligger på något hundratal vilket stämmer bra med vad jag uppskattade på en diskussionstråd för någon dag sedan.  Jag uppskattade att kanske 15-20% av befolkningen kommer att smittas vilket verkar stämma rätt bra med erfarenheterna från fartyget Diamond Princess.

Jag har från olika källor plockat fram mortalitetsdata (dödligheten) för olika människogrupper för 2019-nCoViD. Det är självklart att det fortfarande är fråga om grova uppskattningar men uppskattningarna kan nog sannolikt åtminstone vara riktgivande.

Tabell 1.  Mortalitet per åldersgrupp i % av antalet insjuknade.

Som väntat är dödligheten högst i den äldsta åldersgruppen där allmänkonditionen självklart är sämst. Vi ser också att för åldersgruppen under 40 år så är dödligheten marginellt högre än för en normal vinterförkylning d.v.s. inget speciellt. I de äldre årsklasserna är dödligheten däremot rätt betydande.

Vad kostar Coronaepidemin samhället?

Det här är en fråga som inte får ställas i den politiska renlärighetens namn men en fråga som säkert har analyserats många gånger av någon byrokrat. För att kunna svara på frågan så behöver vi befolkningsstatistik från Norden (jag ser på hela Norden). Befolkningspyramidens form tog jag från Norge. Jag antar att vi ser ungefär samma typ av ålderfördelning (ålderspyramid) i hela Norden.

Tabell 2.  Antalet människor per åldersgrupp.

Tabellen visar antalet människor i miljoner. Befolkningspyramiden är en låda med en pyramid på toppen, vi är intresserade av en grov bild av situationen. Notera att den verkliga åldersfördelningen inte är riktigt så här enkel.

Om vi nu antar att ungefär 20% av befolkningen, lika i alla åldersgrupper, blir smittad och att mortaliteten varierar enligt tabell 1 så kan vi räkna fram det sannolika antalet dödsfall per åldersgrupp. Resultatet blir:

Tabell 3.  Antalet förväntade dödsfall per ålderkategori om mortalitetsuppskattningen stämmer.

Den politiskt icke uttalbara frågan blir då om det samhällsekonomiskt är vettigare att inte göra något än att sätta in kraftiga åtgärder för att förhindra smittospridning?

Antag nu att samhällskostnaden för att hålla personer vid liv är ungefär följande:

Tabell 4.  Kostnaden för att hålla en individ vid liv för olika ålderskategorier.

Notera att en negativ kostnad i tabell 4 betyder att personen bidrar till samhällets försörjning d.v.s. personen bidrar till att hålla icke verksamma ålderskategorier vid liv eller utbilda kommande försörjare.  Jag vet inte om kostnaderna är helt realistiska men jag gissar astt storleksordningen bör vara korrekt. Gruppen ”60-69” år har en låg ”vinstfaktor” eftersom man kan anta att åtminstone en del av denna ålderskategori bidrar till försörjning.

Kostnaden för dödsfall till följd av epidemin kan nu uppskattas:

Ser vi rått på situationen (/sark) så är naturligtvis det vettigaste att låta så många som möjligt snabbt drabbas av sjukdomen. På sjukvårdspersonalens lott faller då att välja ut de relativt unga drabbade som kräver intensivvård medan äldre icke produktiva individer får klara sig som de kan…

Den teknokratiska lösningen som samtidigt är billigast är då att inte göra något och eventuellt att inte förhindra spridningen för att snabbt komma igenom epidemin med möjligast kortvariga störningar i samhällsfunktionerna. Är det den här Fascistiska tankegången man nu tänker implementera?

Inbesparingen uppskattar jag till 2000 miljoner Euro för Norden. På Europeisk nivå ligger vi på en summa som är kanske 10 ggr högre.

Notera att det finns mängder av kostnader och fördelar som inte har beaktats i den här extremt förenklade bilden.

• I ett land med svår bostadsbrist (Sverige?) så frigörs ett mycket stort antal bostäder. Vi tackar och tar emot! (/sark)
• Ett redan nu överbelastat sjukvårdssystem får en andningspaus då en stor grupp som kräver en stor arbetsinsats plötsligt försvinner ur systemet. Vi tackar och tar emot! (/sark)

Är det här nu politikernas våta dröm om Ättestupan?

SWEBBTVs nyhetsinslag var igen intressant!

This entry was posted on 29/02/2020 at 13:41 and is filed under 2019-nCoV (Coronavirus), c-vitamin, Coronavirus, fascism, Myndighetsgodtycke, patenterade virus, politik, Resurser, Samhälle, Selen, Vitamin C. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.