Skillnaden mellan Sverige och Svenskfinland

Jag råkade stöta på nedanstående intressanta artikel på bloggen klimatsans. Sture Åström diskuterar hur media inte gör sitt jobb med att på djupet analysera det de skriver om, i detta fall stigande havsyta i ett område med landhöjning.

Jag lever själv i en svenskspråkig omgivning i finland (finlandssvensk) där det finns en helt dominerande svanskspråkig tidning Hufvudstadsbladet. Det är intressant att jämföra Åströms erfarenheter med mina egna eftersom det finns både stora likheter men också olikheter.

Gemensamt för main stream media (MSM) i både Sverige och Finland är att endast en synvinkel är tillåten Avvikande åsikter, hur väl underbyggda de än är, ges inget utrymme och dessa individer/debattörer förses med epiteten klimatförnekare, konspirationsteoretiker och foliehatt … skulle detta förekomma i en skola så skulle man tala om allvarlig mobbning men ute i samhället i umgänget mellan vuxna är detta business as usual. Till Hufvudstadsbladets försvar bör man dock notera att välskrivna skeptiska insändare oftast tas in men inte nödvändigtvis i sin helhet och inläggen får inte vara långa vilket betyder att en verklig analys inte är möjlig av utrymmesskäl. Ett exempel på detta var min egen insändare som hänvisade till MSM:s ideligen återkommande påstående om ett 97% konsensus som gör diskussion onödig. Min insändare som kommenterade koldioxidhalten i atmosfären avslutades med:

”I samma nummer av Hbl som Tom Eklunds insändare publicerades fanns en artikel om Turkmenistans president där det konstaterades att ”Berdymukhamedov fick över 97% av rösterna vilket är ett säkert tecken på att det inte finns någon politisk opposition.” I klimatdebatten i Hbl har man i åratal hänvisat till 97% konsensus. Borde vi inte stanna upp och använda samma resonemang som på en Turkmenisk diktator på medias 97%?”

Helsingborg_Google_Earth

Jag har inte under de senaste 25 åren sett en enda artikel i Hbl som skulle ha visat på alternativa synvinklar i klimatfrågan. Som Åström konstaterar:

”Förstår de inte att de ägnar sig åt censur som det anstår en fascistisk stat?”

Åströms funderingar kring Helsingborgs Dagblads pressetik.

Helsingborgs Dagblad med erkänt ohederlig pressetik

 

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: