Förtroendet för myndigheterna och en tro på att myndigheterna agerar med folkets bästa för ögonen håller snabbt på att smulas sönder. Nedanstående video från Queensland Australien visar hur vanliga människor börjar få nog. Det är sjävklart att poliserna i nedanstående video endast är spelbrickor men det är skrämmande att se hur nära ytan en upptrappning, i värsta fall med våld som följd, är.
Restaurangägaren konstaterar till poliserna: ”Ni bryter ner samhällets struktur.”
Det verkar självklart att människorna i Australien inte uppfattar en situation där polisen vilket ögonblick som helst kan knacka på hos en person och föra hen till ett karantänsläger som moraliskt korrekt. Samhällets agerande där man i Coronans namn smular sönder småföretag uppfattas inte heller längre som korrekt utan som otillåten maktutövning. De stora kedjorna har resurser att rida ut stormen men detta gäller inte mindre företag.
Samma situation ser vi också i Europa där tiotusentals människor står upp mot något de uppfattar som oproportionerligt myndighetsvåld.
Motsvarande myndighetsövergrepp ser vi här i Finland i form av tydligen godtyckliga regler gällande vilka samhällsfunktioner som är ”farliga” och vilka som inte är det. Grundidén verkar dock vara att man ger sig på yrkesgrupper enligt principen att man stänger ner där staketet är lägst och det inte finns motstånd. Man stänger ner kulturen men att samla ihop kanske 50% av landets röstberättigade till ett relativt litet antal platser under en enda dag för ett val uppfattas inte vara speciellt riskfyllt ur smittosynvinkel. Den sjukdom man nu 2022 stänger ner hela samhället för har en vanlig vinterförkylnings symptom d.v.s. snuva, trötthet, huvudvärk och ont i halsen.
Vilket blir resultatet om myndigheterna inte stannar upp och funderar igenom vart vårt västerländska samhälle är på väg. Vill vi bryta ner ett förtroende för myndigheterna som det hara tagit ett århundrade att bygga upp? Som man visste redan under antiken så är det mycket lättare att bryta ner än att bygga.
Jag gissar att alla människor som är äldre än 3-4 år d.v.s. som är så gamla att de har minnen från barndomen och naturligtvis åren efter detta känner igen ovanstående symptom. Det Dr Campbell beskriver som Omikronsymtom är en vinterförkylning. Videon nedan ”Don’t Fear Omicron” är vald för att den är kort. Dr Campbell (googla) är alltid värd att se och jag uppfattar honom som realistisk och objektiv. Campbell har under de senaste två åren genomgått en långsam förändring där han allt mer har ifrågasatt samhällets Coronaåtgärder.
Vi stänger ner hela det finska samhället för tre veckor för snuva, huvudvärk, trötthet, nysningar och ont i halsen!
Man börjar allt klarare se att människorna runt om i Europa börjar få nog av något som borde beskrivas som medicinsk tyranni. Efter ett positivt PCR-test, där risken för ett falskt positivt resultat i en ”ren” omgivning torde ligga på ca. 1%, är risken för att man blir så allvarligt sjuk att det behövs sjukhusvård mycket liten. Brittiska öppna data tyder på kanske 1% av de som insjuknar behöver sjukhusvård och med dagens kunskap om Coronavård dör under 10% av de patienter som behöver sjukhusvård. Detta gäller den klassiska Coronan och Deltavarianten. Omikron verkar enligt erfarenheter från Sydafrika men också andra länder vara betydligt lindrigare, man talar om 60-70% lindrigare än deltavarianten.
Är det faktiskt befolkningens bästa man har för ögonen då man förstör samhället med nedstängningar, vaccinationspass, med hinder för resande etc. då risken motsvarar en vinterflunssa eller är det här en övning i hur man inför ett totalitärt samhälle där frihet ges till individer som underkastar sig? Man kan se på Kina som ett exempel på modern fascism där en styrande socialistisk elit samverkar med samhällets superrika. Hör man till eliten i Kina så gäller inte de normala lagarna länge. Individen spåras kontinuerligt och poängsätts av samhället.
Finsk lag stipulerar att angående patientens självbestämmande:
Patientens självbestämmanderätt
Vården och behandlingen skall ges i samförstånd med patienten. Om patienten vägrar ta emot en viss vård eller behandling, skall den i mån av möjlighet och i samförstånd med honom ges på något annat sätt som är godtagbart från medicinsk synpunkt.
Internatienell lag kodifierad i Nürnbergkonventionen efter andra världskriget som reaktion på vidriga medicinska experiment utförda i tredje riket stipulerar (beklagar engelskan):
Permissible Medical Experiments
The great weight of the evidence before us to effect that certain types of medical experiments on human beings, when kept within reasonably well-defined bounds, conform to the ethics of the medical profession generally. The protagonists of the practice of human experimentation justify their views on the basis that such experiments yield results for the good of society that are unprocurable by other methods or means of study. All agree, however, that certain basic principles must be observed in order to satisfy moral, ethical and legal concepts:
The voluntary consent of the human subject is absolutely essential. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.
The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs, or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity.
The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.
The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results justify the performance of the experiment.
The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.
No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.
The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.
Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability or death.
The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.
During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.
During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probable cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him, that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.
Då man ser på hur man har hanterat Covid i olika länder så ser man en hel del problem (Dr Robert Malone är en av personerna bakom mRNA vaccinen) :
En finsk medborgare skall då patienten är vid sina sinnens fulla bruk själv kunna bestämma om vilka mediciner patienten accepterar. Patienten får inte utsättas för våld eller hot om våld för att tvinga patienten att ta medicinen. Man kan med skäl ställa sig frågan om detta är fallet idag då en person som inte t.ex. godtar vaccination mot Covid, eller som av medicinska skäl inte kan vaccineras blir utestängd från samhället. Personen, som enligt teorin är den utsatta som alltså antas kunna bli smittad, blir samhällsparia. Argumentet för detta är att personen kan sprida smitta till de 90% som är ”skyddade” av vaccin. Vilket är argumentet då vi med säkerhet vet att vaccinens effekt efter några månader blir mycket dålig. Igen tyder brittiska data på att proportionellt sett ungefär lika många vaccinerade som ovaccinerade kan smittas och sprida smittan vidare.
Kan en person sägas ha fått tillräcklig information om behandlingens risker då det inte finns information om vad vaccinet innehåller?
Vilken är processen för att befrias från vaccination(stvång) i olika länder? Det finns många exempel på personer som bevisligen är allergiska mot komponenter t.ex. i vaccinen. Personer som trots detta inte befrias från vaccinationstvång … detta trots att en allergisk chock trots medicinsk behandling kan vara livshotande (se länkar nedan). Man vaccinerar med ett vaccin som inte har testats som tidigare vaccingenerationer och som bygger på tidigare oprövad teknologi. Har vi tvingat en miljard människor att delta i ett gigantiskt medicinskt experiment i direkt konflikt med Nürnbergkonventionen?
Notera att befrielse från vaccinationstvång skulle kunna lösas mycket enkelt. För att få en pålitlig statistik över vaccinernas effekt, eventuella biverkningar, eventuella skillnader i Covidsymptom etc. så behövs det olika referensgrupper vilka bör följas upp. Det spelar ingen roll för samhället om man ger Coronapass åt en liten grupp ovaccinerade under förutsättning att de är tillgängliga för t.ex. provtagning. Risken för omgivningen är mycket liten om referensgruppen är liten.
Jag fick nyss nedanstående video via en god vän. Frågan är: Vilka är soldaterna och varför finns de där?
Det är intressant att notera att tidningarna, radio och TV, åtminstone i Finland, har locket på gällande omfattande protester i Europa. Stora protester arrangeras dagligen men vi ser inga rapporter om detta. Varför rapporterar man inte om protesterna och vem har gett order om att protesterna skall tystas ner? Är det betalaren (via bl.a tidningsstöd), den finska staten, eller är det de stora nyhetsbyråerna genom vilket nästan alla internationella nyheter kommer som har lagt locket på?
Protester för några dagar sedan i München.
För två timmar sedan i Tyskland (3.1.2022).
Länkar:
En alternativ metod för att söka efter fall i de medicinska databaserna tyder på en större risk för hjärtproblem än vad van tidigare har antagit. Notera att artikeln är ett preprint som inte ännu har genomgått peer review. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.21.21268209v1
Media fortsätter att skrämma upp sina läsare/tittare. Man målar upp Omikron-varianten av COVID som en katastrof som kräver att hela samhället stängs ner … igen.
Det kommer nu fram allt mer information om Omikron. Det verkar helt klart att:
Vaccination inte är någon garanti för att man inte skall smittas av Omikron. Exempel Israel, Gibraltar och Storbrittanien.
Omikron smittar betydligt snabbare än den föregående dominerande Deltavarianten. Både vaccinerade och ovaccinerade smittas men vaccination torde ge ett visst skydd.
Trots hög smittograd verkar inte belastningen på sjukvården följa antalet smittade eftersom Omikron tyligen ger betydligt lindrigare symptom.
Antalet smittade som behöver vård minskar med ca. 70% och sjukdomen jämförs med en normal vinterförkylning.
Om vi har fått en COVID-variant som är jämförbar med vanliga förkylningar bör man antagligen tacka vår skapare för en alldeles fantastisk julklapp. Smittade som blir förkylda får sannolikt en bestående immunitet helt oberoende av de undermåliga vaccinen. Om Omikron snabbt går genom samhället så uppnår vi en riktig immunitet som eliminerar behovet av kommande boosters och, om politikerna är intresserade av det, låter samhället återgå till ett normalläge. Det senare är jag inte helt övertygad om efter att politikerna har kommit åt att smaka blod (makt).
Notera att det är självklart att även Omicron kommer att ge problem (också dödsfall) åt känsliga individer men riskerna är trots allt mycket mindre än för Deltavarianten. Man bör också hålla i minnet att riskerna att bli ordentligt sjuk av Omikron verkar vara små. Av positivt testade torde en smittad på ca. 500 bland ovaccinerade kräva sjukhusvård för vaccinerade är situationen ca. en av 143 men antalet genombrottssmittade är cirka en sjättedel av de ovaccinerade vilket indikerar att vaccinet har en viss man liten effekt på Omicron. Den förvånande stora andelen vaccinerade positivt testade som kräver sjukhusvård är antagligen en följd av att lindriga fall bland de vaccinerade inte testas och smittograden således skenbart är högre bland de ovaccinerade (Källa: Brittiska Vaccine Surveillance Report vecka 50).
Videon nedan beskriver utvecklingen i Storbrittanien och i Afrika. Omikrons typiska symptom är:
Snuva
Huvudvärk
Trötthet
Nysningar
Symptomen kommer mycket snabbare än för Deltavarianten men de försvinner också betydligt snabbare. Omicron sprids nu så snabbt att det antagligen är fråga om några veckor tills COVID har blåst över och det finns förutsättningar för ett normalläge. Uppskattningen är att en person är smittofri efter ca. åtta dagar.
Dr John Campbells video nedan är värd att titta på.
Mitt argument mot en omfattande vaccination med otestade vaccin mot COVID har varit risken för bl.a. autoimmuna sjukdomar då vaccinets mRNA får kroppens egna celler att producera spikprotein och sedan presentera virusets spikprotein på cellens yta.
Vilken är sannolikheten för att immunsystemet, som är blint och fullständigt saknar intelligens, då det detekterar spikprotein på olika organs celler tolkar att dessa celler är inkräktare som således skall förgöras. Inget problem med detta i sig, det är så immunsystemet förväntas fungera d.v.s. enstaka celler förgörs för att skydda övriga celler. Vad händer om immunsystemet samtidigt som det förstör de ”spikinfekterade” cellerna också lär sig att ifrågavarande celler har typiska lätt igenkännliga mänskliga ytproteiner som immunsystemet kan trigga på i stället för på spikproteinerna? Antag t.ex. att vaccinets mRNA har förirrat sig till de Langerhanska öarna i bukspottskörteln och immunsystemet triggas till att förgöra dessa celler eftersom några av cellerna har haft spikproteiner på ytan. Slutresultatet skulle vara att ifrågavarande celler förstörs och personen får obotlig typ ett diabetes. Notera att detta är ett hypotetiskt exempel.
Vad händer om vaccinet hamnar i lymfsystemet och delar av kroppens eget immunförsvarssystem förstörs? Blir resultatet i detta fall att bakterieinfektioner som kapslats in och som har hållits under kontroll av immunsystemet blommar upp igen? De flesta människor bär på Herpes- och andra virus som dock hålls under kontroll av kroppen. På stora områden på jorden är t.ex. Tuberkulos (bakterie) endemisk och många människor är smittade men uppvisar inte symptom. Kommer vi att se en kraftig ökning av tuberkulos? Blommar virusinfektioner upp om kroppens immunsystem försvagas? Kroppen eliminerar kontinuerligt bl.a. cancer som sannolikt åtminstone ibland startar via virus. Vad händer om kroppen inte längre klarar av att eliminera enstaka cancerceller? Får vi en cancerepidemi?
En god vän sände mig en länk till nedanstående artikel/video på engelska som kan vara intressant att fundera över. En mycket emotionell utläggning med många spekulationer kring vad vi kan ha att vänta oss. Personligen tror jag att människors reaktioner på olika sjukdomar/vaccin etc. är så olika och har så stor individuell spridning att vi knappast kommer att se någon katastrof men kommer man att ha mätbara bieffekter från vaccinen efter säg 1-2 år?
Videon ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja” är också sevärd och det är intressant att se hur de intervjuade fokuserar på olika saker. Se länk bland källorna nedan.
En slumpmässig träff vid sökning på autoimmuna sjukdomar som kan vara intressant för någon läsare: Endometriosis en autoimmun sjukdom? Notera att jag naturligtvis inte påstår att COVID vaccin skulle förorsaka endometrios som har förekommit långt före allt vad COVID heter. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0015028201018787
Föregående länk ledde naturligtvis till en sökning på ämnen som kunde öka på apoptosis d.v.s. programmerad celldöd. Programmerad celldöd, apoptosis, skulle kunna ge lättnad i en situation då kroppens egna celler löper amok. Ett ämne, som man tydligen kommer åt utan läkarordinationer, hittar man bakom länken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24972095/
En väldigt intressant interviev: ”Opposing Views: Are Vaccines Safe? | Robert F. Kennedy Jr & Amesh Adalja. Denna typ av diskussion skulle behövas hela tiden i vårt samhälle. Idag hör vi endast en synvinkel. Den intervjuade byts vid ungefär 50 minuter. Sevärd trots längden. https://odysee.com/@mikhailapetersonvideos:5/opposing-views-are-vaccines-safe-robert:a
Detta är egentligen är fortsättning på gårdagens blogginlägg (21.12.2021) men sett ur ett annat perspektiv. Vilka är de risker vi är villiga att acceptera för att kunna leva ett fritt och människovärdigt liv? Vem skall ta beslut om vilka risker jag själv är färdig att acceptera?
Vår regering har i praktiken avsagt sig ansvaret för landets välfärd under dagens coronapandemi. De verkliga beslutsfattarna idag är medicinska experter. Vår regering har många gånger hänvisat till dessa experter som argument för svåra ingrepp i samhällsfunktionerna. Jag är fullständigt övertygad om att regeringens medicinska experter gör allt de kan för att minska smittospridning och dödsfall utgående från deras område av expertis. Det stora problemet är dock att medicinsk expertis inte räcker till för att styra landet.
Vi utsätts alla för risker då vi rör oss i samhället. Dessa risker kan vara mycket konkreta d.v.s. jag kan bli under en bil, jag kan krocka med min bil, jag kan halka då jag går på trottoaren o.s.v. Sannolikheten för att dö i en trafikolycka, om jag är i arbetsför ålder under 65 år torde vara betydligt högre än risken för att dö i covid (i november 2021 dog 23 personer i trafiken i Finland). Varför stänger vi inte drakoniskt ner all trafik då de drabbade i trafiken sannolikt i medeltal har tiotals levnadsår kvar jämfört med coronans veckor eller månader? Svaret är naturligtvis att blockering av livsnödvändig kommunikation skulle skapa kaos och död i samhället. Samhället har helt enkelt kommit fram till att nyttan med trafiken är större än nackdelarna (döda, skadade och föroreningar). Har denna råa analys tillämpats på Corona eller kopierar beslutsfattarna blint det som andra blinda ledare gör?
Då man tittar på statistiken över självmord, ofta rätt ofta unga personer, så ser vi att det årligen görs ungefär 800 självmord och 10 000 – 30 000 självmordsförsök. Notera att självmordens antal normalt årligen överstiger antalet coronadöda vi har haft under pandemin. Vilka åtgärder bode samhället ha vidtagit för att stävja självmordspandemin?
Varje år dör ungefär 42 000 personer i hjärt- och kärlsjukdomar, cancer och demens vilket är mellan 50 och 60 ggr fler än antalet coronadöda per år 2020 och 2021. Det finns, då man läser forskningsrapporter, rätt klara indikationer på att de grundläggande orsakerna bakom dessa dödsorsaker antagligen är metabola problem som på slutändan kan återföras till dålig kost och dåliga levnadsvanor. Om samhället på riktigt skulle vara intresserat av att minska onödig dödlighet så skulle man för många år sedan på bred front ha gått in för att förebygga dessa sjukdomar. En förbättring av situationen med 10% skulle sannolikt ge ett 5 ggr bättre utfall än dagens coronahysteri och ur livskvalitetssynvinkel skulle fördelarna vara ännu större eftersom de drabbade tenderar vara yngre än de coronadrabbade. Det är dock intressant att notera att samma metabola sjukdomar verkar vara en viktig riskfaktor också för Corona (coronariskfaktorer övervikt, diabetes typ II …).
Nedanstående lugna akademiska diskussion med Donald Boudreaux belyser på ett intressant sätt ovanstående frågor. Han konstaterar att, för honom, den totala tystnaden bland ekonomiska experter gällande effekterna av nedstängningarna är ofattbar. Är skräcken för Covid bland dem så stor att godtyckliga kostnader accepteras? Om detta skulle vara fallet så varför tittar de inte på verkliga data, verkliga fakta? För majoriteten av människorna är Covid inte en speciellt farlig sjukdom.
Det vi ser är en extrem överreaktion på Covid. Vilka blir effekterna av långvariga nedstängningar av samhället. Vi talar om effekter som kan sträcka sig över många år och det exempel nedstängningarna sätter för styrandet av samhället kan komma att spöka under mycket lång tid.
Myndigheterna vet nu att man kan göra i princip vad som helst, oberoende av gällande lagstiftning, bara man skrämmer befolkningen tillräckligt. Det är extremt farligt att tro att det finns en grupp experter som sitter inne med hela sanningen och att individens skyldighet är att följa de order de ger. Tanken verkar vara att om man inte följer de givna direktiven så skadar man på slutändan medmänniskorna och borde alltså straffas för underlåtelsen. De medicinska experter som idag via dekret styr samhället är inte experter på vilken den acceptabla nivån risk jag som individ är villig att ta. Dessa experter ges idag en nästan gudomlig ställning av ofelbarhet.
Vi lever i en intressant tid då människor har blivit så hjärntvättade att de i sin paniska rädsla för en oförklarig pandemi är villiga att ge ifrån sig alla sina mänskliga fri- och rättigheter mot att den styrande politikereliten lovar dem skydd i utbyte. Människor uppför sig alltså som en fårskock som, på slutändan, ger ifrån sig t.o.m. sitt skinn och sitt liv i utbyte mot att herden ”skyddar” dem.
Herdarna/politikerna och de extremt rika som styr dem behöver inte bry sig. De vet att människor i alla tider har kunnat styras genom rädsla och vår tids vetenskap bl.a. på psykologins område har fulländat de psykologiska verktyg eliten och beslutsfattarna behöver för att focusera människornas rädslor så att de inte ifrågasätter beslut som i snabb takt raserar hela den ”fria” värld vi har fötts till. Focus på rädsla som cycliskt upprepas gör att en betydande del av befolkningen sjunker i trans och något som liknar hypnos där förmågan till eget tänkande och ifrågasättande elimineras. I stället erbjuder man ett fascistiskt utopia byggt på idéer baserade på dagens kinesiska samhälle, se videon nedan.
Eliten har i många år marknadsfört behovet av att ”för att rädda jorden” dra ner på användningen av fossila bränslen. Neddragningen skall naturligtvis göras av de breda folklagren inte eliten. Eliten skall naturligtvis kunna köra omkring i superbåtar, ett privat jetplan visar att man inte är vem som helst och godtyckliga perversioner står till förfogande (Epstein) för den som förstår att tiga. Att leva ut perversionerna betyder samtidigt att det finns mängder av hållhakar på pedofiler etc. allting väl dokumenterat som man kan använda till att motivera dessa personer ”välj själv pengar till dig eller alternativt avslöjar vi allt det du har hållit på med, sjunger du för högt så går det för dig som för Epstein”. Till den senaste klimatkonferensen flög eliten med privata jetplan där denna enda nöjestripp för varje privatplan förbrukade mera fossila bränslen än vad många familjer gör av med på ett år.
Den som vill se hur eliten tolkar coronarestriktionerna behöver inte gräva speciellt djupt på nätet. Vi ser ideligen hur eliten trots hårda nedstängningar av hela samhällen nog själva festar och lever om utan slavtrasa över mun och näsa … vet de något som pöbeln inte har informerats om? Slavtrasans effekt är exremt liten men den är en daglig påminnelse om rädslan till alla medborgare. Ett exempel på detta tänk är finlands statsministers krogbesök då hon, enligt regler hon själv varit med om att stifta, borde ha satt sig själv i karantän men i stället gick ut på nattklubb. Jag visste inte vilka regler som gällde var förklaringen.
Förklaringen är kanske lättare att förstå då man tittar på vilka kopplingar statsminister Sanna Marin har till världseliten (notera artikeln är på finska). Länken visar indirekt hur världseliten via nätverk av lovande unga politiker skaffar sig kanaler för påverkan genom korruption och system gör känster/gentjänster. Hela världen kan man inte köpa men om man kan begränsa antalet beslutsfattare som behöver smörjas så kan världen med osynlig hand styras rätt billigt (billigt sett ur synvinkeln att oligarken har resurser större än den Finska statsbudgeten). Konstruktionen EU koncentrerade makten till en grupp beslutsfattare som är kanske en tiondel av antalet folkvalda ledare i medlemsländerna. Det är alltså idag mycket billigare att köpa påverkan genom EU än genom att gå till de nationella beslutfattarna med peningpungen. Av någon anledning glöder gångjärnen in till EU då lobbare diskuterar hur beslutsfattarna kan få del av vinsterna då bytet skall delas.
En första koll går till THL:s sidor där vi hittar uppgiften 209258 säkra fall för en period på nästan två år. Vi hittar också uppgiften att det under hela pandemin har dött 1442 personer. Det man kallar ”Case fatality rate” d.v.s. procenten döda bland antalet verifierade (verifierat betyder alltså ett positivt test medan däremot dödsorsaken inte spelar så stor roll) sjukdomsfall blir då ca. 0,69% d.v.s. något mer än en allvarlig influenssa.
Ovanstående första grova uppskattning är långt från de ursprungliga uppskattningarna där man talade om upp till 4% döda. De ursprungliga uppgifterna verkar ha överskattat dödligheten åtminstone ca. 5 ggr.
I USA har Gallup undersökt hur människor uppfattar COVID-risken. Man har tittat på partitillhörighet och andra faktorer. Det är intressant att notera att de tillfrågade tenderar att överskatta riskerna, i vissa fall mycket grovt. De största överskattningarna gjordes tydligen bland demokrater.
Gallup försökte få fram andelen smittade som hade behövt sjukhusvård. Man kom fram till att smittade vaccinerade som behövde sjukhusvård utgjorde ca. 0,01% och motsvarande procent för ovaccinerade är ca. 0,89%. Då man söker efter såkallad Case Fatality Rate för Covid så hittar man uppgifter på 3.4% från våren 2020 men ingenting efter detta. Vi kan utgående från finska data beräkna en egen uppskattning som inte är riktigt lika hårresande.
Vi ser att vi har ett litet problem om vi antar att situationen skulle vara ungefär densamma här i Finland (se inledningen ovan). Hur är det möjligt att procenten som behöver sjukhusvård ligger så nära dödlighetsprocenten? Skall vi tolka situationen som att 77% av människorna som behöver sjukhusvård också kommer att dö av sjukdomen? Svaret är naturligtvis nej. Den stora frågan blir då varför dödligheten skenbart är nästan lika stor som antalet intagna på sjukhus (eller i USA många gånger större än antalet intagna på sjukhus)?
Svaret ser man i videon nedan där man på olika håll uppger att dödstalet för COVID beräknas så att alla som inom 30 dagar före sin död har testats positivt för COVID är en COVID-död. En trafikdöd helt utan symtom men som har testat positivt är ett coronadödsfall.
Hur separerade man människor från varandra på 1930-talet?
Jag uppfattar att det man gör idag följer exakt samma regi. Man väljer ut en grupp människor som propagandan gör oren, gruppens rörelsefrihet begränsas, man utestänger människor från möjlighet att arbeta. Man utestänger människor från ett socialt sammanhang. Personer kan utan varning hämtas av polis och hållas isolerade under obestämd tid utan möjlighet att överklaga hämtningen via lagliga processer. Notera att allt detta redan görs på olika håll på jorden.
Det blir intressant att se i vilket skede järnnäven kommer fram. Vi är idag mycket nära gränsen. Den vanliga knegaren tror att allt görs för hens bästa precis som då en gång för länge sedan.
Jag skrev nångång i slutet av 1980-talet följande dikt som jag uppfattar beskriver dagens situation rätt väl. Dikten skrevs under en tid då det forna Jugoslavien föll ihop.
Vattensorken
Då rönnbär hänger i rikliga klasar stundar kall vinter Då orosmoln skockas vid horisonten stundar ofred Då barn gråter av rädsla om kvällen ser man vår tidsålders verkliga ansikte
Nu är bären färdiga att skördas och genom ovädret hörs igen tramp av stövlar över minnenas gravstenar medan ryggar kröker sig i väntan på slag från svartskjortors gevärskolvar En vinpress ställs upp för Vintramparen från Edom
Inför vintern samlar vattensorken mat hektolitervis rustar för hungern den i sin enkla visdom ser komma medan människan ännu sover ett sista år innan den gyllene kalven och kolossen kan vandra söderut till slakt genom vackra städer som brunnit men vaktas av dödens ögon under havets yta medan Vintramparens mantel färgas röd av stänk då hatets nävar krossas
Då har de gamla stjärnorna fallit från höga poster Då har västerns sol förlorat sin självklara glans och månen stångat sina horn blodiga i maktbegär Då har Vintramparens kärl flödat över och förvånad vaknar människan __________
Rönnbärskärnorna som föll till marken gror och växer till en skog Vinet som trampades mognar i nytt kärl Barnen som grät av rädsla har glömt sin gråt och orosmolnen har dragit förbi Vattensorkens ungar leker nere vid ängskanten __________
Då går budbärare från land till land för att visa på en ny vår bland folken Då råder lag över jorden och vinden som gör vågor i växande fält för med sig skratt, fragment av ord på ett språk alla förstår
Då sägs det är den ung som dör vid hundra års ålder och varg och lejon går i armkrok med fåren
Nedanstående mycket korta video presenterar en holocaust överlevares erfarenhet av hur man steg för steg förvred människors uppfattning om varandra. Vi vet också med facit på hand vart detta ledde. Står vi idag inför en upprepning av detta men där man väljer en mera abstrakt målgrupp?
En god vän gav mig en länk till nedanstående video som för omväxlings skull går på tyska. Videon är föredömligt textad till engelska vilket gör den enkel att följa och eventuellt enklare att ta till sig även för personer som uppfattar talad engelska som jobbig att förstå.
Den intervjuade personen är på tyskt manér Prof. Dr. med. Paul Cullen som har studerat biokemi på Kings Collage, är inremedicinare, laboratorieläkare och molekylärbiolog. Intervjun ger en, som jag uppattar situationen, mycket balanserad och objektiv bild av var vi står gällande COVID och COVID-vaccination.
Jag låter Prof. Cullen tala för sig själv men plockar ut en graf ur den relativt långa videon som absolut är värd att se i sin helhet.
Bilden visar situationen i Tyskland gällande rapporterade vaccinationsdödsfall efter vaccination med de nya coronavaccinerna. Notera pilen vid år 2009 då vi vaccinerades mot ”svininfluenssa”. Vaccinationen mot svininfluenssa visade sig på slutändan ha vissa problem såsom narkolepsi bland unga. Notera hur de vaccinrelaterade dödsfallen jämfört med den värsta föregångaren vaccination mot svininfluenssa har ökat ungefär 30 ggr (3000%). Notera att motsvarande bild kan ses på många håll t.ex. i data från USA. Varför hör vi inget om detta från pressen vars uppgift det är att hålla sig informarad och sedan informera människor så att de kan ta personliga beslut baserade på fakta?
Den politiska reaktionen på stigande smittotal tenderar att vara en allt striktare nedstängning av samhället. Frågan blir då vilken effekten av nedstängningen av samhället var varit. Vi börjar ha en del fakta som vi kan väga effekterna mot. Cullen ger följande graf:
Lock down verkar inte korrelera i önskad riktning mot dödligheten per miljon invånare. Notera att grafen går ”fel väg” d.v.s. dödsfallen ökar som funktion av hur hård nedstängningen är. Om en hård nedstängning skulle vara till nytta så skulle grafen luta ner mot höger i bilden. Bilden visar alltså att kraftigare nedstängning leder till ett ökat antal döda.
Mot slutet av videon får prof. Cullen en fråga om hur han ställer sig till vaccinering av barn, ungdomar och personer i fertil ålder. Hans svar är relativt entydigt:
Fråga: Vad skulle du säga till en person under 50 år gällande COVID vaccination, skulle du rekommendera vaccination?
Svar: Gör det inte, aldrig. Om du har fått en injektion gör inte om det, aldrig … Nej inga barn. Inga gravida kvinnor och inga friska personer under femtio år. Ingen som har haft COVID … det är hara-kiri.
Fråga: Tror du att det blir obligatorisk vaccinerin?
Svar: Ja. Jag tror att det blir obligatoriskt för sjukvårdspersonalen. Många av mina kolleger är rädda. Situationen är redan den att vaccination är obligatoriskt på sjukhus. Jag har några studenter jag handleder som inte vaccinerar sig och det är nästan omöjligt att studera under dessa förutsättningar.
Ett vaccin som fyller sin funktion måste leda till att den totala mortaliteten (dödligheten), oberoende av bakomliggande orsak, minskar. Detta är rätt självklart, vi har inte moralisk rätt att distribuera en medicin som trots att den eventuellt hjälper vissa människor tar livet av fler människor än den räddar.
Vi har idag ett antal COVID-vacciner som naturligtvis bör följa ovanstående regel. Om vaccinen fungerar som man angett så bör detta synas i den allmänna statistiken över mortalitet (dödlighet) av alla orsaker så att mortaliteten (dödligheten) minskar.
Då man ser på mortalitetsdata så upptäcker man att det tiden efter att man börjar vaccinera en åldersgrupp uppstår en dödlighetstopp, inte en grop/minskning. Det är också intressant att notera att då man delar upp mortalitetsdata i två grupper vaccinerade och ovaccinerade så ser man en mortalitetstopp i en specifik åldersgrupp då man inleder vaccination i denna åldersgrupp. Problemet är att dödlighetstoppen syns endast bland ovaccinerade. Hur är detta möjligt?
Bilden visar hur vi får mortalitetstoppar efter vaccination i åldersgruppen 60-69 år.
Samma fenomen kan ses i t.ex. åldersgruppen 70-79 år.
Den senare bilden separerar inte dos ett och dos två men vi ser två mortalitetspucklar i gruppen ovaccinerade.
Vilken är då orsaken till att vi vid vaccination ser en dödlighetstopp bland ovaccinerade under en period 5-6 veckor efter en vaccination. Lyckligtvis verkar toppen bli något mindre efter den andra vaccinationen. Hurudan effekten blir efter dos tre, boostern, och framtida boostrar vet vi inte ännu. Se på bild två vecka 5 till kanske vecka 11 samt vecka 15-21. Svaret är naturligtvis enkelt då vi ser på hur man klassificerar vaccinerade och ovaccinerade.
En person betecknas som ovaccinerad om det inte har förflutit minst 14 dagar efter den andra vaccinationsdosen. Detta betyder automatiskt att nästan alla dödsfall förorsakade av vaccinet bokförs som ett dödsfall bland de ovaccinerade. Dödlighetstoppen till följd av bieffekter från vaccinet som uppstår då man börjar vaccinera en specifik åldersgrupp skall således sökas bland de ”ovaccinerade” eftersom detta är hur man bokför dessa döda.
Vi ser alltså hur man, genom tricket att definiera en person som ovaccinerad trots att hen eventuellt har fått två doser vaccin men personen dör 13 dagar efter den andra dosen, döljer ett vaccindödsfall. Den dödliga bieffekten bokförs inte på vaccinet.
För personer som gärna lyssnar på en diskussion på engelska diskuteras ovanstående fråga i videon nedasn.
Larsil2009's Blog 