Archive for the ‘biologi’ Category

« Äldre poster

Alternativt Protokoll

27/03/2026

Som jag har skrivit i en tidigare artikel så prövar jag ett eget protokoll/egen behandling för att försöka undvika det jag uppfattar som invalidiserande bieffekter av den existerande ”klassiska” behandlingen av cancer i matstrupen. Jag uppfattar samtidigt att den klassiska medicinen är ”ute och cyklar” gällande förståelsen för vad cancer är och då naturligtvis samtidigt hur cancer på ett hållbart sätt kan behandlas. Det främsta problemet i den klassiska synen är tron att cancer är en genetisk sjukdom d.v.s. slumpmässiga genetiska förändringar i en cell i olika individer ger upphov till klart identifierbara cancerformer som man namnger och betraktar som olika sjukdomar. Man har redan länge kunnat visa att den klassiska tanken på att cancer är en följd av slumpmässiga mutationer i cellkärnan helt enkelt inte stämmer, hur vet man detta?

Framsteg inom mikrokirurgi har gjort att man kan göra modifikationer i levande celler utan att döda cellen man opererar på. Ett intuitivt självklart experiment för att visa att cancer är en följd av, slumpmässiga, kromosomskador i cellens kärna är då naturligtvis att vi tar kärnan som innehåller cellens DNA från en cancercell och lägger in den i en ”frisk” cell. Samma operation kan naturligtvis göras i den andra riktningen också d.v.s. man tar kärnan från en frisk cell och lägger in den i en cancercell.

Hypotesen är naturligtvis följande:

  • Om vi tar kärnan från en cancercell och flyttar den till en frisk cell så kommer den friska cellen att omvandlas till en cancercell eftersom den genetiska skadan man postulerar finns i cancercellens kärna som nu styr en frisk cell.
  • På motsvarande sätt verkar det självklart att om vi överför kärnan från en frisk cell till en cancercell så blir resultatet en frisk cell eftersom vi har eliminerat den slumpmässiga mutation som vi antar förorsakade cancern.

Man har alltså gjort ovanstående experiment ett otal gånger och resultatet blev inte det förväntade:

Om man överförde kärnan från en cancercell till en frisk cell så förblev den friska cellen frisk med en sannolikhet på kring 90% trots att den hade fått en ny cellkärna som man antog var orsaken till cancern.

På motsvarande sätt, om man överförde kärnan från en frisk cell till en cancercell så förblev cellen en cancercell trots att den hade fått en ny frisk kärna och således alltså borde vara frisk. Sannolikheten fär att resultatet skulle bli en frisk cell var igen mycket liten.

Ovanstående visar, som jag uppfattar saken helt entydigt, att cancern inte är en följd av kromosomskador i kärnan. Det skadade DNA man hittar i cancerceller är då sannolikt en följd av kopieringsfel då cellen delar sig medan tydligen kärnan i sig i allmänhet är hel. Förklaringen till de konstigheter man hittar kan antagligen vara att cellens energiproduktion är sönder vilket ger ett onormalt lågt pH d.v.s. cellen är för sur vilket påverkar i princip alla kemiska reaktioner i cellen i större eller mindre grad.

Orsakerna bakom cancern är då, som jag har diskuterat i tidigare artiklar, att cancercellens energiproduktion är skadad vilket tvingar cellen att aktivera urgamla gener som normalt är urkopplade så att cellen går över till att producera energi från socker och glutamin via jäsning i stället för via oxidation med syre. Jäsningsprocessen är extremt ineffektiv d.v.s. det krävs mellan 15-60 ggr mera socker för att producera samma energimängd som vid normal syrebaserad enrgiproduktion. Processen ändrar radikalt förhållandena i cellen då jäsningen producerar bl.a. stora mängder mjölksyra som försurar cellen och samtidigt sannolikt skapar förutsättningar för att cellen inte länre följer kroppens regler för förökning utan cellen börjar föröka sig som en fritt levande cellindivid utan begränsningar vi får en tumör som vi kallar cancer.

Cancer as a Mitochondrial Metabolic Disease: Thomas Seyfried

En video som beskriver kopplingen mellan cancer och metaboliska problem förorsakade av skadade mitokondrier.

Mitt protokoll i större detalj

Mitt behandlingsprotokoll som naturligtvis kan hittar i olika former på nätet försöker behandla orsakerna till cancern samt aktivera kroppens normala verktyg att hantera cancer via immunsystemet, via programmerad självdöd, apoptosis, där cellen själv inser att den är skadad och gör självmord samt via autophagy där kroppen vid fasta aktivt börjar söka skadat material som kan brytas ner och återanvändas som föda.

Allmänt veckoprogram

Veckoprogrammet bygger på att jag sätter kroppen i ketos d.v.s. mängden bränsle som cancern kan använda, glukos och glutamin, minimeras. Detta kan göras via ketogen diet som kan vara vegetarisk och fettrik eller via en diet baserad främst på animaliska produkter ägg, fettrikt kött etc. Personligen uppfattar jag den animaliska linjen som enklare att följa. I länksamlingen nedan finns diverse länkar som kan användas som utgångspunkt.

Veckans sju dagar utnyttjas så att under fem dagar är jag i ketos som hela tiden är mätbar via urinen. Ketosen är då tydligt mätbar men inte speciellt djup. Under två dagar vattenfastar jag så att jag endast dricker vatten eller grönt te. Ketosen djupnar långsamt för att i slutet av fastan redan vara betydande.

Mediciner

Endast ketos och fasta är sannolikt inte nog för att hantera cancern utan det behövs också andra mediciner, mediciner som jag inte trots att jag bett om dem, har fått utskrivna via hederliga recept. Jag uppfattar detta som ett brott mot de mänskliga rättigheterna eftersom det är helt möjligt att få recept på starka i princip livshotande mediciner om jag går det vanliga spåret. Likaså så kan jag om jag hamnar in i den pallativa vården ganska fritt få tillgång till starka narkotiska preparat men ämnena nedan får jag tydligen inte trots att de bevisligen äts av miljoner människor årligen med små bieffekter. De mediciner jag tänker på är Mebendazol, Ivermectin och DON. Det finns ytterligare en medicin som jag inte frågade efter som jag gärna skulle utnyttja d.v.s. Naltrexone som normalt används i höga doser för att behandla alkoholism och narkotikaberoende.

Då jag inte får de mediciner jag vill ha via normala recept återstår endast att söka alternativ. Det visar sig att Medicinen Mebendazol har två nära släktingar. Det nära besläktade ämnet Fenbendazol används allmänt för att behandla paraciter hos bl.a. hundar och katter och ämnet kan köpas receptfritt på apotek under namnet Axilur. Det finns en förpackningsstorlek 250 mg som är mycket nära det som på nätet diskuteras som långtidsdos. Den dos jag tar är ungefär 1/8 av den dos man ger till djur för att behandla paraciter. Lösningen är då naturligtvis att jag går till apoteket och köper Axilurf i stället för Mebendazol vars enda skillnad är att detta ämne har testats på människor. Ivermectin har jag inte kunnat få via recept vilket betyder att jag har googlat och hittat ett antal källor. Problemet med att köpa över nätet är att jag naturligtvis inte vet vad jag egentligen får. Frågan är varför får jag inte köpa Ivermectin via recept på apotek? DON är en medicin som temporärt kraftigt undertrycker produktionen av glutamin d.v.s. det andra bränslet vid sidan om socker/glukos som kancern kan använda. Det finns indikationer på att DON då det tas endast under mycket kort tid vid djup ketos effektivt kan döda cancern. DON kan i höga doser under längre tid ge svåra biverkningar vilket är orsaken till att ämnet endast är tillgängligt för forsknming.

Det vore naturligtvis mycket intressant att kunna diskutera dosering, vilka prover som behövs för att t.ex. undvika leverskador som behövs etc. Beklagligtvis har jag inte tillgång till detta bollplank via dagens cancerbehandling d.v.s. jag kör vidare enligt bästa förståelse.

Fenbendazole

Forskning (#1) visar att Fenbendazol bl.a. har följande effekter på cancer:

  • Reducerar upptaget av glucos i cellen d.v.s. förstärker cancsrns svält då kroppen är i ketos.
  • Skadar mikrotubuler d.v.s. tunna rör som cellen använder vid celldelningen d.v.s. celldelning förhindras. Rewsultatet är apoptosis d.v.s. celldöd.
  • Inducerar autophagy d.v.s. kroppen bryter ner den skadade vävnaden.
  • Inducerar apoptosis d.v.s. celldöd via p53 aktivering och caspase aktivering d.v.s. en grupp enzymer som är viktiga för programmerad celldöd.
  • Inducerar ansamling av reaktivt syre (ROS) i cancercellen samt främjar apoptosis och apoptosis.

Ett problem med Fenbendazol att att ämnet tas upp relativt dåligt i tarmen vilket är orsaken till att man bör ta Fenbendazol tillsammans med mat eftersom ämnet då tas upp bättre. För mig blir det då ett problem i samband med de djupa fasteperioderna då jag inte äter vilket antagligen leder till att upptagningen försämras. Det finns ett intressant alternativ som kan vara värt att pröva. Ämnet DMSO (dimetyl sulfoxid) som först syntetiserades av den ryska kemisten Alexander Zaytsev är ett industriellt lösningsmedel som löser otaliga kemiska föreningar. DMSO verkar i sig ha vissa anti cancer egenskaper som att det undertrycker metastaser samt förorsakar programmerad celldöd apoptosis. Min tanke är att blöta Fenbendazoltabletten en stund i DMSO och lägga den i en gelatinkapsel som jag sväljer. Jag gissar att upptagningen bör bli betydligt bättre än en ensam obehandlad tablett på tom mage. Se länken Oral Fenbendazole for Cancer Therapy in Humans and Animals där DMSO som booster för Fenbendazolupptagning berörs.

Ivermectin

Ivermectin är också en medicin som ursprungligen har använts mot paraciter på samma sätt som Fenbendazol och Mebendazol. Det är intressant att dessa antiparacitmediciner tydligen har överlappande anticancer egenskaper. Satoshi ōmura and William C. Campbell fick Nobelpriset 2015 för Ivermectin som en effektiv medicin mot paraciter. Det finns indikationer på att Ivermactin också har effekt på t.ex. COVID under förutsättning att medicinen tas tillräckligt tidigt. Ivermectin tas, i allmänhet med små biverkningar, av miljoner människor varje år. Orsaken till demoniseringen av Ivermectin är sannolikt att man inte kunde ha tillgång till verksamma COVID mediciner för att det skulle vara möjligt att via specialarrangemang få vaccinerna mot COVID godkända, pengarna talar sannolikt här.

Då Ivermectin används mot cancer hittar man följande effekter:

  • Ivermectin kan signifikant bromsa tillväxten i colorectal cancer. Apoptosis via Wnt/Beta-catening.
  • Autophagy d.v.s. cellen bryts ner och återanvänds av kroppen.
  • Pyrotosis d.v.s. en kraftigt inflammatorisk form av programmerad celldöd.

Video: Ivermectin & Cancer: Blocking Glucose & Glutamine Metabolism.

Antihistamin

En tumör kan i viss mån skydda sig mot kroppens immunförsvar genom att generera histaminer. Jag råkade av en slump stöta på detta. Då jag sökte vidare längs detta spår hittade jag kopplingar till positiva effekter på överlevnad i flera cancervarianter. Det finns tydligen två olika antihistaminvarianter och den variant som tydligen ger positivt resultat är den äldre ”klassiska” varianten. I finland kan jag köpa Histec som tydligen hör till denna grupp.

Jag tar idag en tablett (10 mg) Histec varje dag vilket inte gör mig trött och som sannolikt minskar problemen vid en ny pollenperiod. Jag hoppas naturligtvis att den lilla antihistamindosen kan göra cancern mera sårbar. Eftersom jag är allergisk mot vissa pollen så är det sannolikt inte någon skada att ta ett antihistaminpiller dagligen.

D-vitamin

Det finns indikationer på att en högre nivå D-vitamin minskar risken för olika typer av cancer. En hög D-vitaminnivå verkar också verka dämpande på vissa proteiner som undertrycker apoptosis d.v.s. celldöd vilket är önskvärt.

Högre nivå på vitamin D verkar minska risken för tarmcancer.

Effekten av D-vitamin verkar vara relativt svag men dock synlig. Problemet med D-vitamin är att D-vitamin är fettlösligt vilket betyder att en överdosering kan kräva lång tid för att återgfå till normal nivå. Å andra sidan finns det mänder av mätningar som indikerar att cancerpationer ofta har en låg D-vitaminnivå. Överdosering av D-vitamin kan ge problem med lagring av calcium i vävnaderna vilket inte är önskvärt.

Hur ser ett typiskt veckoprogram ut

Veckprogrammet består av tre delar:

  • Normal ketos fyra till fem dagar ketogen diet med full medicinering.
  • Normal ketos utan Fenbendazol en till två dagar utan fenbendazol för att spara levern.
  • Vattenfasta två dagar dvs. 48 timmar djup fasta med full medicinering.

Vi betraktar de olika dagarna separat.

Normal ketos:

Äter olika typer av främst animaliska produkter såsom ägg, fett kött, höna, fisk, äkta smör och som smakförstärkare Creme Fraiche 28% fett.

Mediciner:

Fenbendazol 250 mg på morgonen och 250 mg på kvällen i kombination med mat för att öka upptagningen. Jag hittade en kommentar att Aspirin ökar upptagningen av Fenbendazol varför jag med Fenbendazol alltid också tar 250 mm aspirin.

Ivermectin 12 mg tillsammans med mat.

Under dagen fyra koppar grönt te. Grönt te can eventuellt något minska risken för metastater. Te är gott vilket gör att detta inte är någon problematyisk medicin. Åtminstone får jag i mig vätska den här vägen.

Curcumin + svartpeppar totalt ca. 3 gram per dag uppdelat på tre kapslar. Effekten torde påminna om effekten av Ivermectin. Jag har inte märkt några negative effekter varför jag tar kombinationen varje dag. Svartpeppar ökar eventuellt effekten av curcumin med en faktor tio.

Histec en tablett på morgonen.

Vitamin D 200-400 ug per dag. Min uppfattning är att riskgränsen för överdosering tode vara över 400 ug per dag. Jag måste antagligen själv beställa ett blodprov för att veta var jag nu ligger.

Vitamin C totalt ungefär 4g taget som askorbat i en form bubblande som mineralvatten.

Zink 15 mg. Påverkar immunsystemet.

Magnesium 375 mg.

Normal ketos vila för levern

Samma kombination som normal ketos men Fenbendazolet lämnas bort (se ovan).

Vattenfasta

Under vattenfastan tas samma mediciner som vid den normala ketosen (se ovan). Tanken bakom den återkommande fastan är att försvaga cancern genom att eliminera glucos och glutamin med förstärkning av Fenbendazol och Ivermectin. Jag har planerat att börja ta Fenbendazolet i en kapsel tillsammansa med DMSO for att förbättra upptagningen då magen är tom.

Notera!

Under de två videona finns namnet på ifrågavarande video för att det skall vara möjligt att hitta videona även om Google blockerar dem i framtiden.

Länkar

Oral Fenbendazole for Cancer Therapy in Humans and Animals https://ar.iiarjournals.org/content/44/9/3725

Fenbendazole Dosing for Cancer Patients: A Guide to Safe Use and Monitoring https://healnavigator.com/blog/fenbendazole-dose-for-humans/

Ivermectin, a potential anticancer drug derived from an antiparasitic drug https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7505114/

Ivermectin as an Alternative Anticancer Agent: A Review of Its Chemical Properties and Therapeutic Potential https://www.mdpi.com/1424-8247/18/10/1459

Ivermectin has New Application in Inhibiting Colorectal Cancer Cell Growth https://www.frontiersin.org/journals/pharmacology/articles/10.3389/fphar.2021.717529/full

Ivermectin’s Untapped Anticancer Potential: Mechanisms and Emerging Clinical Trials https://integrative-cancer-care.org/ivermectins-untapped-anticancer-potential-mechanisms-and-emerging-clinical-trials/

Vitamin D and Cancer https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/vitamin-d-fact-sheet

Rapidly Increasing Vitamin D Levels Strengthens the Immune System Against Infection https://www.drtsoukalas.com/rapidly_increasing_vitamin_d_levels_strengthens_the_immune_system_against_infection-lp-17.html

Cancer Prevention with Green Tea and Its Principal Constituent, EGCG: from Early Investigations to Current Focus on Human Cancer Stem Cells https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5824026/

The Role of Curcumin in Cancer Treatment https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8464730/

Oral Fenbendazole for Cancer Therapy in Humans and Animals https://ar.iiarjournals.org/content/anticanres/44/9/3725.full.pdf

Publicerat i biologi, c-vitamin, cancer, Fbendazol, Ivermectin, kolhydrater, Mbendazol, Medicin och kost, Myndighetsgodtycke, Uncategorized, Vitamin C, Vitamin D, Zink | Leave a Comment »

Matstrupscancer alternativ 3 bestrålning

20/03/2026

Om vi vill lägga in strålbehandling i den medeltida medicinens palett så ser vi en modern variant av den medeltida behandlingsformen bränn. Vid amputation av t.ex. ett ben så brände man sårytan bl.a. för att stoppa akut blodflöde samt utan att känna till det också förhindra direkt infektion till följd av förorenade verktyg vid ingreppet. Man kunde bränna sårytan med ett hett järn eller med het olja. Resultatet var naturligtvis att man förhindrade direkt infektion av det brända området men man skapade samtidigt en eventuellt relativt stor brännskada som kombinerad med shock naturligtvis kunde vara dödlig. En brännskada omfattande 30% av kroppsytan ansågs vara dödlig inom några dagar.

Idag används bränning för att stoppa blödning från mindre blodkärl. Olika instrument finns tillgängliga som kan bränna mycket exakt och på ett litet område. Min uppfattning är att denna typ av bränning sannolikt är ett bra och viktigt verktyg för en kirurg, inga negativa kommentarer här!

Dagens bränning av större områden använder bestrålning. Man vet, efter mängder av experiment och olyckor i röntgen- och kärnfysik, att olika typer av kortvågig strålning såsom röntgenstrålning och gammastrålning och partikelstrålning i hög dos dödar celler. Typen av strålning inverkar i hög grad på strålningens effekt.

De första försöket att använda strålning var Victor Despeignes en fransk läkare som bestrålade en tumör med röntgenstrålning under en veckas tid. Resultatet var att smärtorna minskade och tumören blev mindre. Slutresultatet var dock att patienten dog.

Något senare började man undersöka effekterna av Radium som man kunde ge som salter eller föra in i t.ex. en tumör i en liten kapsel. Vid sönderfall ger radium alfa, beta och gammastrålning. Jag gissar att effekten av radium främst är gammastrålning eftersom både beta (elektroner) och alfa (Heliumkärnor) absorberas mycket snabbt. Jag antar att själva radiumbehållaren absorberade både alfa och beta strålning och det som blev kvar är gammastrålning som kan uppfattas vara mycket energirik röntgenstrålning.

Problemet med bestrålning är att både kroppens friska celler och cancerceller påverkas. För att bestrålningen skall bli lyckad måste cancern få en betydligt högre dos än de friska cellerna i närheten. Detta kan man idag med datrostyrda system göra så att strålningen kommer ur maskinen i ett mycket smalt knippe/stråle. Genom att bestråla tumören fron olika riktningar så att strålen alltid riktas genom cancern kan man sprida ut dosen som träffar friska celler medan cancern oberoende av varifrån strålen alltid träffas. Resultatet blir att cancersvulsten kan utsättas för mångdubbel stråldos som kan vara tillräckligt hög för att döda eller krympa ner en cancersvulst.

I många fall kan strålbehandling förbättra livskvaliteten temporärt genom att en cancersvulst minskar i storlek. Det finns dock många bieffekter som är beroende av vilket område på kroppen som bestrålas.

Vad tänker jag själv om strålbehandling

Jag ser strålbehandling som ett hjälpmedel som sannolikt inte botar cancern men som i vissa fall betydligt kan förbättra livskvaliteten genom att temporärt krympa en tumör då inga andra alternativ finns. Om man ser på nobelpristagaren Warburgs teorier från 1930 talet så finns det, som jag ser det, ett stort problem som är speciellt besvärligt vid bestrålning av tumörer i hjärnan. Bestrålningen leder till att kroppen levererar både mera glukos (socker) till tumören men också mera glutamin. Man försöker alltså döda cancern med bestrålning men man levererar samtidigt precis de ämnen till den bestrålade cancern som får cancern att växa d.v.s. glukos och glutamin. Situationen förbättras inte av att de steroider man använder, till exempel efter bestrålade hjärntumörer, för att förhindra svullnad i den bestrålade vävnaden, tenderar att betydligt öka tillgången till glucos även om tillgången på glutamin sannolikt minskar i viss mån. Man göder alltså kvarvarande cancerceller som inte har dött av bestrålningen. Detta område är inte nödvändigtvis undersökt tillräckligt.

Bilden visar hur man genom att bestråla från olika riktningar maximerar dosen på tumören och minimerar skadorna på omgivande vävnader och organ. Bilden är genererad av ChatGPT. Notera att de fyra ”strålhuvudena” i verkligheten är en enda strålenhet monterad på en vridbar arm som kan roteras runt en liggande patient. Patienten kan också under datorkontroll flyttas i längdled så att hela systemet lätt kan programmeras att bestråla flera relativt exakt definierade punkter i kroppen med någorlunda god precision. Under samma behandling kan flera olika tumörer behandlas om så önskas. Speciellt #4 nedan kan vara värd att titta på gällande användning av cortisteroider för att sköta symptomen efter bestrålning.

Avsnitt 2.2 konstaterar:

Similarly, a recent systematic review and meta-analysis of 4,045 patients found that steroid use in individuals undergoing immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy increased the risk of disease progression and death by 34% and 54% respectively, compared to non-steroid users (Petrelli et al., 2020). Additionally, another meta-analysis demonstrated that CSs administration for cancer-related indications was significantly associated with worse PFS (HR = 1.735, 95% CI: 1.381–2.180) and OS (HR = 1.936, 95% CI: 1.587–2.361) in ICI-treated patients (Wang et al., 2021).

Några länkar

Publicerat i biologi, cancer, Fysik, Kemi, socker, Uncategorized | Leave a Comment »

Matstrupscancer alternativ 2 cellgifter

19/03/2026

En vis munk i Kina konstaterade ”Bondförnuft är faktiskt väldigt sällsynt i världen … ändå tror alla att de har det.” Konstaterandet slår naturligtvis båda vägarna gällande min egen stig och endast framtiden kan utvisa om jag har gjort ett vettigt val.

Vi betraktar nu den andra medeltida medicinska metoden förgifta. Gifterna har genom åren förändrats. Man använde fram till 1800-talet t.ex. kvicksilver och kvicksilverföreningar till att behandla syfilis. Se t.ex. https://www.webmd.com/sexual-conditions/features/mercury-douche . Patienterna dog efter några år i syfilis eller i kvicksilverförgiftning trots detta fortsatte man att förgifta patienterna.

Dagens gifter är mera utstuderade. Den kur jag har erbjudits är en kombination av Oxaliplatin (Eloxatin) och Capecitabin stavningen verkar variera något. Det första ämnet är baserat på ämnet Platina och påverkar cancerns tillväxt genom att blockera/skada DNA kopieringen vid celldelning så att cancercellerna slutligen antas dödas av kroppens immunförsvar. Det är intressant att notera att Platina (Pt) är en mycket effektiv katalysator för mängder av kemiska reaktioner. Det är då lätt att förstå vad platina gör med DNA kopieringen d.v.s. hugger DNA sekvenser i bitar och kombinerar slumpmässiga bitar. Vad händer i friska celler vilka också påverkas? Kombinationen Oxaliplatin/Capecitabin kallas också CAPOX.

Oxaliplatin är inte riskfri vilket man kommer att se nedan. Ämnet påverkar/skadar DNA i cancercellerna och förhindrar/bromsar på detta sätt celldelningen vilket man anser ger immunsystemet möjlighet att ta hand om tumören. Problemet är att behandlingen på motsvarande sätt påverkar alla områden i kroppen med snabb celldelning d.v.s. typiskt slemhinnor bl.a. i munnen, i tarmarna etc. Oxaliplatin kan eventuellt ha en viss eventuellt positiv effekt på immunsystemets respons på celldöd hos cancern. Inverkan på immunsystemet är dock inte väl undersökt. Man vet dock att Oxaliplatin i likhet med Capecitabin minskar på mängderna vita blodkroppar vilket påverkar immunsystemet negativt.

Kombination med andra mediciner är intressant, nedan en lista över förbjudna mediciner i kombination med Oxaliplatin:

  • Bacillus of Calmette and Guerin Vaccine, Live
  • Bepridil
  • Cisapride
  • Dengue Tetravalent Vaccine, Live
  • Dronedarone
  • Levoketoconazole
  • Measles Virus Vaccine, Live
  • Mesoridazine
  • Mumps Virus Vaccine, Live
  • Pimozide
  • Piperaquine
  • Rubella Virus Vaccine, Live
  • Saquinavir
  • Smallpox Monkeypox Vaccine
  • Sparfloxacin
  • Terfenadine
  • Thioridazine
  • Typhoid Vaccine
  • Varicella Virus Vaccine, Live
  • Yellow Fever Vaccine
  • Ziprasidone

Andra mediciner som kan förorsaka problem:

  • Acenocoumarol
  • Adagrasib
  • Adenovirus Vaccine Type 4, Live
  • Adenovirus Vaccine Type 7, Live
  • Alfuzosin
  • Amiodarone
  • Amitriptyline
  • Anagrelide
  • Apixaban
  • Apomorphine
  • Aripiprazole
  • Aripiprazole Lauroxil
  • Arsenic Trioxide
  • Asenapine
  • Astemizole
  • Atazanavir
  • Azithromycin
  • Bedaquiline
  • Buprenorphine
  • Bupropion
  • Buserelin
  • Ceritinib
  • Chloroquine
  • Chlorpromazine
  • Cholera Vaccine
  • Ciprofloxacin
  • Citalopram
  • Clarithromycin
  • Clofazimine
  • Clomipramine
  • Clothiapine
  • Clozapine
  • Crizotinib
  • Cyclobenzaprine
  • Dabigatran Etexilate
  • Dabrafenib
  • Dasatinib
  • Degarelix
  • Delamanid
  • Desflurane
  • Desipramine
  • Deslorelin
  • Deutetrabenazine
  • Dexmedetomidine
  • Disopyramide
  • Dofetilide
  • Dolasetron
  • Domperidone
  • Donepezil
  • Dordaviprone
  • Doxepin
  • Droperidol
  • Ebastine
  • Ebola Zaire Vaccine, LiveEdoxaban
  • Efavirenz
  • Encorafenib
  • Entrectinib
  • Eribulin
  • Erythromycin
  • Escitalopram
  • Etrasimod
  • Famotidine
  • Felbamate
  • Fexinidazole
  • Fingolimod
  • Flecainide
  • Fluconazole
  • Fluoxetine
  • Formoterol
  • Foscarnet
  • Fosfomycin
  • Fosphenytoin
  • Fostemsavir
  • Galantamine
  • Gatifloxacin
  • Gemifloxacin
  • Gepirone
  • Gepotidacin
  • Givinostat
  • Glasdegib
  • Gonadorelin
  • Goserelin
  • Granisetron
  • Halofantrine
  • Haloperidol
  • Histrelin
  • Hydroquinidine
  • Hydroxychloroquine
  • Hydroxyzine
  • IbutilideIloperidone
  • ImipramineInfluenza Virus Vaccine,
  • LiveInotuzumabOzogamicinIsofluraneItraconazoleIvabradineIvosidenibKetoconazole
  • LapatinibLefamulin
  • LenvatinibLeuprolide
  • Levofloxacin
  • Lofexidine
  • Lonafarnib
  • Loperamide
  • Lumefantrine
  • Macimorelin
  • Mavorixafor
  • Mefloquine
  • Methadone
  • Methotrimeprazine
  • Metronidazole
  • Mifepristone
  • Mirtazapine
  • Mizolastine
  • Mobocertinib
  • Moricizine
  • Moxifloxacin
  • Nafarelin
  • Nelfinavir
  • Nilotinib
  • Norfloxacin
  • Octreotide
  • Ofloxacin
  • Olanzapine
  • Ondansetron
  • Osimertinib
  • Pacritinib
  • Paliperidone
  • Panobinostat
  • Papaverine
  • Paroxetine
  • Pasireotide
  • Pazopanib
  • Pentamidine
  • Perphenazine
  • Phenindione
  • Phenobarbital
  • Phenprocoumon
  • Pimavanserin
  • Pipamperone
  • Pitolisant
  • Ponesimod
  • Posaconazole
  • Primidone
  • Probucol
  • Procainamide
  • Prochlorperazine
  • Promethazine
  • Propafenone
  • Protriptyline
  • Quetiapine
  • Quinidine
  • Quinine
  • Quizartinib
  • Ranolazine
  • Relugolix
  • Revumenib
  • Ribociclib
  • Rilpivirine
  • Risperidone
  • Ritonavir
  • Rivaroxaban
  • Rotavirus Vaccine, Live
  • Selpercatinib
  • Sertindole
  • Sertraline
  • Sevoflurane
  • Siponimod
  • Sodium PhosphateSodium Phosphate, DibasicSodium Phosphate, Monobasic
  • Solifenacin
  • Sorafenib
  • Sotalol
  • Sulpiride
  • Sultopride
  • Sunitinib
  • Tacrolimus
  • Taletrectinib
  • Tamoxifen
  • Telaprevir
  • Telavancin
  • Telithromycin
  • Tetrabenazine
  • Tolterodine
  • Toremifene
  • Trazodone
  • Triclabendazole
  • Trimipramine
  • Triptorelin
  • Vandetanib
  • Vardenafil
  • Vemurafenib
  • Venlafaxine
  • Vilanterol
  • Vinflunine
  • Voclosporin
  • Voriconazole
  • Vorinostat
  • Warfarin
  • Ziftomenib
  • Zotepine
  • Zuclopenthixol

Sannolikt är ovanstående lista inte komplett och det kan finnas fel i den. Min personliga reaktion är: På vilket sätt påverkar Oxaliplatin kroppens biokemi helt allmänt utöver en viss inverkan på cancerns tillväxt?

Andra problem kopplade till patientens allmänna situation. Stor försiktighet krävs om något av nedanstående problem finns:

  • Congestive heart failure d.v.s. hjärtat orkar inte pumpa tillräckligt.
  • Elektrolyt obalans
  • Hjärt rytmproblem t.ex. låg puls kan försämras.
  • Hjärt rytm QT syndrom där hjärtat återhämtar sig långsamt efter ett slag.
  • Njurproblem kan ge ytterligare problem då Oxaliplatin inte filtreras bort ur kroppen tillräckligt snabbt.
  • Leverproblem
  • Lung och andningsproblem.

En intressant varning kopplad till användningen av Oxaliplatin är: Om, oberoende av volym, du får medicinen på huden, i ögonen, näsan eller munnen meddela genast din läkare eller skötare.

Det är tydligen helt OK att ge medicinen/giftet intravenöst … men man skall akta sig för att få det på huden. Jag tycker mig se en viss konflikt här.

Bieffekter

Oxaliplatin förorsakar ofta illamående och uppkastningar. Ett exempel på detta är tre olika mediciner mot illamående jag fick utskrivet med tanke på kommande behandling. Tre olika mediciner för diarré, förstoppning och allmänt skydd för tarmarna … vad detta egentligen betyder?

Några angivna bieffekter som 60 – 80% tydligen får leva med:

  • Köldkänslighet till följd av nervskador förorsakade av Oxaliplatin
  • Intensiv smärta till följd av nervskador
  • Kramp i sväljmusklerna
  • Irritation i blodkärlet där Oxaliplatyin givits, smärta
  • Illamående
  • Förlorad hörsel
  • Förändringar i blodvärdena med ökad risk för infektioner, trötthet och nedsatt prestationsförmåga
  • Torra slemhinnor med sveda och slemhinneskador samt förändringar i smaksinnet
  • Snabb muskelnedbrytning Rhabdomyalysis

Kapecitabin

Behandlingen inleds med intravenös Oxaliplatin varpå följer en tvåveckors behandling med Kapecitabin. Kapecitabin har en egen serie med bieffekter:

  • Hjärtproblem som kan vara livshotande om de inte genast åtgärdas.
  • Kramper i vaderna, fingrarna och käkarna.
  • Klåda, domning, stickningar och känselbortfall i fingrarna, tårna och i fotsulorna. Dessa nervskador kan bli permanenta om de inte genast åtgärdas.
  • Hand/fotsyndrom med stickningar, domning, smärta, svullnad, rodnad och fjällning. Huden kan fjälla och det kan uppstå sprickor i huden.
  • Plötslig feber kräver direkt akutvård. Då immunsystemet är försvagat kan det vara fråga om snabbt påkommen akut blodförgiftning.

Användning av cellgifter stoppar eller bromsar upp tillväxten av cancerceller. Immunsystemet påverkas också negativt genom att mängden vita blodkroppar kan minska drastiskt. Jag ser detta som en intressant motsägelse. Kroppens immunförsvar är på slutändan det som gör det tunga lyftet och eliminerar cancern. Om immunsystemet försvagas så torde detta öka risken för att behandlingen inte blir bestående ellar att cancern dyker upp på andra ställen (metastaser).

Det finns intressanta experiment kopplade till Capecitabin där man kombinerar ämnet med periodisk fasta. Frågan blir då hur medicineringern borde kopplas till fasteperioderna. Kan man använda Kapecitabin oberoende av Oxaliplatin och den vägen minska på den generella giftigheten? Mera info finns i #5 samt #6.

Slutkommentar

Jag utesluter inte helt användning av cellgifter. De svåra dokumenterade bieffekterna är dock sådana att jag så länge det är möjligt att undvika dem och leva ett någorlunda normalt liv gör detta. Mitt alternativ beskriver jag i en senare artikel. Länkarna #2 och #3 nedan antyder att nyttan av åtminstone Oxaliplatin är tvivelaktig vad gäller min ålderskategori.

Länk #2:

Conclusions and relevance: In this population-based cohort study, oxaliplatin addition was associated with significantly improved survival among patients with stage III colorectal cancer aged 70 years or younger but not in those older than 70 years. There was no association with improved survival among patients with stage II disease regardless of age. Moreover, in patients older than 70 years with stage III disease, oxaliplatin use was significantly associated with chemotherapy discontinuation.

Länk #3:

Conclusion: Among real-world patients with stage III colon cancer, the introduction of oxaliplatin does not yield a significant improvement in survival. Future work should identify the subpopulation(s) of patients who benefit significantly from the addition of oxaliplatin.

Länk #6:

Conclusions and future directions: Altogether, STF and FMDs are promising dietary interventions; however, uncertainty persists regarding the safety, feasibility, and effectiveness of fasting on the response to chemotherapy for the general population. Especially STF including water-only fasting can introduce safety issues when sustained for a longer time and can reduce adherence. Based on previous trials, specific knowledge gaps in literature include the optimal fasting schedule (timing, amount of caloric restriction and which nutrients should be restricted). Ideally, a large randomized clinical trial would compare the a standardized FMD and a control arm a normal diet all combined with standard chemotherapy with progression-free survival, overall survival, and side effects as its endpoints. Such a trial would ideally need to include a measure to assess compliance. The observed compliance in recent trials demonstrate high FMD compliance can be reached by dietician support. Realistically, such trials are hard to fund and organize and individualized counseling of patients regarding their wishes for complementary care should remain the standard of care. Healthcare professionals in oncology should therefore be adequately informed of risks and benefits of dietary interventions as complementary cancer treatment.

Några länkar

Publicerat i biologi, cancer, Fbendazol, Ivermectin, Uncategorized, Vitamin D, Zink | Leave a Comment »

Matstrupscancer alternativ 1 operation

08/03/2026

Det här är artikel nummer två gällande cancer i matstrupen. Den första artiken kan läsas här:

https://spegling.blog/2026/03/06/cancer-jaccuse-jag-anklagar/

Tanken med den första artikeln var inte att i förtvivlan skälla på vårt sjukvårdssystem. Den speglar den erfarenhet jag har haft av diskussioner med två onkologer.

Den första diskussionen fördes med en kirurg specialicerad på bl.a. operation av cancer i matstrupen. Hans alternativ var en radikal operation där 2/3 av matstrupen tas bort och efter detta cytostatika (cellgifter) eventuellt följt av bestrålning av det aktuella området. Diskussion om alternativ, då jag konstaterade att jag inte var intresserad av en operation av denna typ gav en remiss till onkologen nedan.

Den andra diskussionen fördes på HUS Cancercentrum i Helsingfors. Cancerläkaren förde fram lösningen cytostatika följt av radikal operation av matstrupen. Diskussion om alternativ gick inte att föra. Den kvinnliga onkologen hade inget intresse av att diskutera mina alternativ. Jag fick inte recept på t.ex. Ivermektin som jag explicit bad om.

Operation, avlägsnande av tumören

Den sannolika orsaken till cancern går antagligen tillbaka till tiden då jag ännu jobbade. Jag åt restaurangmat på jobbet varje dag och jag hade ofta halsbränningar speciellt om jag åt pizza. Resultatet var sannolikt att området i den nedre delen av strupen blev kroniskt inflammerat. Trots att halsbrännan försvann i.o.m. pensioneringen så var sannolikt grunden laggd för senare cancer.

Vi tittar nu på den medeltida medicinska metoden skär se den första artikeln d.v.s. tag med kniv bort det onda.

Den erbjudna operationen (Esophagectomy) går ut på följande:

Matstrupen kapas så att 2/3 tas bort nedifrån inklusive ”ventilen” ner till magsäcken. Därefter tar man bort en stor del av magsäcken så att man skapar ett rör i stället för magsäck. Magsäcksröret sys fast i det som är kvar av matstrupen. Om allt gick att få bort antas patienten vara botad men förväntas trots detta gå igenom cytostatikabehandling och eventuellt strålbehandling.

En klar risk för komplikationer efter operation är risken för dålig läkning mellan matstrupen och magröret. Resultatet kan bli läckage och behov av tilläggsoperationer. Läckage till brösthålan eller i magen är mycket allvarliga komplikationer.

Fig: Principskiss för operationen. I normalfallet idag görs den som titthålsoperation man i komplicerade fall kan man också öppna bröstkorgen.

Vilket blir resultatet av en operation

  • Det finns egentligen ingen ordentlig matsäck längre vilket betyder att endast små mål kan intas.
  • Vilken är inverkan på matsmältningen då maten passerar det som var magsäck väldigt snabbt.
  • Problem med sväljande.
  • Problem med sura uppstötningar då slutventilen till magen saknas.
  • Livslångt behov av medicinering för halsbränna.
  • Höj huvudändan 30 cm i sängen för att hålla maginnehållet nere vid sömn.
  • Undvik kaffe, te, cola etc.
  • Undvik fet mat.
  • Undvik choklad.
  • Undvik sura maträtter (tomat, vinäger, chili och cittrusfrukter).
  • Undvik spearmint och pepparmint.
  • Undvik kolsyrade drycker.
  • Begränsa eller undvik alkohol.
  • Undvik både heta och kalla maträtter.
  • Sitt upprätt 45-60 minuter efter en måltid. Notera att antalet måltider antas vara sex små mål mat eftersom magen rymmer väldigt lite. Nio timmars sittande upprätt …
  • Ät inte två timmar före läggdags.
  • Undvik mat som kan ge upphov till gasbildning exempelvis bönor, broccoli, blomkål, ärter, surkål, lök, äppel, avocado, vattenmelon, melon, öl, nötter …
  • Undvik att böja dig framåt.
  • Kraftig viktminskning.

Dumping syndromet:

Maten går för snabbt genom resterna av magsäcken vilket kan ge upphov till kramp i magen, illamående, övermättnadskänsla, diarré ofta 15 min efter ett mål.

Vissa individer kan få lågt blodsocker (reactive hypoglycemia) en till två timmar efter ett mål vilket kan ge svaghet, illamående, svettning, hunger, hjärtklappning, obehag och skakningar.

Olika typer av lungproblem kopplas också till operationen även om man inte rör lungorna vid operationen. Sannolikt kan uppstötningar gå ner i lungorna vilket ger problem.

Min kommentar

Jag uppfattar avanstående bieffekter av en operation av en matstrupsoperation vara en naturlig, självklar, följd av operationen men för patienten direkt invalidiserande.

Dödsrisken för själva operationen uppskattas beroende av patientens allmänna kondition och eventuella andra sjukdomar ligga mellan 1.8% och 18%. Femårs överlevnaden ligger beroende av källan på 30 – 40%. Den intressanta frågan som jag inte vid ett snabbt sökande hittade något svar på var om dödligheten främst berodde på att cancern kom tillbaka eller om orsaken var komplikationer kopplade till själva operationen men där patienten överlever några år men långsamt tynar bort.

Argumenten för en radikal operation

Dagens cancervård uppfattar cancern som okontrollerat växande cellpopulationer förorsakade av slumpmässiga mutationer i cellens arvsmassa. Cellens kärna styr många av cellens funktioner. Det är då logiskt att anta att om man lyckas avlägsna alla ”sjuka” celler så är cancern botad. Att skära bort cancern är då det logiska svaret på problemet eftersom man om man för säkerhets skull skär bort tillräckligt mycket runt tumören har en chans att ”bota” cancern. Samma argument talar naturligtvis för cytostatika/cellgifter och bestrålning d.v.s. om man lyckas ta kål på alla cancerceller så tror man att chansen för en ny slumpmässig mutation i en för tillfället frisk cell som leder till cancer är liten.

Frågan är dock om argumentet håller. Är det faktiskt mutationer i cellkärnan som är orsaken till cancer? Är det kärnan som styr den okontrollerade celldelningen eller är de detekterade mutationerna symptom på en djupare process som ger de observerade mutationerna man idag satsar miljarder på att undersöka?

Ett självklart experiment för att testa tanken om slumpmässiga mutationer som orsaken till cancer är naturligtvis följande:

Om vi tar en frisk cell från vilken vi tar bort cellkärnan och ersätter den med cellkärnan från en cancercell vad händer? Vi har tre alternativ:

  • A) Den friska cellen blir en cancercell eftersom den får en kärna från en cancercell.
  • B) Den friska cellen förblir frisk trots att vi har gett den kärnan från en cancercell.
  • C) Cellen dör.

Ovanstående experiment har gjorts många gånger och i nästan alla fall har en frisk cell i vilken man ersatt den friska kärnan med kärnan från en cancercell förblivit frisk d.v.s. det vi ser är alternativet B. Konstigt!?!

En självklar väg, igen, att gå vidare är då naturligtvis att vi tar en cancercell och byter ut dess kärna mot kärnan från en frisk cell. Vi har igen tre alternativ:

  • A) Cancercellen blir frisk eftersom den skadade kärnan har ersatts av en frisk kärna.
  • B) Cancercellen förblir en cancercell även om vi har bytt ut dess kärna mot en frisk kärna.
  • C) Cellen dör.

Experimentet med att byta ut kärnan i en cancercell mot kärnan i en frisk cell har också gjorts många gånger och resultatet är B d.v.s. cellen förblir en cancercell även om den får en frisk kärna.

Min tolkning av ovanstående experiment är att det grundläggande problemet i en cancercell inte är kärnan och slumpmässiga mutationer i kärnan utan de mutationer vi ser är följder av skador i cellens energiproduktion. Cellen producerar energi i cellens mitokondrier som är organeller som påminner om bakterier inne i cellen. Mitokondrierna har sitt eget DNA och mitokondrierna ärvs t.ex. i människan via ett barns moder. Släktskap nedåt genom generationer kan alltså i princip mätas direkt via kvinnolinjens mitokondrie DNA.

Om cancer inte i första hand skapas genom någon slumpmässig mutation i någon cellkärnas DNA vad är då orsaken till cancern? Svaret hittar man genom att titta på olika cancertyper och söka gemensamma faktorer i olika cancerceller. Det visar sig att det finns en tydlig gemensam faktor i alla cancerformer. Om cellens energiproduktion är skadad d.v.s. cellens mitokondrier är skadade så leder detta till att cellen med tiden går tillbaka till en urgammal metod för energiproduktion jäsning främst av socker (glukos). Jäsning kräver ungefär 15 ggr mera glukos än energiproduktion via normal oxidation av glukos. Normal energiproduktion ger slutprodukterna ATP, vatten och koldioxid. ATP är energibäraren som cellen använder som energikälla. Vatten och koldioxid är de naturliga restprodukterna som kroppen hanterar utan problem. En skadad mitokondrie som har gått in i jäsningsmod producerar energi men slutprodukten blir mjölksyra. Min uppfattning är att mjölksyran förändrar förhållandena i cellen bl.a. genom att sänka pH vilket leder till fel vid celldelning och syntes av olika ämnen styrda av cellkärnan. Man ser genetiska skador som sannolikt är relativt typiska för olika cancertyper beroende av hur skadad cellen har blivit. Olika organ med skadade mitokondrier kommer att uppvisa olika typer av genetiska skador eftersom cellens tillgång till syre och borttransport av restprodukter varierar. Resultatet blir typiska cancerformer som ges fina namn beroende på var de uppkommer och vilka gener cancern aktiverar trots att grundorsaken är densamma d.v.s. mitokondrierna är skadade.

Bilden lånad för ”educational use”.

Friska mitokondrier kan producera energi ur glukos (socker), glutamin samt ketoner (fett).

Mitokondrierna kontrollerar förutom energiproduktionen ytterligare två viktiga funktioner. Mitokondrierna kontrollerar celldelningen. Om mitokondrierna skadas kan kontrollen över celldelningen brytas och resultatet blir okontrollerad celldelning d.v.s. en cancersvulst som börjar växa okontrollerat. Den andra intressanta funktionen mitokondrierna hanterar är programmerad celldöd apoptosis d.v.s. cellen upptäcker själv att det har blivit något fel och resultatet blir att cellen gör självmord så att kroppen kan återanvända cellens material och samtidigt förhindra att den skadade/felaktiga cellen reproducerar sig. En förutsättning för okontrollerad cancer tillväxt är naturligtvis att apoptosis har satts ur spel.

Om grunden för cancerns uppkomst är felaktig så kan man naturligtvis ställa sig frågan: Hur sannolikt är det att den erbjudna behandlingen rättar till grundproblemet? Vilka är riskerna för att cancern dyker upp igen även om behandlingen som sådan har varit effektiv och lyckad?

Några källor

Nature: Whole-genom landscapes of 1364 brest cancers https://www.nature.com/articles/s41586-025-09812-3

NIH: Breast cancer genomes – form and function https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2956580/

Bild ett i källa nummer två visar som jag ser det tydligt hur mitokondrieskador ger upphov till det man uppfattar som genetiska skador trots att grundproblemet är mitokondrieskadan.

En liknelse kunde vara följande:

Vi har ett högt torn byggt vid kanten av en asfaltväg så att vi på norra sidan har asfalt och på den södra sidan ett mjukt plöjt fält. Vi har en blind forskare nere på marken som studerar krossade kaffekoppar. Vi fäller koppar från tornet ned på vägen och forskarens assistent sopar upp skävorna och analyserar dem statistiskt. Vi fäller också kaffekoppar mot fältet och assistenten samlar ihop bitarna. Forskningsrapporten visar att det tydligt finns två helt olika typer av skador på insamlade kaffekoppar. Typ ett kan vi kalla ”mikrosplitter” koppar och det andra alternativet kan vi kalla ”makrosplitter” koppar där man t.o.m. ibland hittar hela koppar. Det är naturligtvis väldigt svårt för forskaren att hitta något annat mönster än att koppar insamlade från den norra sidan består av mikrosplitter och koppar från den södra sidan makrosplitter. Eftersom den blinda forskaren har en assistent så är han inte medveten om att omgivningarna där man hittar skärvorna är radikalt olika. Resultatet blir två doktorsavhandlingar skrivna av den blinda forskarens studenter som behandlar splitterstrukturer i N-koppar och S-koppar båda avhandlingarna får goda betyg men de är båda helt irrelevanta. Ungefär så här ser jag på dagen cancerforskning där man söker genetiskt splitter i olika cancerformer utan att inse att det man ser är symptom, inte orsak.

NIH: The significance of Mitochondrial dysfunction in cancers https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7460667/

Publicerat i biologi, cancer, kolhydrater, Uncategorized | Leave a Comment »

Något vi behöver idag: Bondförnuft!

01/02/2022

Vi har idag 31.1.2022 levt ungefär två år med COVID-19 och kontinuerlig missinformation från myndigheter och media. Notera att officiell missinformationen inte endast har levererats lokalt här i Finland utan samma problem ses globalt och synbarligen coordinerat eftersom samma ”nyheter” och samma lögner levereras samtidigt genom alla mediakanaler. Informationen man har tutat ut har använts för att motivera systematisk nedmontering av våra västerländska fri- och rättigheter. Man har använt en sjukdom som enligt tidigare Finsk definition på pandemi aldrig skulle ha uppfattats som en pandemi utan som en alvarlig influenssa. COVID-19 definierades av WHO som en pandemi varpå Finland som skoleleven som är bäst i klassen genast accepterade allt som kom från högre ort.

Vi har kunnat se hur media har byggt upp ett eget system för faktagranskning. Medias faktagranskning görs av personer som totalt saknar kunskap om frågorna, kunskapsnivån kan vara studerande eller journalist, men trots detta kan faktagranskarna utan problem deklarera att t.ex. en nobelprisvinnare är ute med osanning och inte vet vad hen talar om. Den viktiga frågan blir då vem som granskar faktagranskarna, om detta över huvudtaget görs, samt vem som finansierar faktagranskningen. I videon nedan Dr John Campbell har blivit faktagranskad av BBC med domen ”Falskt”. Allt Dr John Campbell hänvisar till är taget ur officiella brittiska källor och faktagranskarna kunde inte peka på något fel men stämpeln blev ”Falsk”. Intressant att se hur media aktivt brunsmetar icke önskad information. Det saken gällde var att ett krav på tillgång till hemlig information via Freedom of Information Act (FOIA) godkändes i Brittisk domstol. Den information man ville ha fram var hur många personer som hade dött av COVID-19 som egentlig dödsorsak, inte som bidragande dödsorsak bland tex. olika kroniska dödliga sjukdomar. Den officiella siffran, det finns flera officiella alternativ, låg på ca. 150 000 döda med COVID. FOIA domslutet grävde fram resultatet att ca. 17 000 hade dött av COVID. Den intressanta frågan är vilken proportionen i Finland är? Jag gissar att informationen kommer fram i all tysthet efter några år i Finsk mortalitetsstatistik och logiskt sett borde situationen se ungefär lika ut här. Jag har inte sett Finska data men det är självklart att dessa data måste existera, om inte så borde huvuden rulla …

I Finland har ungefär en person på 2400 fått svåra biverkningar av Pfeisers vaccin (källa Fimea 31.1.2022). För personer som har fått Moderna vaccin är risken för svåra biverkningar ca. en person på 2000 (källa Fimea 31.1.2022). En biverkning anges som allvarlig om den har lett till patientens död, livsfara, sjukhusvård eller till förlängd sjukhusvård, förorsakat permanent skada, försämrad funktion eller medfödd missbildning.
Det är intressant att se hur informationen presenteras på Fimeas vebbsidor. Man konstaterar på ingångssidan att alla vacciner har biverkningar men att dessa biverkningar normalt är mycket lindriga. För att hitta riktiga data, inte officiellt tyckande, måste man gräva djupare. På nivå två (se källor nedan) hittar vi information om 3361 rapporter om allvarliga biverkningar på 8172797 givna vaccinationer. Risken för allvarlig biverkning är då ca. en svår biverkning på 2400 injektioner. Då jag gräver vidare i Fimeas datan nivå tre, hittar jag en Pdf-fil med biverkningar presenterade som ”alla” samt ”allvarliga” detta gäller alla organ hos vaccinerade. Nu har antalet allvarliga bieffekter plötsligt stigit till 9035 d.v.s. ungefär tre gånger högre än siffran på nivå två (notera Fimeas definition av svår bieffekt i fet stil ovan). Då jag tittar i Pdf-filen så är nu andelen allvarliga biverkningar ungefär en på 900 av givna injektioner. Om man antar att risken är slumpmässig och en person får tre injektioner så är risken för allvarlig biverkning alltså av storleksordningen en på 300 att patienten får en allvarlig biverkning. Hur skall jag kunna tro på något av det myndigheterna för fram då myndigheternas egna data visar att myndigheterna ljuger? Fimeas data ser ut på följande sätt för Pfeizer:

Det är intressant att notera att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så stämmer detta väl överens med min ”back of the envelope” överslagsberäkning i en tidigare artikel där jag grovt uppskattade att att chansen att nålen går i en ven (d.v.s. blodåder) där den inte hör hemma grovt kan antas vara ca en på tusen. Betyder detta i såfall att svåra biverkningar uppträder varje gång en vaccination av misstag ges i en ven i stället för i muskeln där den hör hemma? Hela problemet är lätt att undvika genom att aspirera injektionen d.v.s. kolven dras försiktigt tillbaka en kort sträcka så att man kan se om det kommer blod isprutan. Blod indikerar att nålen är i en åder eller har gått igenom en åder. Resultatet blir då att en stor mängd vaccin snabbt förs ut i hela kroppen vilket gör att spikprotein kan bildas i stora mängder i nästan godtyckliga organ med svåra biverkningar som följd. Exempel på svåra biverkningar som med till visshet gränsande sannolikhet har lett till dödsfall hos toppidrottare är hjärtmuskelinflammation och inflammation i hjärtsäcken. Det som skulle ha varit smärta och svaghet i armmuskeln blev till en livshotande skada då hjärtmuskeln började producera spikprotein och angreps av immunsystemet.
Hur kan myndigheterna påstå att om en vaccination på 900 ger svåra biverkningar så uppträder biverkningarna mycket sällan, är detta avsiktlig disinformation eller endast politisk enfald?

Tabellen ovan var på finska. För att kompensera detta hänvisar jag till Lars Berns blogg anthropocene.live där Bern ger en intressant bild av situationen i Israel (källa Our World in Data). Länken till lars Berns inlägg finns i källförteckningen nedan. Bilden visar klart att COVID-vaccinet är värdelöst. Ca. 90% av befolkningen är vaccinerad och sjukhusen fylls av vaccinerade.

Videon nedan är en allmän diskussion om vad som borde göras då vi helt klart börjar ha coviden bakom oss. Hur skall vi reagera för att nästa läckage från förbjuden forskning inte skall bli värre? Det börjar existera consensus på att COVID är läckage från ett laboratorium. Viruset är modifierat från ett fladdermusvirus så att viruset kan spridas mellan människor. Omikronvirusen, det finns två, verkar inte heller nödvändigtvis vara naturliga mutationer på de tidigare variationerna. Är också de här laboratorieexperiment? Har Omicron släppts av någon för att stoppa COVID-19 eller är det fråga om slump? Jag konstaterade själv i ett tidigt skede år 2020 att jag misstänkte att COVID är är en mänskligt skapad sjukdom. Mitt argument var att det finns publikationer som flera år innan COVID-utbrottet beskrev forskning kring modifikation av besläktade virus så att viruset skulle kunna spridas mellan människor (gain of function research). Videon är en lågmäld men sevärd diskussion mellan personer som vet vad de talar om.

Källor

Fimea: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajankohtaista-koronaviruksesta-covid-19/rokotteet-ja-koronavirus/koronarokotteiden-turvallisuus-ja-mahdolliset-haitat

Nivå två i grävande efter data: https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset

Notera! De två länkarna ovan har försvunnit. Jag upptäckte detta dem 17.2.2022.

Nivå tre Pfeizer: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/fi.fimea.tuotanto.dokumentit/Comirnaty.pdf

Lars Berns Anthropocene: https://anthropocene.live/2022/02/01/vad-hander-med-covid-i-israel/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, Övervakning, överslagsberäkning, back of the envelope, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Elit, Fake news, Falska nyheter, genetiskt modifierade virus, Globalfascism, Globaloligarker, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till, patenterade virus, Samhälle | 1 Comment »

Spikproteiner, boosters och immunitet

19/01/2022

Den 26.12.2021 skrev jag ett blogginlägg Autoimmuna reaktioner. Jag ställde där frågan att vad sker om de spikproteriner som syns på ytan av en cell som genom mRNA vaccin producerar spikprotein, triggar immunsystemet att förgöra ifrågavarande ”infekterade” cell då spikproteinet är främmande. Detta är det sätt på vilket immunsystemet borde fungera d.v.s. en enskild cell offras för helheten. Vad händer om immunsystemet samtidigt som den spikproteinsmittade cellen förgörs också lär sig att känna igen kroppsegna proteiner på/i cellen som länkade till det främmande spikproteinet. Kan man då tänka sig att kroppens immunsystem börjar angripa t.ex. muskelceller eftersom injektionen i första hand avses ges i muskeln inte intravenöst … Om kroppen triggas till att angripa egna celler så har man åstadkommit en autoimmun sjukdom. Om vanliga muskelceller nära injektionsstället angrips är det knappast något speciellt stort problem men om man genom en misslyckad injektion i en ven får stora mängder vaccin ut i kroppen så att spikproteiner bildas i tex. hjärtmuskeln så kan resultatet bli t.ex. hjärtmuskelinflammation.

Då man ser på armens uppbyggnad där injektionen ges, jag tänker då på den ungefärliga volymen av blodkärl i förhållande till muskeln. Vilken är chansen att vi träffar en större eller mindre ven inom detta område? Jag är fysiker, inte läkare, men jag uppfattar att chansen att träffa en blodåder egentligen är rätt stor d.v.s. av storleksordningen 1/1000. Träffas en ven vid injektionen så kommer betydande mängder mRNA material att snabbt transporteras till olika delar av kroppen vilket inte enligt vaccintillverkarna är avsikten. Vaccinet skall ges i en muskel, inte intravenöst. Problemet med okontrollerad spridning av vaccinet kan enkelt och extremt billigt åtgärdas genom aspirering innan vaccinet sprutas in i patienten. Vid aspirering dras sprutans kolv försiktigt tillbaka en liten bit. Om vi då ser blod komma in i sprutan så har vi träffat en blodåder och då måste vi försöka på nytt på en annan plats. Aspirering kostar ca. 5 sekunder extra tid men myndigheterna rekommenderar inte aspirering, varför?

Something Else - blood vessels of the arm

Nedanstående video diskuterar det faktum att i hela den amerikanska armén har skett ca. 20 dödsfall i COVID-19 medan dödsfallen till följd av COVID-vaccination är betydligt högre. Läkaren konstaterar också prognosen för hjärtmuskelinflammation är att 66% avlider inom 5 år. Myocarditis är alltså inget obetydligt ”som en patient får en släng av” utan en allvarlig sjukdom som kan ge svåra bestående men.

En god vän skickade mig en länk till en intervju med Tamara Tuuminen. Videon under rubriken källor nedan uppfattar jag som informativ och det är helt klart att Tamara Tuuminen i detalj vet vad hon talar om. Videolänken går till tokentube.net eftersom youtube tydligen enligt känt mönster har bannlyst Tamara Tuuminen. Videon är intressant genom att den presenterar flera olika mekanismer för hur spikproteinen kan påverka cellkärnans DNA reparation, hur upprepade boosters kan påverka immunsystemet negativt etc. Notera att videon går på finska utan textning (beklagar).

Nedstängningar igen …

I Finland har man igen tagit beslut att stänga ner i stort sett all kultur samt många serviceyrken t.ex. restauranger är igen illa ute.
Man motiverar nedstängningarna med att man vill garantera att sjukvårdens kapacitet skall räcka till. Samtidigt går propagandamaskineriet på högvarv för att vaccinera allt fler inklusive småbarn. I en diskussion på Meta=”Hon är död”/Facebook om bl.a. vacciners effekt presenterades nedanstående bild från Schweitz. Man kan diskutera hur man har kommit fram till bilden och också om den visar hela sanningen men låt oss acceptera den som sådan. Vi kan direkt ur bilden plocka ut dödsrisken för en ”ovaccinerad”.

May be an image of text

Risken att dö i COVID, alla åldersdgrupper, för en ovaccinerad blir då:

Dödsrisk i procent: 100*13.06/100000= 0.013%

Detta betyder ett dödsfall på ungefär 7700. Är detta mycket?

För att kunna bilda oss en realistisk uppfattning om en dödsrisk på 1/7700 (0.013%) är hög eller låg så kan vi jämföra detta med ett normalt influenssaår där samma åldersgrupp d.v.s. 80+ normalt råkar illa ut och på slutändan dör i lunginflammation. Vi jämför de Schweitziska data i figuren ovan med influenssadöda i USA vintern 2017-2018 (se länk nedan). Vi betraktar tabell 1 i CDC rapporten. Ur tabellen kan vi för kombinationen alla ålderskategorier plocka ut ungefär motsvarande mortalitetsdata som för ovaccinerade som i figuren ovan. Vi hittar:

Dödsrisk i procent: 100*51646/41043550 = 0.126%

Detta betyder ungefär ett dödsfall på 800 d.v.s. risken för död under influenssasäsongen 2017-2018 låg på en nivå som var tio gånger (10x) högre än COVID-risken. Har hela samhället blivit galet?

Vaccination dödsrisk

I princip borde det finnas mycket material om biverkningar av vaccin. Ett exempel är det amerikanska VAERS registret. Problemet är att rapportering till registret verkar ske sporadiskt och okontrollerat. Det finns uppskattningar om att biverkningar underrapporteras med en faktor 41.

Om man inte kan lita på det register som borde samla information om COVID vaccinens biverkningar, vilka är då alternativen? Ett objektivt sätt är att studera dödligheten av alla orsaker bland ovaccinerade och vaccinerade. Om man ser oväntade förändringar i någondera gruppen borde varningsklockor ringa. New Zealand har, eftersom det är fråga om en ö där man mycket strikt har begränsat inresa från omgivande länder, kunnat hålla COVID smittograden på en mycket låg nivå samtidigt som man aktivt har gått in för omfattande vaccination av befolkningen. Frisk befolkning som vaccineras … hur ser överdödligheten ut tidsmässigt i förhållande till vaccinationerna?

Dr. Chris Martenson har intressanta data från New Zealand i videon nedan. Bilden visar vaccination och dödlighet i åldersgruppen 60+.

Totalt antal döda plottade över antalat givna vaccinationer. Antalat vaccinationer finns till vänster på Y-axeln och antalat döda till höger på Y-axeln. X-axeln är löpande datum från tidpunkten då vaccinationerna påbörjades.

Vi kan tydligt se hur dödligheten stiger med ökande vaccination. Korrelation är naturligtvis inte kausalitet men t.o.m. ett barn torde kunna se att vaccination och dödlighet på något sätt hänger ihop. Vi ser en ökad dödlighet, inte minskad som man skulle vänta sig. Vi kan försöka göra en uppskattning av vilken dödsrisken i ovanstående åldersgrupp är per given vaccination. Vid vaccinationstoppen är överdödligheten ungefär 650-525= 125. Antalet givna vaccinationer är ungefär 130 000. Notera att jag visuellt jämnar/filtrerar kurvorna. Vi är intresserade endast av en storleksordning för dödsrisken utgående från ovanstående data.

Dödsrisken i procent: 100*125/130000 = 0.1%

Notera att dödsrisken av vaccinationen ensam tydligen är ungefär jämförbar med influenssa men dödsrisken är tio gånger högre än den risk en ovaccinerad person som får covid utsätts för. Vilket är argumentet för att vaccinera åldersgrupper för vilka COVID inte utgör någon risk då själva vaccinet ensamt sannolikt medför en dödsrisk som är mångdubbelt större än risken vid genomliden sjukdom? Till detta kan ytterligare fogas att vi vet att COVID vaccinen inte hindrar en vaccinerad från att få COVID och det hindrar inte heller en vaccinerad från att sprida sjukdomen vidare. Vaccinens effekt på COVID-varianten Omicron verkar idag vara marginell. Varför överöses vi fortfarande av information om att vi måste vaccinera oss. Är det enfaldiga beslutsfattare som ligger bakom eller finns det någon annan agenda i botten?

En liten kommentar till den Schweiziska kurvan över dödsrisk för ovaccinerade och vaccinerade. Min uppfattning är att den stora skillnaden i dödsrisk mellan ovaccinerade och vaccinerade är en följd av att man definierar en vaccinerad person som en person som fått den andra sprutan minst två veckor tidigare. En person som fått sina två sprutor har alltså levt kanske 4-6 veckor med en vaccination och därefter ytterligare två veckor med två vaccinationer. Alla dödsfall inom denna grupp bokförs som dödsfall bland ovaccinerade. Detta är inte teori utan man kan se hur dödsfall bland ”ovaccinerade” i en åldersgrupp ökar då man inleder vaccination. Vilken är den logiska förklaringen till att dödsfallen ökar i den ovaccinerade referensgruppen. Svaret är helt enkelt att under den mest kritiska tiden efter en covid vaccination då risken för allvarliga biverkningar är störst så bokförs en person som ovaccinerad och dödsfall bokförs likaså i gruppen ovaccinerade.

Problemet med de Schweitziska data är att det är svårt att klassificera vad ett COVID dödsfall är. I Finland bokförs en person som COVID-död om hen har dött inom 30 dagar efter ett positivt coronatest d.v.s. trafikdödsfall, cancerdödsfall etc. bokförs som coronadöda om det finns ett positivt test i bakgrunden även om den egentliga dödsorsaken inte hade något att göra med covid.

Källor:

https://tokentube.net/v/1290343143/-93—Tamara-Tuuminen—Rokkotteet—hy%C3%B6dyt-vs–haitat—Immuniteetin-Toiminta–Medikalisaatio?fbclid=IwAR2ScOLplBPDxGGnVx1ldL58fR_nIwAEAkWH19J3eMNOcWSDXT9Dre8pxqA

Influenssadör i usa CDC: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm

Mercola: https://flybynews.wordpress.com/2021/09/15/shockingly-cdc-now-lists-vaccinated-deaths-as-unvaccinated/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, Övervakning, överslagsberäkning, back of the envelope, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Samhälle, Suomeksi, Vitamin C, Vitamin D, Zink | Leave a Comment »

Vilka är de ansvariga?

13/01/2022

Myndigheter som fungerar rationellt borde redan för en lång tid sedan ha stannat upp och ställt frågan: ”Vad är det som har förändrats? Varför verkar åtgärderna inte ha önskad effekt medan samhällsskadorna kan ses av varje vaken individ?”

Vilka är åtgärderna jag tänker på?

Försöket att med ”läckande” vaccin eliminera COVID har entydigt misslyckats. Idag smittas både relativt sett och absolut sett fler vaccinerade än ovaccinerade. Finns det något vettigt argument för att fortsätta att vaccinera andra än tydliga riskgrupper såsom åldringar, personer med nedsatt immunitet och personer med specifika underliggande sjukdomar?

Det finns idag mängder av indikationer på att flera vaccinationer med mRNA-vaccinerna kan ha en effekt som är motsatt den önskade d.v.s. antalet smittade i grupperna ovaccinerade, delvis vaccinerade och fullt vaccinerade är störst i gruppen fullt vaccinerade. Se grafen nedan från Ontario i Canada. Samma effekt har man redan länge kunnat se i Brittiska data. Notera att den vertikala skalan är antalet smittade per 100000 d.v.s. bilden är inte förvrängd av att majoriteten i samhället är vaccinerad. Det är intressant att notera att partiell vaccination tydligen har en viss positiv effekt men att tydligen flera vaccinationer på något sätt påverkar immunsystemet negativt.

EU:s EMA (European Medicines Agency) varnar för att återkommande vaccinationer (boosters) mot COVID kan leda till försämrad immunrespons. Min uppfattning är att detta är exakt det man ser i Canadensiska data i bilden ovan.

En grupp statistiker har gjort en statistisk jämförelse av effekterna av COVID vaccination på två variabler y1 som representerar dödlighet per miljon invånare och y2 som representerar smittade per miljon invånare. Resultatet i korthet verkar vara att:

Av de undersökta länderna visade ca. 89% (statistiskt signifikant) en ökad dödlighet kopplad till COVID-19 till följd av att man påbörjade vaccination. På motsvarande sätt visade ca. 87% (y2) en ökad smittograd per 100000 invånare till följd av påbörjad vaccination. Den causala effekten på y1 varierade mellan -19% och 19015% med ett medelvärde på +463% (notera att man förväntar sig att effekten av vaccination borde ge ett negativt resultat d.v.s. minskande total dödlighet). Effekten av vaccination på y2 (smittograden) varierade mellan -46 och 12240% med ett medelvärde på +261%.

Konklusionen är att den statistiskt signifikanta och dominerande positiva effekten d.v.s. dödlighet och smittograd ökar bör vara mycket oroande för beslutsfattare. Har beslutsfattarnas åtgärder på slutändan lett till ökad dödlighet och ökad smittograd?

Är vi idag i en situation där de samhälleliga åtgärderna för att bekämpa COVID gör situationen värre i stället för bättre? Några exempel:

James Lyons-Weiler studie gällande stater i USA. Ju högre vaccinationsgrad desto fler smittade.

En tysk studie av professorerna Rolf Steyer och Gregor Kappler från 16.11.2021 kommer till samma resultat för förbundsrepubliken Tyskland med följande sammanfattning:

Zusammenfassung

Die Korrelation zwischen der Übersterblichkeit in den Bundesländern und deren Impfquote bei Gewichtung mit der relativen Einwohnerzahl des Bundeslands beträgt .31. Diese Zahl ist erstaunlich hoch und wäre negativ zu erwarten, wenn die Impfung die Sterblichkeit verringern würde. Für den betrachteten Zeitraum (KW 36 bis KW 40, 2021) gilt also: Je höher die Impfquote, desto höher die Übersterblichkeit. Angesichts der anstehenden politischen Maßnahmen zur angestrebten Ein­däm­mung des Virus ist diese Zahlbeunruhigend und erklärungsbedürftig, wenn man weitere politische Maßnahmen ergreifen will, mit dem Ziel, die Impfquote zu erhöhen.

En fri översättning (Lars Silen) är:

Sammanfattning

Korrelationen mellan överdödlighet i förbundsstaterna och vaccinationsgraden vägt med relativt invånartal i ifrågavarande förbundsstat ger värdet 0.31. Värdet är förvånande högt och det borde vara negativt om vaccination skulle minska dödligheten. Under observationstiden (veckorna 36-40 2021) gäller altså: Ju högre vaccinationsgrad desto högre är överdödligheten. Med tanke på de kommande politiska åtgärderna för att begränsa viruset är denna siffra oroande och kräver förklaring om ytterligare politiska åtgärder ska vidtas i syfte att öka vaccinationstäckningen.

Den ansedda medicinska tidskriften The Lancet konstaterar att 89% av dagens smittade med symtom är fullt vaccinerade notera att detta är en större andel än andelen vaccinerade d.v.s. vi ser igen att flera vaccinationer tydligen ökar risken att smittas. Se källa nedan.

The Exposé har en intressant artikel där man använder brittiska data (UKHSA Vaccine Surveillance Reports) och visar, på samma sätt som jag har gjort i tidigare inlägg, att vaccinens skyddseffekt snabbt minskar. Det verkar rätt klart att en boosterdos temporärt ger ett bättre skydd mot COVID men att detta skydd snabbt försvinner och faller till en lägre nivå än före boostern. Artikeln extrapolerar trenderna in i framtiden (detta är alltid riskabelt) och varnar för att vaccinernas effekt på kort sikt kan börja ses som förvärvat immunbristsymptom. Vad är då förvärvat immunbristsyndrom i lite bättre kända termer? På engelska talar man om Acquired Immune Deficiency Syncrome d.v.s. AIDS vilket antagligen är lättare att placera in på kartan … notera att jag inte med detta påstår att det skulle vara fråga om samma sak!

Källor:

Data från Ontario Canada: https://covid-19.ontario.ca/data/case-numbers-and-spread

Finska Tekniikan Maailma artikel: https://tekniikanmaailma.fi/toistuvat-tehosterokotteet-voivat-heikentaa-ihmisen-immuunijarjestemaa-euroopan-laakeviranomainen-varoittaa/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1c9FWDSY4JiE27_NvQm3pOC4728x_topIulw3la1DMkOMbIxLEihb4BWc#Echobox=1641961496

Statistisk jämförelse av effekterna av vaccination i 145 länder: https://vector-news.github.io/editorials/CausalAnalysisReport_html.html

The Lancet: https://principia-scientific.com/lancet-89-of-new-uk-covid-cases-among-fully-vaxxed/

The Exposé: https://dailyexpose.uk/2022/01/13/covid-boosters-destroy-immune-system-causing-ade/

Video för personer som hellre tittar än läser: https://thenewamerican.com/286-more-deaths-of-vaccinated-than-unvaccinated-says-uk-government-data/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Ivermectin, Konspiration, korruption, Natur och biologi, Samhälle, Vitamin C, Vitamin D, Zink | Leave a Comment »

Tyranni

11/01/2022

År 2017 hade vi ungefär 107 döda i cancer per 100 000 invånare i Finland. Notera döda inte cancersjuka (totalt strax under 6000 döda). Vi hör inga klagomål om att sjukvårdssystemet håller på att falla ihop trots att antalet döda i detta fall varje år är tio gånger högre än antalet dödsfall till följd av CORONA. Antalet människor som lever med cancer är likaså ca. tio gånger större än antalet COVID smittade i Finland och som känt är cancervård mycket resurskrävande.

Då vi följer World Economic Forum d.v.s. de superrikas planeringsorganisation så hör vi att CORONA-epidemin ger oss en fantastisk möjlighet till en världsomspännande omstart av samhället som bl.a. skulle innebära ett rättvisare samhälle, en hållbar värld etc. detta presenteras av representanterna för de rikaste av de rika. De fattiga och medelklassen skall beskattas via skatter på bl.a. fossila bränslen för att finansiera de superrikas elbilar /sark. Är de superrikas planer över huvudtaget trovärdiga så länge dessa utan problem flyger sina privata jetflygplan medan pöbeln förväntas låta bli att resa med flyg.

Dagens politiker har outsoursat sitt ansvar. Vem säger att man får rätt avvägda åtgärder då politikerna delegerar sitt ansvar till professionella medicinare? Det är självklart att medicinarna bör veta hur man skall hantera smittsamma sjukdomar och de rekommendationer som framförs utformas för att minimera smittspridning och på slutändan antalet insjuknade. Vad experterna, läkarna, inte är experter på är en avvägning av nyttan med åtgärderna vägda mot de skador utöver eventuell medicinsk nytta på människor och samhälle åtgärderna ger.

Nedstängning av samhället slår mycket hårt mot små och medelstora företag i kultur- och servicebranchen. Mängder av livsverk slås i spillror i namn av den farliga CORONA-epidemin. Förstörelsen kommer på slutändan att synas i form av ökade dödsfall i cancer och andra sjukdomar eftersom många patienter inte har vågat söka sig till vård eller för att vård inte har erbjudits då focus har legat på pandemin. En helt annan sak är att det kommer att vara väldigt intressant att se hur dödligheten i t.ex. cancer påverkades under coronaåren och tiden strax efter. Kommer man att kunna visa att dödligheten i cancer steg/sjönk/förblev oförändrad då resurser omfördelades till covid. I princip borde man på detta sätt kunna få en bild av cancerbehandlingens verkliga effekt.

Hur många människor kommer att göra självmord under de kommande åren till följd av en samhällelig destruktion som dessa individer har varit fullständigt oskylldiga till? Notera att antalet självmord idag ligger på en nivå som är nästan två gånger större än antalet COVID-döda. Borde vi inte fokusera på självmord om antalet döda är avgörande? Speciellt för självmord är också att de tenderar att slå mot unga och medelålders människor med livet framför sig … inte mot åldringar som redan passerat ”bäst före datumet”.

Vi kan idag (11.1.2022) klart se att vaccinen inte har någon positiv effekt på smittospridningen. Det finns klara forskningsrön som tyder på att vaccinerade proportionell smittas något mer än ovaccinerade. Detta är intressant då argumentet då de experimentella vaccinen lanserades var att vaccination skulle stoppa spridningen av Covid. Nu lyder argumentet att även fullt vaccinerade kan bli smittade men att risken att bli svårt sjuk är mindre. Om vaccinen inte har effekt på smittospridningen och erfarenheterna från bl.a. Storbrittanien visar att sjukhusen fylls också av vaccinerade så frågar man sig varför man fortsätter att försöka tvinga ovilliga att vaccinera sig.

Nature Medicine publicerade 14.12.2021 en artikel som tydligt visar att risken för myocarditis d.v.s. hjärtmuskelinflammation är större hos personer vaccinerade mot Covid än hos personer som genomlidit Covid. Ett argument för vaccination har varit själva sjukdomen har utgjort en större risk än vaccinet. Detta verkar inte vara fallet för åldersklasserna under 40 år. Riskerna verkar öka ju lägre ner i åldrarna man går.

En forskningsrapport från Hong Kong tyder på att ca. en av 5400 vaccinerade drabbas av hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation. Notera att Robert Malone uppskattar att incidensen är högre än min uppskattning. Rapporten konstaterar att fallen inte i allmänhet har varit allvarliga. Det finns tom. risk för död om en person med dessa problem tex. deltar i hård idrott något vi idag sannolikt ser hos vaccinerade toppidrottare.

Resultatet av de drakoniska nedstängningarna är en samhällsförstörelse utan like sedan det andra världskriget som samtidigt skuldsätter kommande generationer och bakbinder de nationella beslutsfattarna för årtionen framåt … detta är ur elitens synvinkel önskvärt och väl beskrivet i den globalistiska agendan. En djupt skuldsatt är aldrig fri något vi kan se i t.ex. Grekland men också Italien och Spanien. En djupt skuldsatt person eller stat kan via utpressning tvingas till nästan vad som helst och detta är det perfekta redskap den superrika eliten kan använda som murbräcka mot idag självbestämmande stater.

Vilket är argumentet för att blockera experter med fel åsikt från de stora internet plattformerna. Det vi behöver framom allt annat är en på fakta baserad diskussion som ger medborgarna möjlighet att ta egna beslut baserade på fakta. Det är sedan individens sak att ta beslut som senare med facit på hand kan visa sig vara rätt eller fel. Vilket är argumentet för att undertrycka avvikande åsikter. Nedanstående video diskuterar en tänkbar orsak.


https://youtu.be/qWtwedwIbVM

Länkar:

False positives 0.8% : https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/coronavirus-false-positives-testing-covid-19-test-b550133.html

Elon musk, två positiva och två negativa resultat från fyra test : https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/11/13/934494818/elon-musk-tests-positive-and-negative-for-coronavirus-awaiting-confirmation?t=1605955362522

Myocarditis: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf

Myocarditis hos åldersklassen under 40 år: https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/uk-now-reports-myocarditis-stratified

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), biologi, biovapen, cancer, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, Elit, genetiskt modifierade virus, Globalfascism, Konspiration, Myndighetsgodtycke, Samhälle | Leave a Comment »

Jag hade planerat att skriva om det jag gillar, inte om folkmord

09/01/2022

Jag hittade en ny artikel på Lars Berns blog anthropocene.live . Resultatet blev en hel del sökande i databaser såsom Euromomo etc.

En ganska intressant tabell jag stötte på finns på European Centre for Disease Prevention and Control där man hittar färsk statistik över Coronafall och Coronadöda(?) under de senaste två åren fram till de första dagarna i 2022. Jag uppfattar tabellen som intressant eftersom ger en enkel långtidsbild av något som liknar Case Fatality Rate för Covid d.v.s. dödligheten i relation till diagnosticerade fall. Jag vet inte om antalet fall man uppger är antalet positiva PCR-test eller om någon läkare också har varit inblandad. Då vi för ett antal länder utför operationen 100*antal_döda/antal_fall% så får vi:

Finland: 0.6%

Sverige: 1.1%

Island: 0.2%

Danmark: 0.4%

Tyskland: 1.5%

Nederländerna: 0.7%

Listan ovan blir intressant då man jämför den med amerikanska CDC:s data/uppskattning av antalet personer som insjuknat eller dött i influensa mellan 2010 och 2020. Årligen har mellan 12000 och 52000 människor dött av influenssa och mellan 9 och 41 miljoner människor har insjuknat.

Då vi använder amerikanska data för att beräkna samma sak som ovanstående lista och vi antar att ett fall (case) är då patienten har besökt läkare till följd av sjukdomen. Dödligheten (case fatality rate) blir då för influensan i USA:

2010-2011: 0.4%

2011-2012: 0.3%

2012-2013: 0.3%

Intresserade läsare kan själva titta på vidare data. Det som åtminstone för mig är intressant att notera är hur nära dödligheten i influenssa varje år är dagens Corona. Varför stänger man ner hela samhället för något som ser ut som det årligen återkommande gisslet i form av vinterförkylningar? Notera att smittograden varierar mycket från år till år d.v.s. ett år med många smittade följs oftast av ett år med få smittade och få döda sannolikt till följd av att befolkningen har fått motståndskraft mot den tidigare aggressiva formen.

Covid dödligheten i den första listan varierar rätt mycket mellan länderna. Jag gissar att detta främst beror av hur man klassificerar ett Covid dödsfall d.v.s. har en patient dött MED covid eller har patienten explicit dött AV covid. Att dö med covid betyder att en person som testat positivt för Covid och som inom 30 dagar t.ex. dör i en trafikolycka bokförs som Coviddöd. Min uppfattning är, jag kan ha fel, att den i huvudsak Nordiska listan representerar ungefär samma medicinska nivå i de olika länderna. Dödligheten är alltså inte en följd av bättre/sämre sjukvård. Likaså är befolkningen i de nordiska länderna rätt homogen d.v.s. det finns sannolikt inte t.ex. genetiska skillnader mellan de olika länderna som skulle förvrida resultatet.

Vaccination mot ”säsongförkylning”

Ur listorna ovan ser vi att Covid inte är att leka med om patienten har underliggande problem såsom fettma, typ II diabetes o.s.v. men att sjukdomen inte är någon modern digerdöd/spanska sjukan med en dödlighet som skulle ligga tiotals gånger högre. Den panik vi ser i samhället är främst skapad av media för att sälja den egna nyhetsprodukten eller för att sälja läkemedelsindustrins produkter eller båda. T.ex. oligarken Bill Gates har nyligen avslöjats för att han köpt synlighet för vacciner i media för miljoner.

Då man går in för vaccinering av olika befolkningsgrupper måste man alltid väga för och nackdelar mot varandra. Vilken är sannolikheten för att en individ smittas, hur stor är sannolikheten för att personen kräver sjukvård och på slutändan vilken är risken för att personen får bestående men eller avlider? Notera att samma avväganden gäller både sjukdomen och vaccinens eventuella biverkningar.

Sjukdomsrisken skall vägas mot kända (och okända) vaccinationsrisker. Det finns alltid en risk att det finns biverkningar som kan uppkomma med fördröjning och vi vet inte hur lång fördröjningen är. Alla som påstår att vaccin inte har långtidsverkningar och därigenom potentiellt långtidsbiverkningar vet inte vad de talar om. Hela avsikten med vaccination är att påverka immunsystemet så att kroppen får motståndskraft för lång tid framåt d.v.s. hela idén är långtidsverkan. Vid sidan av den önskade effekten kan det naturligtvis hos en del individer också uppstå oönskade komplikationer som blir långvariga eller permanenta. Personligen uppfattar jag produktionen av spikproteiner inne i mänskliga celler som riskabel eftersom detta kan programmera immunsystemet att angripa de egna cellerna såsom främmande celler. Resultatet kan bli (men behöver inte bli) autoimmuna sjukdomar där kroppens eget immunsystem skenbart slumpmässigt angriper olika organ. Problemet idag är att det finns ett stort focus på att få så många människor som möjligt vaccinerade medan information om kända biverkningar undertrycks för att människor inte skall bli rädda för de erbjudna vaccinen.

Man vet idag att COVID-19 är farlig för gamlingar som ofta har flera andra underliggande sjukdomar. Riskfaktorer verkara vara övervikt, typ II diabetes, alzheimer etc. Då man går ned i ålder till arbetsföra årsklasser så minskar dödsrisken radikalt om personen inte har en eller flera riskfaktorer.

Risken för att dö (röd kurva) och risken för att behöva sjukhusvård (blå kurva). Notera att risken för unga under 20 år anges som <0.1% eftersom risken är så liten att man helt enkelt inte har tillräckligt data.

Vilken är vaccinationsrisken för ungdomar och barn? Grafen från USA ovan säger (The Economist) anger att risken för barn är mindre än 0.1%, antalet fall är så litet att någon bättre uppskattning inte finns. Talet mindre än 0.1% betyder färre än 100 döda per hundratusen barn. I praktiken är risken så liten att den är omätbar för barn som saknar andra riskfaktorer såsom svår övervikt eller undertryckt immunförsvar t.ex. till följd av cancer.

Vilka är riskerna med vaccination av barn som inte tillhör någon riskgrupp? Brittiska data anger att antalet dödsfall per hundratusen är 0.3 för unga dubbelvaccinerade under 18. För ovaccinerade under 18 år är motsvarande siffra 0 per hundratusen. Intressanta siffror men relativt osäkra genom att barn typiskt har mycket lindriga symptom … men betydligt fler döda i den vaccinerade gruppen?

Agerar myndigheterna med medborgarnas bästa för ögonen?

Man kan försöka mäta myndigheternas agerande i relation till medborgarnas bästa t.ex. på följande sätt:

Vilken information har befolkningen givits gällande kända metoder att minska risken för smitta och allvarlig sjukdom?

Det finns tiotals forskningsrapporter som visar att vid svåra fall av COVID19 tenderar patienten att ha brist på D-vitamin. Det är också välkänt att djur och människor som är sjuka tenderar att förbruka mera C-vitamin än normalt. Hos djur är ett t.o.m. mångdubblat behov av C-vitamin inget problem eftersom djuret själv kan producera C-vitamin från glukos/socker. Ökad behov av C-vitamin hos en sjuk människa leder till C-vitaminbrist om inte kroppen tillförs extra C-vitamin eftersom människan inte till följd av en genetisk defekt själv kan producera C-vitamin. Folkhälsomyndigheterna THL berör på intet sätt ovanstående ofarliga självmedicineringsmetoder.

Ger man information om relevanta behandlingsformer i hemmet?

Då det finns behandlingsformer som har effekt om de sätts in i ett tidigt skede så får man ett intryck av att instruktionen att ta sig till sjukhus, om man kan, då man börjar bli blå inte åtminstone har givits med de drabbades bästa för ögonen. Är det kanske så att några extra dödsfall tenderar att öka motivationen att ta experimentella nödgodkända vaccin?

Använder man sjukvårdssystemet till att blockera ofarliga alternativa vårdformer?

Det finns mängder av forskningsrapporter som indikerar att t.ex. ämnena Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra ämnen speciellt om det ges i ett tidigt skede har god effekt på COVID19. Användning av Ivermectin, Hydroxycloroquin och andra undertrycks aktivt i Europa och USA. Ämnena har i mängder av forskningsrapporter angivits ha antivirala egenskaper. Är det fråga om en cynisk marknadsaföring av vaccin där några extra döda inte spelar någon roll eftersom de är statistik och inte människor. Kan man uppfatta olika myndighetsorganisationer främst i USA som objektiva och oberoende då i princip hela deras verksamhet finansieras av läkemedelsbolagen. Risken för korruption och bästa broder överenskommelser är stor speciellt då det verkar finnas goda karriärmöjligheter för personer som inte är besvärliga och ställer fel frågor.

Information om bl.a. biverkningar hos vaccinen har hållits hemliga

En federal domstol tog nyss ett FOIA beslut på att de dokument som ligger till grund för nödgodkännandet av Pfeizers vaccin måste frisläppas senast i augusti 2022. Före domstolsbeslutet såg det ut som om dokumenten skulle ha hållits hemliga i tiotals år.

Det är inte tillåtet att ifrågasätta myndigheters åtgärder eller argument. Då man ser på dagens Finska regering och vilken skolning de har i botten så frågar man sig med skäl om våra toppolitiker faktiskt är kapabla att objektivt välja kapabla rådgivare. Osökt tänker jag överfört på våra politiker enligt modellen från klassiska skoluppsatser, det är inte självklart att mycket här ändrats i toppen av de nordiska samhällena (Wikipedia): Ett ofta förekommande exempel är en mening som ser ut att vara hämtad ur en skoluppsats i historia: ”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan jag endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde.” Meningen kan tolkas endera som ”Eftersom Erik XIV var halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare kan hans olyckliga öde endast beklagas”, eller ”Jag, som är halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare, kan endast beklaga Erik XIV:s olyckliga öde”, då det är oklart om satsförkortningen förbinder sig till subjektet ”jag” eller objektet ”Erik XIV:s olyckliga öde”.

https://banned.video/watch?id=61a79f1beed1d377c65b7e90

Källor:

CDC Årlig influenssa: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html

CDC COVID risk i olika ålderskategorier: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html

Johns Hopcins University Corona Case Fatality Rate: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

The Economist, risk estimator: https://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator

Dödsfall hos barn relaterade till Covid vaccination: https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/09/20/the-covid-19-vaccines-have-harmed-and-killed-more-children-in-the-usa-than-all-other-vaccines-combined-according-to-official-data/

Ivermectin har antivirala egenskaper: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7539925/

Ivermectin, Israeliska erfarenheter: https://www.christianitydaily.com/articles/13497/20211005/top-israeli-doctor-says-ivermectin-really-has-antiviral-activities-urges-more-research-as-potential-covid-treatment.htm

NIH i USA som leds av Anthony Fauci publicerade år 2005 en artikel om antivirala egenskaper hos Chloroquine (släktning till Kinin, det finns flera varianter t.ex. Hydroxycloroquine med färre biverkningar): https://granitegrok.com/blog/2020/05/2005-nih-journal-chloroquine-is-a-potent-inhibitor-of-sars-coronavirus-infection-and-spread

Pfeizer måste frige data som ligger till grund för nödanvändningen av COVID-vaccin. Man försökte hemlighålla materialet i tiotals år i strid med FDA:s egna regler. Hur kan en människa ta ett rationellt beslut gällande vaccin om riskerna är hemliga? https://sarasotavaccinationchoice.wordpress.com/2021/12/08/updated-corrected-pfizer-smoking-gun-secret-document-their-deadly-covid-vaccine/

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Övervakning, överslagsberäkning, back of the envelope, biologi, biovapen, c-vitamin, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Globalfascism, Globaloligarker, Ivermectin, Kinin, Konspiration, korruption, Medicin och kost, Natur och biologi, patenterade virus, Samhälle, SWEBBTV, Vitamin C, Vitamin D, Zink | 1 Comment »

Naturens oväntade positiva julgåva

28/12/2021

Media fortsätter att skrämma upp sina läsare/tittare. Man målar upp Omikron-varianten av COVID som en katastrof som kräver att hela samhället stängs ner … igen.

Det kommer nu fram allt mer information om Omikron. Det verkar helt klart att:

  • Vaccination inte är någon garanti för att man inte skall smittas av Omikron. Exempel Israel, Gibraltar och Storbrittanien.
  • Omikron smittar betydligt snabbare än den föregående dominerande Deltavarianten. Både vaccinerade och ovaccinerade smittas men vaccination torde ge ett visst skydd.
  • Trots hög smittograd verkar inte belastningen på sjukvården följa antalet smittade eftersom Omikron tyligen ger betydligt lindrigare symptom.
  • Antalet smittade som behöver vård minskar med ca. 70% och sjukdomen jämförs med en normal vinterförkylning.

Om vi har fått en COVID-variant som är jämförbar med vanliga förkylningar bör man antagligen tacka vår skapare för en alldeles fantastisk julklapp. Smittade som blir förkylda får sannolikt en bestående immunitet helt oberoende av de undermåliga vaccinen. Om Omikron snabbt går genom samhället så uppnår vi en riktig immunitet som eliminerar behovet av kommande boosters och, om politikerna är intresserade av det, låter samhället återgå till ett normalläge. Det senare är jag inte helt övertygad om efter att politikerna har kommit åt att smaka blod (makt).

Notera att det är självklart att även Omicron kommer att ge problem (också dödsfall) åt känsliga individer men riskerna är trots allt mycket mindre än för Deltavarianten. Man bör också hålla i minnet att riskerna att bli ordentligt sjuk av Omikron verkar vara små. Av positivt testade torde en smittad på ca. 500 bland ovaccinerade kräva sjukhusvård för vaccinerade är situationen ca. en av 143 men antalet genombrottssmittade är cirka en sjättedel av de ovaccinerade vilket indikerar att vaccinet har en viss man liten effekt på Omicron. Den förvånande stora andelen vaccinerade positivt testade som kräver sjukhusvård är antagligen en följd av att lindriga fall bland de vaccinerade inte testas och smittograden således skenbart är högre bland de ovaccinerade (Källa: Brittiska Vaccine Surveillance Report vecka 50).

Videon nedan beskriver utvecklingen i Storbrittanien och i Afrika. Omikrons typiska symptom är:

  • Snuva
  • Huvudvärk
  • Trötthet
  • Nysningar

Symptomen kommer mycket snabbare än för Deltavarianten men de försvinner också betydligt snabbare. Omicron sprids nu så snabbt att det antagligen är fråga om några veckor tills COVID har blåst över och det finns förutsättningar för ett normalläge. Uppskattningen är att en person är smittofri efter ca. åtta dagar.

Dr John Campbells video nedan är värd att titta på.

Publicerat i 2019-nCoV (Coronavirus), Aspirering vid vaccination, biologi, biovapen, Coronavirus, COVID, COVID-19, SARS-CoV-2, genetiskt modifierade virus, Myndighetsgodtycke, Natur och biologi, Samhälle | 1 Comment »

« Äldre poster
Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

www.klimatupplysningen.se

fiolverkstaden

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling