En första koll går till THL:s sidor där vi hittar uppgiften 209258 säkra fall för en period på nästan två år. Vi hittar också uppgiften att det under hela pandemin har dött 1442 personer. Det man kallar ”Case fatality rate” d.v.s. procenten döda bland antalet verifierade (verifierat betyder alltså ett positivt test medan däremot dödsorsaken inte spelar så stor roll) sjukdomsfall blir då ca. 0,69% d.v.s. något mer än en allvarlig influenssa.
Ovanstående första grova uppskattning är långt från de ursprungliga uppskattningarna där man talade om upp till 4% döda. De ursprungliga uppgifterna verkar ha överskattat dödligheten åtminstone ca. 5 ggr.
I USA har Gallup undersökt hur människor uppfattar COVID-risken. Man har tittat på partitillhörighet och andra faktorer. Det är intressant att notera att de tillfrågade tenderar att överskatta riskerna, i vissa fall mycket grovt. De största överskattningarna gjordes tydligen bland demokrater.
Gallup försökte få fram andelen smittade som hade behövt sjukhusvård. Man kom fram till att smittade vaccinerade som behövde sjukhusvård utgjorde ca. 0,01% och motsvarande procent för ovaccinerade är ca. 0,89%. Då man söker efter såkallad Case Fatality Rate för Covid så hittar man uppgifter på 3.4% från våren 2020 men ingenting efter detta. Vi kan utgående från finska data beräkna en egen uppskattning som inte är riktigt lika hårresande.
Vi ser att vi har ett litet problem om vi antar att situationen skulle vara ungefär densamma här i Finland (se inledningen ovan). Hur är det möjligt att procenten som behöver sjukhusvård ligger så nära dödlighetsprocenten? Skall vi tolka situationen som att 77% av människorna som behöver sjukhusvård också kommer att dö av sjukdomen? Svaret är naturligtvis nej. Den stora frågan blir då varför dödligheten skenbart är nästan lika stor som antalet intagna på sjukhus (eller i USA många gånger större än antalet intagna på sjukhus)?
Svaret ser man i videon nedan där man på olika håll uppger att dödstalet för COVID beräknas så att alla som inom 30 dagar före sin död har testats positivt för COVID är en COVID-död. En trafikdöd helt utan symtom men som har testat positivt är ett coronadödsfall.
Hur separerade man människor från varandra på 1930-talet?
Jag uppfattar att det man gör idag följer exakt samma regi. Man väljer ut en grupp människor som propagandan gör oren, gruppens rörelsefrihet begränsas, man utestänger människor från möjlighet att arbeta. Man utestänger människor från ett socialt sammanhang. Personer kan utan varning hämtas av polis och hållas isolerade under obestämd tid utan möjlighet att överklaga hämtningen via lagliga processer. Notera att allt detta redan görs på olika håll på jorden.
Det blir intressant att se i vilket skede järnnäven kommer fram. Vi är idag mycket nära gränsen. Den vanliga knegaren tror att allt görs för hens bästa precis som då en gång för länge sedan.
Jag skrev nångång i slutet av 1980-talet följande dikt som jag uppfattar beskriver dagens situation rätt väl. Dikten skrevs under en tid då det forna Jugoslavien föll ihop.
Vattensorken
Då rönnbär hänger i rikliga klasar stundar kall vinter Då orosmoln skockas vid horisonten stundar ofred Då barn gråter av rädsla om kvällen ser man vår tidsålders verkliga ansikte
Nu är bären färdiga att skördas och genom ovädret hörs igen tramp av stövlar över minnenas gravstenar medan ryggar kröker sig i väntan på slag från svartskjortors gevärskolvar En vinpress ställs upp för Vintramparen från Edom
Inför vintern samlar vattensorken mat hektolitervis rustar för hungern den i sin enkla visdom ser komma medan människan ännu sover ett sista år innan den gyllene kalven och kolossen kan vandra söderut till slakt genom vackra städer som brunnit men vaktas av dödens ögon under havets yta medan Vintramparens mantel färgas röd av stänk då hatets nävar krossas
Då har de gamla stjärnorna fallit från höga poster Då har västerns sol förlorat sin självklara glans och månen stångat sina horn blodiga i maktbegär Då har Vintramparens kärl flödat över och förvånad vaknar människan __________
Rönnbärskärnorna som föll till marken gror och växer till en skog Vinet som trampades mognar i nytt kärl Barnen som grät av rädsla har glömt sin gråt och orosmolnen har dragit förbi Vattensorkens ungar leker nere vid ängskanten __________
Då går budbärare från land till land för att visa på en ny vår bland folken Då råder lag över jorden och vinden som gör vågor i växande fält för med sig skratt, fragment av ord på ett språk alla förstår
Då sägs det är den ung som dör vid hundra års ålder och varg och lejon går i armkrok med fåren
Nedanstående mycket korta video presenterar en holocaust överlevares erfarenhet av hur man steg för steg förvred människors uppfattning om varandra. Vi vet också med facit på hand vart detta ledde. Står vi idag inför en upprepning av detta men där man väljer en mera abstrakt målgrupp?
Min goda vän Anders skickade mig en urgammal datafil Windows/DOS(?) sannolikt från början av 1990-talet. Filen innehåller noterna till låten Vandalen skriven av Anders Backman och Marcus Blomberg. Problemet var att ingendera upphovsmannen längre hade noterna till låten och programmet som hade använts för att skriva ner låten hade försvunnit för många år sedan vid någon dator/Windows(?) uppgradering. Anders undrade om jag hade något hjälpmedel för att lista ut vad filen innehöll eventuellt så att man kunde pussla ut hur låten gick.
Jag plockade fram en såkallad HexEditor i detta fall programmet GHex för Linux. En hexeditor klarar av att läsa godtyckliga filtyper och programmet visar två kolumner data. Den vänstra kolumnen är hexadecimala koder (siffror) och den högra kolumnen visar alla tecken som kan tolkas som text inne i filens data massa. Den högra kolumnen är alltså det läsbara som finns rad för rad i den vänstra kolumnen. Att läsa en okänd fil med en hexeditor kan ibland ge någon pekare till vilket program som i forntiden sparade filen, programmets version etc.
Då jag skrollade ner genom filen så hittade jag faktiskt lite text. Texten ingick i ett textblock i notbladet och texten var:
Bilden visar en liten del av HexEditorns skärm. Siffrorna till vänster antyder var den breda breda hexadecimala kolumnen är och visar endast den smala högra kolumnen med läsbar text. I texten fanns också namnet på de två kompositörerna Anders Backman och Marcus Blomberg. Jag putsade bort data som kunde vara känsliga om de sprids på nätet.
Eftersom filen inte innehöll enkelt igenkännbara symboler för t.ex. notvärden så blev följande steg att bena ut vilket program som eventuellt kunde ha använts för att skriva filen. Anders gissade att det eventuellt kunde ha varit ett finskt program musikantti skrivet för Soundblaster musikkortet. Anders hittade ett urgammalt tomt skivfodral som dock innehöll namnen på programmets upphovsmän. Googling på upphovsmännen gav en länk till ett gratisprogram/shareware musician som jag laddade ner och körde i DOS-emulator på min Linuxmaskin. Programmet körde men det kände inte igen filen Vandalen.mus och exempelfilerna som kom med programmet hade filtypen .NOT . Jag testade med att byta namn på Anders fil från Vandalen.mus till Vandalen.not . Samma problem kvarstod d.v.s. filtypen okänd.
Jag trodde att jag i något sammanhang hade stött på en konvertering av musik notskriftsfiler där en filtyp kunde ha varit .mus . Kunde filen eventuellt ha skapats av programmet Encore? Svar: Sannolikt inte, Encore använder filtypen .ENC .
Tid för nästa idékläckningssession. Kunde det eventuellt finnas något konversionsprogram som t.ex. kunde konvertera filtypen MUS till Encores ENC? Googling hittade ett konversionsprogram som påstod sig kunna konvertera MUS och ENC till MIDI. Då jag tittade på sidan länken pekade till så hittade jag:
We can convert MusicTime Deluxe .MUS and Encore .ENC files to a format that can be opened in other score programs or DAW/MIDI sequencer.
Ok, nu vet jag alltså eventuellt namnet på det program som har använts för notskrivningen?
Ett samtal till Anders gav som resultat att MusicTime lät bekant och att det faktiskt kunde vara det program som i början av 1990-talet hade använts vid notskrivningen.
Lite mera googlande gav en länk till en plats där jag kunde ladda ner MusicTime version 4 som en testversion. Sagt och gjort. Jag tog ner testversionen och installerade den under Windows-emulatorn under Linux. Uppackning och installation gick problemfritt och programmet startade utan några större problem. Jag flyttade Anders fil Vandalen.mus till windows emulatorns Ducuments katalog och lyckades öppna den. Filen var något skadad men fullt läslig!
Man kan tydligt se att det finns något fontproblem som beror på att jag kör under Linux och inte på en riktig Windowsinstallation. Problemet skulle med säkerhet ha gått att åtgärda genom att installera de saknade fonterna.
Min lösning var att skicka bilden till Anders som får knacka ner melodin i programmet MuseScore som vi nuförtiden använder. Fontproblemet gör att ackordanalysen försvann men antagligen kan Marcus enkelt återskapa den.
Resultatet var lyckat. Filen var i coma och höll på att glida över i bitparadiset men efter en nära döden upplevelse så återföddes filen. Det gäller nu att skriva ut en kopia som mappas in som en fysisk referens. Sannolikt kommer MuseScore att utvecklas vidare under många år varför den nya kopia Anders knackar ner nog torde vara läslig i några årtionden i framtiden.
Dessa funderingar skrev jag som ett Facebook inlägg men de kan eventuellt intressera någon läsare på bloggen varför jag kopierar över inlägget också hit.
Jag bekantar mig med hur det känns att köra en dator från mitten av 1970-talet. Maskinen är en Digital PDP-11/70 minidator som kostade ca. $14000 då jag var en fattig student på Helsingfors Universitet. Det är fråga om en relativt sen variant med mycket centralminne som vid denna tid var RAM och inte ferritkärnminne.
Mycket centralminne i maxkonfiguration betyder 4 megabyte minne vilket dock skall jämföras med IBM:s första PC som kom ca. 10 år senare och rätt länge hade en max konfiguration på 640 kilobyte d.v.s. 1/6 av PDP-11. PDP-11 kördes ofta med tidsdelning d.v.s. flera terminaler var kopplade till samma maskin och flera personer kunde alltså samtidigt dela på maskinen.
Då jag i början av 1980-talet fungerade som data-assistent på Ammattikoulujen opettajaopisto i Tavastehus så hade man en, om jag kommer rätt ihåg, Eclipse Nova minidator (motsvarade ungefär PDP-11) som en hel dataklass i den tekniska skolan bredvid kompilerade Fortran mot … 20 elever per klass. Resultatet var att maskinen kroknade d.v.s. man kunde vänta flera minuter på något livstecken på den egna terminalen men maskinen kraschade inte! Resultatet var att jag skrev en del program på en åtta bitars CP/M maskin (som ungefär motsvarade en Commodore 64) som var härlig att jobba med eftersom jag hade tillgång till den helt ensam.
Min PDP-11/70 kostar idag ungefär 50E. Maskinen emuleras i en Raspberry Pi model 3 med 1 Gigabyte minne och 16 Gigabyte ”skivminne” på ett mikro sd-kort. Vid den här tiden hade en hårdskiva typiskt en kapacitet på 5-10 Megabyte d.v.s. 1/1000 av Raspberry Pi:s mikro SD korts kapacitet. Den lilla Raspberry Pi maskinen har en kapacitet som man sannolikt endast kunde drömma om på Tekniska högskolan på den tiden. På SD-kortet ryms mängder med operativsystem och program för PDP-11.
För tillfället kör jag BSD 2.11 från slutet av 1980-talet. Som linuxanvändare är det inget problem att köra BSD-unix. Kommandona, då man kör i terminal, är de samma. Ett grafiskt användargränssnitt saknas men jag kan köra grafiska program i en emulerad vektorgrafisk terminal på Linuxsidan i ett fönster.
Jag jobbar mot PDP-11 så att jag från min vanliga dator loggar in över nätet med ssh. Till planerna hör att då nästa sats komponenter fås fram så bygger jag en frontpanel med blinkande ledar med plats för Raspberry Pi. Det är främst strömbrytarna på fronten som ger problem, de är specialkonstruerade för den här byggsatsen för att möjligast väl matcha den ursprungliga modellen. Det är intressant att se att emuleringen är så exakt att det är möjligt att via ett adapterkort använda ursprungliga kort för en riktig PDP-11. Man har t.ex. kopplat in ett ursprungligt kärnminne (ferritringminne) och kört program från detta.
Man får en bild av den extrema utvecklingen på datorområdet då man jämför en modern Raspberry Pi med PDP-11 (jag använder en äldre Raspberry Pi modell 3 som jag råkade ha liggande). Raspberry Pi har fyra processorkärnor med ordlängden 64 bitar jämfört med PDP-11 som hade 16 bitar. Ordlängden som sådan betyder att RPi är kanske 4x effektivare och då vi har fyra processorer i RPi så kan processorn utföra 4x mera arbete.Ursprungligen så körde PDP-11 med en cykeltid på 800 ns vilket betyder en klockfrekvens på ca. 1,25 MHz vilket skall jämföras med RPi som klockas ca. 1000 ggr högre. Jag nämnde att PDP-11/70 hade ett maximalt minne på ca. 4 megabyte vilket skall jämföras med dagens RPi modell 4 som har 4 gigabyte (1000 ggr mer).
Om vi lägger ihop skillnaden mellan dagens 50Euros RPi och gårdagens $14000 minidator så ser vi att RPi totalt sett har en kapacitet som är ungefär 4x4x1000x1000 = 16 000 000 större än gårdagens PDP-11/70. Vi förstår också hur stor kapaciteten hos en Raspberry Pi är idag då vi noterar att jag kör Linux på RPi med grafiskt användargränssnitt och under Linux på RPi kör PDP-11 emulatorn SIMH som alltså låtsas vara en äkta PDP-11/70 och på den emulerade PDP-11/70:an kör jag BSD Unix v. 2.11. Den emulerade PDP-11/70 kör med ungefär dubbel hastighet mot orginalet!
En annan intressant jämförelse är att en normal Android mobiltelefon har ungefär samma hårdvara som en Raspberry Pi (eventuellt något bättre). Mobiltelefonen har alltså en total beräkningskapacitet som är miljoner gånger större än hos 1970-talets minidator. Största delen av processorkraften i dagens datorer/telefoner bränns dock på all världens bling bling och gårdagens maskin känns förvånande OK bara man inte tvingar den att rita ett grafiskt användargränssnitt med halvtransparenta fönster etc.
Jag kör ”adventure” som är ett textbaserat spel med något som påminner om Morias grottor i Sagan om ringen. Programmet körs under UNIX (BSD 2.11 som de facto är detsamma som BSD 4.3 med alla PDP-11 upgraderingar). Fönstret finns på min vanliga bordsdator som kör Linux och jag kopplar upp mot PDP-11/70 över nätverket med ssh.
Dagens ”Minidator” en Raspberry Pi model 3 emulerar gårdagens mycket använda Minidator PDP-11/70 i dubbel hastighet. Notera att det inte finns någon fläkt då Raspberry Pi förbrukar endast ca. 5W. Orginalet d.v.s. den riktiga PDP-11:n var högljudd eftersom hela maskinen ursprungligen var byggd från diskreta TTL-kretsar med mycket låg integrationsgrad. Senare modeller av PDP-11 hade processorer integrerade i en eller ett litet antal kretsar. Med högre integrationsgrad så minskade också strömförbrukningen.
Några källor:
Om någon är intresserad av att försöka sig på lödning så är detta ett relativt enkelt projekt:
En god vän gav mig en länk till nedanstående video som för omväxlings skull går på tyska. Videon är föredömligt textad till engelska vilket gör den enkel att följa och eventuellt enklare att ta till sig även för personer som uppfattar talad engelska som jobbig att förstå.
Den intervjuade personen är på tyskt manér Prof. Dr. med. Paul Cullen som har studerat biokemi på Kings Collage, är inremedicinare, laboratorieläkare och molekylärbiolog. Intervjun ger en, som jag uppattar situationen, mycket balanserad och objektiv bild av var vi står gällande COVID och COVID-vaccination.
Jag låter Prof. Cullen tala för sig själv men plockar ut en graf ur den relativt långa videon som absolut är värd att se i sin helhet.
Bilden visar situationen i Tyskland gällande rapporterade vaccinationsdödsfall efter vaccination med de nya coronavaccinerna. Notera pilen vid år 2009 då vi vaccinerades mot ”svininfluenssa”. Vaccinationen mot svininfluenssa visade sig på slutändan ha vissa problem såsom narkolepsi bland unga. Notera hur de vaccinrelaterade dödsfallen jämfört med den värsta föregångaren vaccination mot svininfluenssa har ökat ungefär 30 ggr (3000%). Notera att motsvarande bild kan ses på många håll t.ex. i data från USA. Varför hör vi inget om detta från pressen vars uppgift det är att hålla sig informarad och sedan informera människor så att de kan ta personliga beslut baserade på fakta?
Den politiska reaktionen på stigande smittotal tenderar att vara en allt striktare nedstängning av samhället. Frågan blir då vilken effekten av nedstängningen av samhället var varit. Vi börjar ha en del fakta som vi kan väga effekterna mot. Cullen ger följande graf:
Lock down verkar inte korrelera i önskad riktning mot dödligheten per miljon invånare. Notera att grafen går ”fel väg” d.v.s. dödsfallen ökar som funktion av hur hård nedstängningen är. Om en hård nedstängning skulle vara till nytta så skulle grafen luta ner mot höger i bilden. Bilden visar alltså att kraftigare nedstängning leder till ett ökat antal döda.
Mot slutet av videon får prof. Cullen en fråga om hur han ställer sig till vaccinering av barn, ungdomar och personer i fertil ålder. Hans svar är relativt entydigt:
Fråga: Vad skulle du säga till en person under 50 år gällande COVID vaccination, skulle du rekommendera vaccination?
Svar: Gör det inte, aldrig. Om du har fått en injektion gör inte om det, aldrig … Nej inga barn. Inga gravida kvinnor och inga friska personer under femtio år. Ingen som har haft COVID … det är hara-kiri.
Fråga: Tror du att det blir obligatorisk vaccinerin?
Svar: Ja. Jag tror att det blir obligatoriskt för sjukvårdspersonalen. Många av mina kolleger är rädda. Situationen är redan den att vaccination är obligatoriskt på sjukhus. Jag har några studenter jag handleder som inte vaccinerar sig och det är nästan omöjligt att studera under dessa förutsättningar.
Ett vaccin som fyller sin funktion måste leda till att den totala mortaliteten (dödligheten), oberoende av bakomliggande orsak, minskar. Detta är rätt självklart, vi har inte moralisk rätt att distribuera en medicin som trots att den eventuellt hjälper vissa människor tar livet av fler människor än den räddar.
Vi har idag ett antal COVID-vacciner som naturligtvis bör följa ovanstående regel. Om vaccinen fungerar som man angett så bör detta synas i den allmänna statistiken över mortalitet (dödlighet) av alla orsaker så att mortaliteten (dödligheten) minskar.
Då man ser på mortalitetsdata så upptäcker man att det tiden efter att man börjar vaccinera en åldersgrupp uppstår en dödlighetstopp, inte en grop/minskning. Det är också intressant att notera att då man delar upp mortalitetsdata i två grupper vaccinerade och ovaccinerade så ser man en mortalitetstopp i en specifik åldersgrupp då man inleder vaccination i denna åldersgrupp. Problemet är att dödlighetstoppen syns endast bland ovaccinerade. Hur är detta möjligt?
Bilden visar hur vi får mortalitetstoppar efter vaccination i åldersgruppen 60-69 år.
Samma fenomen kan ses i t.ex. åldersgruppen 70-79 år.
Den senare bilden separerar inte dos ett och dos två men vi ser två mortalitetspucklar i gruppen ovaccinerade.
Vilken är då orsaken till att vi vid vaccination ser en dödlighetstopp bland ovaccinerade under en period 5-6 veckor efter en vaccination. Lyckligtvis verkar toppen bli något mindre efter den andra vaccinationen. Hurudan effekten blir efter dos tre, boostern, och framtida boostrar vet vi inte ännu. Se på bild två vecka 5 till kanske vecka 11 samt vecka 15-21. Svaret är naturligtvis enkelt då vi ser på hur man klassificerar vaccinerade och ovaccinerade.
En person betecknas som ovaccinerad om det inte har förflutit minst 14 dagar efter den andra vaccinationsdosen. Detta betyder automatiskt att nästan alla dödsfall förorsakade av vaccinet bokförs som ett dödsfall bland de ovaccinerade. Dödlighetstoppen till följd av bieffekter från vaccinet som uppstår då man börjar vaccinera en specifik åldersgrupp skall således sökas bland de ”ovaccinerade” eftersom detta är hur man bokför dessa döda.
Vi ser alltså hur man, genom tricket att definiera en person som ovaccinerad trots att hen eventuellt har fått två doser vaccin men personen dör 13 dagar efter den andra dosen, döljer ett vaccindödsfall. Den dödliga bieffekten bokförs inte på vaccinet.
För personer som gärna lyssnar på en diskussion på engelska diskuteras ovanstående fråga i videon nedasn.
Hufvudstadsbladet prersenterade nyligen för första gången(?) de protester man kan se i hela Europa mot COVID-vansinnet. COVID har ungefär samma dödlighet som en värre influenssa d.v.s. i dagens läge ca. 0,7% av de som testats positiva avlider dock så att över 50% av dödsfallen hör till kategorin 80+. Om vi lämnar bort den sköraste delen av befolkningen d.v.s. 80+ år gamla så är risken ca. 0,3%. Notera att mörkertalet är mycket stort då de flesta som får sjukdomen sannolikt inte registreras eftersom sjukdomen normalt inte kräver läkarvård. I praktiken är risken mycket liten för en normal allmänt frisk person. Det är dock självklart att liemannen spelar rulett och även fullt friska personer kan råka illa ut om de har otur. Enligt Finska THL (de finska myndigheterna) har ingen i åldersgruppen 0 – 30 år avlidit i COVID.
Vi överöses av information om den ”fasansfulla” pandemin vi ser i världen. Världssamfundet har i flera steg omdefinierat vad man avser med vaccinerad, smittad och pandemi. De Finska myndigheterna definierade år 2012 vad en lindrig pandemi är i dokumentet ”Kansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan”. En lindrig (influenssaepidemi) är en epidemi där 11480 personer under en åttaveckorsperiod måste få sjukhusvård och antalet avlidna är 3450 (sid. 50 tabell 3). Den stora katastrof medierna säljer till oss idag har under två års tid i Finland gett ca. 191 000 smittade och 1356 döda (status den 5.12.2021). Jämför antalet COVID döda under två år med myndigheternas uppskattning av en lindrig influenssaepidemi där man under åtta veckor väntar sig mer än dubbelt fler döda än vi haft under två år i COVID (1356 döda i COVID på två år). Enligt myndigheternas egna utredningar har vi aldrig ens varit i närheten av något som skulle ha motsvarat ens en lindrig influenssaepidemi. Media gör inte sin uppgift då denna konflikt inte syns på tidningarnas paradsidor.
I videon nedan hittar vi följande kommentar på Twitter till världens experter:
Vi stannade hemma
Vi stängde ner våra företag
Vi stängde våra skolor
Vi besökte inte våra kära
Vi bar mask
Vi tog sticket
Vi tog ett annat stick … och ytterligare ett
Vi hotades med att vi måste ta sticket om vi inte ville bli utfrusna
De sade att vi måste göra allt detta för att bli fria men ju mera vi gör desto mindre fria är vi.
WHO har tydligt angett att barn inte skall vaccineras eftersom vi inte vet tillräckligt om effekten och riskerna för barnen. Notera att statistiken visar att barn löper en extremt låg risk om de insjuknar i COVID. Däremot är riskerna vid COVID-vaccination inte försumbara. Vilka risker har vi rätt att ta och när överväger riskerna de eventuella fördelarna? I ålderkategorin 0-29 år finns enligt finska THL (de finska myndigheterna) inga dödsfall i COVID under den två år långa pandemin. Varför skall vi riskera barnens hälsa med en vaccination som i sig kan vara lika farlig som sjukdomen för denna ålderskategori (hjärtproblem)? Våra myndigheter förbereder i likhet med många andra länder vaccination av också småbarn, varför?
Bilden ovan är tagen från dr. Lars Berns blog anthropocene.live . Data är hämtat från brittiska myndighetsdata. Bilden visar dödlighet av alla orsaker i åldersgruppen 10-59 år för vaccinerade och icke vaccinerade. Notera att denna åldersgrupp inte innehåller de sköraste individerna utan denna grupp representerar i princip alla i skol- och arbetsför ålder. Det är intressant att notera att dödligheten i den vaccinerade gruppen är dubbelt högre än i den ovaccinerade. Vilken är orsaken till denna skillnad? Observera att differensen fortsätter över lång tid och skillnaden uppstod ungefär då massvaccinationerna inleddes. Min personliga fundering är om denna bild de facto visar vaccinets verkliga dödlighet genom att det inte räcker med att bokföra ett dödsfall som död i COVID eller något annat. Personligen ser jag det som mycket intressant att följa upp bilden då man börjar få in mortalitetsdata då tillräckligt många har fått boostern.
Vilken är orsaken till att man inte ser någon nämnvärd dödlighet till följd av vaccinationerna. Vi får hela tiden information om att vaccinationerna är helt säkra och vi hittar ingenting i mortalitetsdata som skulle motsäga detta. Problemet är att vi tittar på fel data. Om vi vill bieffekterna av vaccinen så måste vi se på hur dödligheten av alla orsaker påverkas av vaccinationerna i båda grupperna d.v.s. hos vaccinerade och icke vaccinerader. Problemet är att det finns ett stort mörkertal gällande klassificeringen av vad som utgör ett CORONA-dödsfall. En åldring som testar positivt med egentligen dog av något annat är ett Coronafall, en fullt vaccinerad i en riskgrupp som dör av CORONA har eventuellt inte ens testats … detta är exempel på faktorer som förvrider statistiken. Då man betraktar alla dödsfall så försvinner problemen med missdiagnos om det enda valkriteriet är vaccinerad eller ovaccinerad.
Det finns ett annat problem som också måste lösas. Om vi vill fånga upp obskyra dödsfall förorsakade av vaccinationen så måste vi definiera om vad vi avser med vaccinerad. En korrekt definition blir då att en vaccinerad är en person som vaccinerats minst en gång för COVID.
Hur vet vi att definitionen av vem som är vaccinerad måste skrivas om? Om vi samlar statistik på vaccinerade och ovaccinerade enligt dagens definition där en ovaccinerad anses vara ovaccinerad till t.ex. två veckor efter den andra dosen så kommer vi att bokföra alla dödsfall från vaccinationen till gruppen ovaccinerade. Detta kan vi se så att av en ”outgrundlig” anledning stiger dödligheten kraftigt bland de ovaccinerade i en ålderskategori då vi inleder vaccination. Hur är det möjligt att kontrollgruppens, de ovaccinerades, dödlighet stiger då vaccinationen inleds? Förklaringen är naturligtvis att alla dödsfall förorsakade av vaccinationen bokförs som dödsfall bland ovaccinerade.
Vi kan illustrera detta med en bild baserad på Brittiska data.
Det verkar rätt klart att överdödligheten efter perioden från den första injektionen till två veckor efter den andra injektionen är mycket liten. Dödligheten finns precis under ett litet antal veckor efter en injektion. En intressant följdfråga blir naturligtvis om vi har samma topp dödsfall efter varje injektion, inklusive boosters, eller om risken minskar/ökar efter varje injektion?
Finsk länk till material om bieffekter av de vanligaste vaccinen nedan. De nya vaccinerna har gett upphov till fler rapporter om bieffekter än alla tidigare vacciner under tiotals år …
Jag brukar "sova på" varje inlägg jag skriver. Väldigt ofta märker jag efter att det undermedvetna har processat mitt material att någonting måste förändras. Skrivprocessen blir något långsammare men kvaliteten stiger, hoppas jag. I detta fall betydde "att sova på saken" att Stefan Forss en Finsk militärexpert (som är bekant sedan studietiden) hann före mig. Den sista bilden visar en del av Stefan Forss inlägg i Hufvudstadsbladet. Varför har inte denna fråga behandlats långt tidigare på ledarplats?
Vi har under en tid kunnat se hur Ryssland koncentrerar trupper nära gränsen till Ukraina. Det finns idag ca. 100 000 ryska trupper vid gränsen till Ukraina. År 2014 ockuperade Ryssland Krim vilket var ett solklart brott mot internationell lag. Min uppfattning är att vi denna vinter kommer att se motsvarande ske gällande de rysktalande områdena i östra Ukraina.
Vi har vid gränsen mellan Vitryssland och Polen kunnat se experiment med okonventionell krigföring där folk från främst Irak har använts som spelbrickor genom att man har lovat dem fri passage till främst Tyskland men också Finland har angetts vara ett mål. Det är intressant att notera att Sverige tydligen inte längre är speciellt intressant, är orsaken till detta de problem man tydligt idag kan se i invandringstäta områden i form av skjutningar, bomber och bränder?
Problemen vid den Polska gränsen verkar rätt entydigt vara arrangerade av Ryssland med Lukasjenko som ivrig hjälpreda eftersom stöd från ryssland är ett måste för att hålla den Vitryska regimen under armarna. Gränsproblemen verkar främst vara ett test av hur enigt Europa står i en konfliktsituation. Vi vet att Polen har utsetts till Europeisk pariaklass varför det naturligtvis är intressant att testa om Polen trots politiska konflikter i förhållande till EU fortfarande har stöd från EU.
Hur kommer maktövertagandet att ske
Ukraina har idag ett starkt moraliskt stöd i Europa men det torde inte finnas några hållbara löften om stöd vid en eventuell väpnad konflikt. En förutsättning för att Ryssland skall kunna ockupera östra Ukraina är att Ukraina står ensamt och EU inte ingriper i ett kommande krig.
Strategin som Ryssland kör för att hålla EU utanför ett krig verkar självklar. Ryska trupper står vid Ukrainska gränsen och väntar på att vinterkylan skall lägga sig över Europa. Tyskland har monterat ner sin grundläggande energiproduktion och bytt ut säker produktion baserad på kol och kärnkraft mot osäker och otillräcklig produktion baserad på vind och sol. Sol är under vinterhalvåret inget alternativ ens i mellaneuropa, uppe hos oss i Norden produceras ingen solenergi att tala om under 3-4 månader under vintern då energibehovet är som störst.
Då Ryssland går in i Ukraina kommer det att vara mycket kallt i mellaneuropa och ordern från Moskva kommer att vara att EU hålls utanför konflikten om man inte vill att naturgasen från Ryssland stängs av. Naturgas är ett mycket viktigt bränsle för uppvärmning. Stänger Ryssland naturgaskranarna vid en längre köldperiod så kan detta ge mycket stora skador på främst Tysk infrastruktur. Europa har inte tillräckliga strategiska naturgaslager och mycket obetydlig egen naturgasproduktion då man på politiskt håll har förbjudit fracking. Då vattenledningar fryser kombinerat med problem med vattendistribution och falerande avloppssystem blir kostnaderna ofantliga.
Vad borde göras
Europa/EU borde ge en klar signal till Ryssland att ett försök till Rysk annektering av delar av Ukraina betraktas som angrepp mot själva EU och att Ryssland då riskerar att gå i krig mot hela Europa. Försök att utnyttja Rysk energi som vapen är att jämföra med en väpnad fientlig handling. Ryssland är en stor spelare då man ger sig på ett ensamt land men Ryssland kan inte ekonomiskt och industriellt stå mot ett enat Europa. Europas ekonomi är ca. tio gånger större än Rysslands.
Bilden visar de områden som Ryssland sannolikt främst är intresserade av. Om det visar sig att ett anfall lyckas väl kan knappast någon med säkerhet säga hur stora delar som annekteras.
Jag hoppas naturligtvis att jag själv och Stefan Forss har fel men vi har många gånger genom historien kunnat se hur sabelskrammel plötsligt leder till okontrollerat krig. Exempel på hur lite som behövs för att tända på är mordet på Franz Ferdinand som utlöste det första världskriget. Tysklands invasion av Polen som inledde det andra världskriget var tydligen något Tyskland hade räknat med att kunna genomföra på samma sätt som maktövertagandet i Österrike. Västmakternas reaktion d.v.s. man förklarade krig kom tydligen som en överraskning. Jag hoppas att inte Rysslands sabelskrammel vid Ukrainas gräns är en missbedömning med oanade följder för Europa.
I den största finlandssvenska tidningen Hufvudstadsbladet läser vi den 10.11.2021 rubriken ”Allt fler dubbelvaccinerade läggs in på sjukhus”. I notisen hittar vi vidare ”I oktober var antalet dubbelvaccinerade sjukhuspatienter omkring tio per vecka, men förra veckan var antalet inlagda på de nyländska sjukhusen redan uppe i en veckosiffra på nästan 35. Det skriver Helsingfors och Nylands sjukvårdsdistrikt HUS i ett pressmeddelande.”
Lite senare kommer en förklaring(?) ”Att dubbelvaccinerade smittas oftare nu förklaras enligt HUS av att epidemin tilltagit överlag. Det är mycket virus i omlopp. ‘Vaccinen är effektiva, men inte 100-procentigt effektiva’ säger sjukvårdsdistriktets tillförordnade vd Markku Mäkijärvi”.
Uppgifter från bl.a. Storbrittanien visar tydligt att vaccinerna läcker oroväckande. Då man jämför antalet smittade mellan grupperna fullt vaccinerade och ovaccinerade så att mätningen gäller antalet smittade per hundratusen i de två grupperna så slås man av att smittograden bland de vaccinerade är större än hos ovaccinerade. Skillnaden är inte speciellt stor men tydlig. Brittiska data från perioden vecka 36-39 visar t.ex. i gruppen 60-69 år där 90% av gruppen är vaccinerad att:
Antalet smittade vaccinerade minst 14 dagar efter den andra vaccinationen är 31998.
Antalet smittade ovaccinerade är 1798.
Antalet smittade bland personer med fulla två doser vaccin 563 per hundratusen.
Antalet smittade bland ovaccinerade är 332 per hundratusen.
Vilket är argumentet för att begränsa rörelsefriheten hos icke vaccinerade då de vaccinerade enligt brittiska data tydligen är 70% mer smittade och smittospridare än de ovaccinerade?
För att en person som överväger att ta en dos experimentellt vaccin skall kunna göra en egen rationell riskbedömning måste alla relevanta data finnas tillgängliga, detta är inte fallet.
Ur finska register får jag inte idag enkelt fram t.ex.
Antalet hjärtproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Lite mera generellt skulle jag vilja ha statistik över hur hjärtsjukdomarnas frekvens har förändrats jämfört med tiden före coronan. Vilken är sannolikheten för att hjärtproblem kopplade till COVID eller vacciner inte syns i statistiken.
Antalet lungproblem eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i föregåenmde punkt.
Antalet blodproppar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som i tidigare punkter.
Antalet neurologiska biverkningar eventuellt kopplade till vaccinet. Samma kommentar som tidigare.
Hur många anmälningar om bieffekter från vaccinerna har gjorts och hur fördelas de på ovanstående.
Har det skett förändringar i dödligheten i hjärtsjukdomar sedan början av 2020?
Har det skett förändringar i dödligheten i lungsjukdomar sedan början av 2020?
Har det skett förändringar i dödligheten i stroke sedan början av 2020?
Då man vaccinerar befolkningen i stor skala förväntar man sig att vaccinationen skall ge upphov till något man brukar kalla flockimmunitet då en betydande del av befolkningen antingen har haft sjukdomen och således har fått naturlig immunitet eller då en betydande del av befolkningen blivit immun till följd av vaccination. Problemet med ovanstående resonemang är att man idag har tillgång till rätt mycket data från hela världen. I PMC med (amerikanska myndighetsdata) hittar vi en referens till en ny forskningsrapport publicerad i European Journal of Epodemiology. Artikelns sammanfattning är intressant:
”På landsnivå verkar det inte finnas någon observerbar relation mellan procenten fullt vaccinerade i populationen och nya COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Faktum är att trendlinjen tyder på en marginellt positiv association så att länder med en högre procent fullt vaccinerade har ett större antal COVID-19 fall per miljon invånare. Israel med över 60% av befolkningen fullt vaccinerad hade det största antalet COVID-19 fall under de senaste 7 dagarna. Avsaknaden av en klar koppling mellan procenten fullt vaccinerade exemplifieras av t.ex. Island och Portugal. Båda länderna har mer än 75% av befolkningen fullt vaccinerad och har fler COVID-19 fall per miljon invånare än länder såsom Vietnam och Sydafrika där vaccinationsgraden är ca. 10%.
Bilden är lånad från PMC med.
Notera att ett fungerande vaccin borde ge en trendlinje grovt i riktning från övre vänstra hörnet fallande ner mot hörnet i höger. Bildens trendlinje indikerar att full vaccinering ökar den vaccinerades risk att smittas av COVID-19 jämfört med en ovaccinerad.
Man konstaterade i dagens 12.11.2021 Hufvudstadsbladet att ovaccinerade löper en 19-ggr större risk att smittas av COVID-19 än fullt vaccinerade. Vad beror den extrema skillnaden på i förhållande till brittiska data som tyder på att risken för smitta för fullt vaccinerade är betydligt högre än för ovaccinerade (se tabell 5 på sida 13)? Brittiska data tyder på att fullt vaccineradelöper en dubbelt större risk (t.ex. åldersgruppen 60-69 år) att smittas än ovaccinerade … skillnaden mot brittiska data är då ungefär 36-faldig. Är orsaken till att man i Finland tydligen inte hittar smittade vaccinerade att man helt enkelt inte testar fullt vaccinerade eftersom man utgår från att de inte kan vara smittade? Man har i samband med diskussionerna om att öppna samhället också diskuterat möjligheterna av att minska på testningen av fullt vaccinerade. Är det vi nu ser resultatet av dessa diskussioner? Om man endast testar klara ”break through” fall som hamnar på sjukhus så förvrider man statistiken kraftigt.
Vilket är argumentet för ett coronapass då man öppnar upp för den samhällsgrupp som uppvisar den högsta graden av smitta (i Storbrittanien) medan man stänger samhället för den grupp som visar den lägsta smittograden?
För läsare som kan engelska och gärna tittar på video så finns här en intressant video om ovanstående frågor dock utan direkt koppling till Finland.
Våra myndigheter gör allt för att tvinga alla medborgare att ta läckande COVID-vaccin. Med läckande vaccin avses vaccin som lindrar sjukdomens symptom men som inte förhindrar den vaccinerade från att bli infekterad och och från att sprida sjukdomen till andra vaccinerade eller ovaccinerade.
Jag råkade stöta på en intressant länk till UK Health Security Agency d.v.s den brittiska institution som bl.a. har till uppgift att följa med vacinationsgraden samt antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade. UK Health Security Agency data är rätt överraskande och mycket överraskande då man ser på myndigheternas sätt att hantera COVID-krisen.
UK Health Security Agency publicerar varje vecka ett dokument COVID-19 vaccine surveillance report Week XX där XX är årsveckans nummer. Dokumentet innehåller en tabell (i detta exempel vecka 40) Table 2. COVID-19 cases by vaccination status between week 36 and week 39 2021.
Jag har samlat ifrågavarande data från vecka 32 till vecka 41. Eftersom jag själv hör till åldersgruppen 60-69 år så väljer jag denna åldersgrupp som exempel. Ur Tabell 2 kan vi nu plocka ut antalet smittade bland vaccinerade och ovaccinerade och rita upp en graf över hur de två grupperna förhåller sig till varandra. Notera att man anger antalet som antalet smittade per 100 000 i båda grupperna d.v.s. vi jämför två likvärdiga storheter. Resultatet blir:
Bild: Smittade vaccinerade per 100 000 (blå) respektive smittade ovaccinerade per 100 000 (röd).
Notera att vi har klart fler smittade bland de vaccinerade än bland de ovaccinerade. Situationen blir ännu intressantare då vi noterar att den valda åldersgruppen 60-69 år har över 80% vaccinerade. Eftersom det finns fyra gånger fler vaccinerade än ovaccinerade så betyder detta att vi för att få rätt bild av det verkliga antalet smittade bör multiplicera den vaccinerade gruppen med fyra för att få rätt proportion verkliga smittade inom åldersgruppen. Resultatet blir:
För mig ser demoniseringen av icke vaccinerade väldigt konstig ut då ungefär sju gånger fler vaccinerade blir smittade än ovaccinerade. En smittad vaccinerad sprider sjukdomen till vaccinerade eller ovaccinerade precis lika effektivt som en smittad ovaccinerad gör det. Det verkar dock klart att sjukdomen blir lindrigare om man är vaccinerad. Man bör dock komma ihåg att risken att bli så sjuk att man måste uppsöka sjukhus är relativt liten, någon eller max några procent. Risken att dö i COVID är en bråkdel av en procent. En gallup i USA nyligen indikerade dock att människorna tenderade att grovt överskatta riskerna. Gallupen indikerade att de utfrågade personerna trodde att man löpte en kanske 50% risk för att hamna på sjukhus om man blev smittad (10x högre än den verkliga risken). Likaså uppfattades risken för död som mycket högre än den var i verkligheten.
Som avslutning kan man fundera över vad man egentligen ger för vaccin åt befolkningen. De brittiska data jag hänvisar till ovan visar att risken för att smittas av COVID ökar efter vaccination. Var inte tanken med att ge vaccinet att minska risken för att smittas av COVID? Den långsamt sjunkande trenden bland ovaccinerade som inte verkar finnas hos vaccinerade kunde tänkas vara ett mått på hur mycket naturlig immunitet det finns hos ovaccinerade. Med tiden kommer en allt större del av de ovaccinerade att ha haft sjukdomen och efter detta en rätt god immunitet (uppskattningar pekar på att immuniteten hos en person som har haft sjukdomen är kanske 15 ggr bättre än för en vaccinerad). Följande fråga blir då varför så många vaccinerade trots vaccinationen smittas av den sjukdom de vaccinerats mot? Det är svårt att med så lite data dra några slutsatser om trender bland vaccinerade. Ovanstående data indikerar dock med rätt stor säkerhet att vi bland ovaccinerade har en sjunkande smittotrend. Varför ser vi inte samma trend bland vaccinerade?
Det vore väldigt intressant att hitta data på proportionen (vaccinerade/ovaccinerade) patienter på sjukhus med COVID som den dominerande sjukdomen. Jag är väl medveten om att våra media poänterar att merparten av patienterna är ovaccinerade. Problemet är att denna uppgift är att betrakta som hörsägen. Om någon läsare kan ge en länk till verkliga data är jag mycket tacksam.
Larsil2009's Blog 