Posts Tagged ‘klimatfrågan’

Vår tids korståg mot Kol dödar oskyldiga

04/12/2013

Donna Laframboise kommenterar ett tal som Christiana Figueres (FN byrokrat) nyligen höll gällande IPCCs senaste rapport.

Ett beklagligt faktum är att alltför många människor tror att det inte finns några nackdelar med att kämpa mot global uppvärmning. Det finns alltför många, i sig helt vettiga personer, som absolut vägrar tänka kritiskt gällande klimatpolitiken. Tankegången är tydligen att även om den globala uppvärmningen inte skulle visa sig vara katastrofal så är åtgärderna ändå bra för miljön.

Problemet är dock att det ofta är precis tvärtom åtgärderna kan vara extremt dåliga för miljön. Då vi tittar under ytan på många gröna initiativ så hittar man ofta mordiska tankegångar, att en orörd natur är viktigare än mänskligt välbefinnande. Gröna aktivister vägrar att erkänna ett människor här och nu skadas av klimatpolitiken. Förblindade av sin självgodhet och säkra på att de arbetar för att rädda planeten så tittar de aktivt bort från problemen.

Hur många av dagens extremt fattiga som i utvecklingsländerna försöker hålla sig vid liv anser Figueres att man borde kasta tillbaka i medelhavet så att våra barns barnbarn eventuellt kan få uppleva en hypotetisk klimatstabilitet.

Hur mycket skulle man kunna göra i utvecklingsländerna för att utbilda kvinnor och befolkningen i allmänhet och bygga vägar och energi infrastruktur. Idag kastar världen bort ungefär en miljard euro per dag på klimatpolitiken. En miljard per dag motsvarar ungefär 7,6 miljoner ingenjörers årslöner … sannolikt mycket fler eftersom man får ulandsingenjörer som jobbar mycket billigare än västerlänningar.

Hur snabbt skulle man kunna bygga sidenvägen i form av höghastighetståg till kina?

Hur snabbt skulle man kunna bygga ut vägar, rörnät och elnät i Afrika?

Hur fungerar dagens brungröna klimatpolitiker?

Idag ger man inte lån till företag i Afrika som vill bygga kolkraftverk för att på såsätt producera energi billigt för samhället (kol finns då lokalt). I stället kräver man att extremt fattiga samhällen skall använda opålitliga och extremt dyra metoder för energiproduktion d.v.s. sol eller vind. Tänk dig att du startar småskalig tillverkning av en ”mojäng” och att du för att få lönsamhet i projektet behöver en eldriven svarv och några borrmaskiner. Hur fixar du tillverkningen då strömmen slumpmässigt kan brytas för flera timmar flera gånger i veckan? Problemet har behandlats här vad gäller undervisning i datateknik på den här bloggen.

Godfrey Gomwe upplevde elektriskt ljus för första gången då han studerade på universitet i Zimbabwe. Han är idag chef för ett kolbolag. Varje människa som bryr sig om mänsklig värdighet, försöker att minska fattigdomen, och tänker på barns och mödrars hälsa, säger han, kan inte agera mot kol.

Det är billig elenergi – mycket energi – som är bränsle för ekonomisk tillväxt som ger jobb. Det är billig energi som driver sanitetsinfrastrukturen som skyddar människor från kolera och dysenteri. Det är billig elektricitet som eliminerar de sjukdomar i andningsorganen och tidig död som är en följd av matlagning inomhus i många delar av världen (kokning över öppen eld inomhus).

Många utvecklingsländer har betydande kolreserver. De kommer att utnyttja dessa reserver för att skapa ett bättre liv för befolkningen – för att bespara befolkningen ett enormt lidand.

Gröna aktivisters krav på att bankerna skall sluta finansiera byggandet av kolkraftverk mer eller mindre garanterar att de kraftverk som byggs kommer att smutsa ner mycket mer än vad de skulle behöva göra. Med Gomwes ord:

Kolets betydelse kommer sannolikt att öka på många områden helt oberoende av om utvecklingsbanker är involverade eller inte. Risken är dock att om stöd inte fås från dessa institutioner så kommer billigare, mindre effektiva och mera nedsmutsande teknologier att användas eftersom det är vad man har råd till.

Hur har en hyper-privilegierad person som Figueres mage att, som hon gjorde i sitt tal, kräva att en tredjedel av världens nuvarande elproduktionskapacitet läggs i malpåse eftersom kol inte fyller hennes standard gällande en måne av ost.

Hur kan dagens gröna aktivister döma miljoner av världens mest utsatta människor till onödiga sjukdomar genom kravet på att kolkraftverk helt skall förbjudas?

Det finska miljöministeriet

04/12/2013

Miljöministeriet har trettio personer som jobbar med klimatpolitik och frågor i anslutning till klimatpolitik.

Målsättningen är att göra minska förbrukningen av kol samt förändra samhället i riktning mot hållbar förbrukning av resurser och i en riktning där samhället snabbt kan anpassa sig till förändringar.

Politiker ohoj!

Här finns en snabb metod att lite fixa till hållbarhetsgapet. De här klimatparasiterna kostar samhället uppskattningsvis 3 miljoner euro per år.  Kan någon visa på någonting av värde den här klimatmaffian har producerat.

Temperaturkurvan ovan är tagen direkt från Meteorologiska institutionens egen hemsida (4.12.2013). Observera temperaturen i Sodankylä som i egenskap av nordlig station enligt dagens klimatmodeller borde har värmts upp extremt mycket (blå kurva). Man ser genast att temperaturen idag på inget sätt är speciell och att det var varmast mot slutet av 1930-talet.

Helsingfors är något varmare än 1930-talet men detta är knappast förvånande eftersom den röda kurvan är från Helsingfors Kaisaniemi som ligger i stort sett mitt i en storstad d.v.s. ca. en kilometer från stadens exakta centrum. Framför allt trafiken har ökat våldsamt sedan 1930-talet och varje motorfordon mostvarar ett värme-element på några kilowatt.

Vilket existensberättigande har den statligt finansiedrade Klimatpanelen då man betraktar ovanstående temperaturkurva?

Vilket existensberättigande har de avdelningar på Meteorologiska Institutionen som sysslar med ickeproblemet katastrofal klimatuppvärmning … då mätningar enligt IPCC (Pachauri) visar att temperaturen inte har stigit på 17 år.

Om temperaturen inte stiger så måste ju detta samtidigt betyda att det inte kan finnas några betydande problem till följd av global uppvärmning … eller tolkar ovanstående parasiter de normala vädret som katastrofal klimatförändring.

Klimatpolitik och demokrati

04/12/2013

Det här är en öppen fråga till alla läsare.

På vilket sätt har den nationella klimatpolitiken förankrats demokratiskt. Orsaken till att jag frågar är att jag i olika sammanhang har stött på konstaterandet ”Finlands officiella klimatpolitik kräver …”.

1) Var finns Finlands* officiella klimatpolitik definierad.
2) Har klimatpolitiken presenterats för väljarna så att de har kunnat ta ställning till den?
3) Vilka var alternativen om väljarna fick säga sin åsikt?
4) Vilka klimatdirektiv från EU ”binder” finland och varför?
5) Vem har godkänt EU klimatpolitiken, och när?

EU_glodlampor

Jag är mycket intresserad av länkar med anknytning till frågorna ovan. Du kan skicka länkar anonymt, skriv då i klartext att du inte vill att kommentaren publiceras.

* du kan fritt byta ut Finland mot Sverige, Norge, Danmark … jag antar att problemställningen är ungefär densamma.

Då Finland i tiderna gick med i EU betonades att beslut skall fattas så att lokala problem skall behandlas lokalt medan allmänna problem som berör alla stater i unionen skall hanteras på EU-nivå. Den här vackra principen kallas ”subsidiaritetsprincipen” och den beskrivs ungefär så här:

DEFINITION

Subsidiaritetsprincipen avser att avgöra den interventionsnivå som är mest relevant inom de områden där EU och medlemsstaterna har delade befogenheter. Det kan röra sig om en åtgärd på europanivå, nationell nivå eller lokal nivå. I alla fall gäller, att EU endast kan ingripa om den är i stånd att agera mer effektivt än medlemsstaterna. Protokollet om tillämpning av subsidiaritetsprincipen och proportionalitetsprincipen nämner tre kriterier som avser att bekräfta huruvida ett ingripande på europanivå är möjlig:

har åtgärden transnationella aspekter som inte kan regleras av medlemsstaterna?
skulle en nationell åtgärd eller avsaknad av åtgärd bryta mot föreskrifterna i fördraget?
skulle en åtgärd på europanivå ha betydande fördelar?

Subsidiaritetsprincipen avser också att föra EU och dess medborgare närmre varandra genom att garantera att en åtgärd sker på lokal nivå då det visar sig nödvändigt. Subsidiaritetsprincipen betyder dock inte att en åtgärd alltid ska ske på den nivå som är närmast medborgaren.

Vad har subsidiaritetsprincipen gett oss:

Problem som helt självklart inte är desamma inom olika områden i EU klumpas trots detta ihop och besluten … t.o.m. på mikronivå tas i Bryssel. Ett exempel: Vilken sovrumslampa får jag använda? Svar: Jag får inte använda en glödlampa eftersom den antas vara energislösande.

I vårt klimat så slösar inte en glödlampa energi eftersom spillvärmen värmer användarens bostad. Eftersom bostaden behöver uppvärmning  8 – 9 månader per år är talet om energislöseri ren smörja. I stället tvingar man på samhället energisparlampor. Med energisparlamporna sprider man ca. 1 mg kvicksilver per lampa ut i omgivnngen via avfallsflödena.

Följande blomma är att man på EU nivå ger direktiv om motoreffekten i dammsugare! Hur många timmar per år körs en dammsugare. Hur många av körtimmarna körs under den del av året då lägenheten behöver uppvärmning? En damsugare kostar ingenting energimässigt i en lokal som till följd av klimatet kräver uppvärmning.

Båda exemplen visar hur man inom EU mikrostyr medborgarna via direktiv som helt enkelt inte är giltiga över hela EU.

Om moln, Solen och kosmiska strålar

03/12/2013

Under de senaste årtiondena har det i det vetenskapliga samfundet pågått ett stort ”gräl” gällande vilka faktorer som i huvudsak påverkar jordens klimat.

En grupp, representerad av IPCC och europeiska politiker, påstår att jordens temperatur bestäms av halten koldioxid i atmosfären. Den här gruppen konstaterar att de inte kan komma på någon annan förklaring till den observerade temperaturstegringen än koldioxiden … problemet börjar idag vara att koldioxidhalten fortsätter att växa medan temperaturen hålls konstant. I stort sett alla klimatmodeller visar att temperaturen sedan början av 2000-talet borde ha stigit nästan 0,3 grader medan temperaturen i verkligheten har sjunkit något.

En annan grupp konstaterar att det är självklart att solen är den faktor som driver jordens klimat. På en trivial nivå är det här naturligtvis sant. Problemet är dock att mätningarna av solstrålningens intensitet d.v.s. hur mycket värme jorden tar emot från solen visar att variationerna i solstrålningens effekt inte räcker till för att förklara de observerade temperaturförändringarna.

En tredje grupp har gjort experiment där man simulerar hur den kosmiska strålningen påverkar molnbildningen. Videon nedan presenterar Svensmarks forskning kring sambandet mellan kosmisk strålning och molnbildning. Det visar sig att mycket små variationer i mängden eller typen av moln har en effekt som är mycket större än den värmande effekt den ökande andelen koldioxid har.

Observera forskarnas kommentar i slutet av videon där de konstaterar att de inte har fått sina resultat publicerade i någon klimattidskrift. Det här stämmer väl överens med uppgifter från läckta epostmeddelanden från den styrande klimatklicken runt IPCC. Man förhindrar aktivt att icke önskade forskningsresultat publiceras. Om en liten grupp forskare kan styra systemet för peer review så leder detta till en grov snedvridning av vetenskapen.

Bloggen NoTricksZone (Gosslin) hade nyligen en intressant artikel om samma fenomen d.v.s. moln. Gosslin hittade informationen genom IPCC men IPCC kastar bort informationen eftersom den är mot IPCCs uttalade uppgift d.v.s. att söka stöd för mänsklig klimatpåverkan. Klimatinverkan från moln beror inte av människan och därför borde den antagligen sopas under mattan.

Bilden visar hur molnigheten kontinuerligt har minskat sedan 1980-talet. Förändringen tog slut ungefär kring år 2000.

Bilden visar mängden solstrålning som når markytan d.v.s. den del av solenergin som faktiskt värmer jorden och de lägre delarna av atmosfären.

GISS temperaturkurva som den såg ut innan man via justeringar ökade uppvärmningen så att 1998 blev varmare än tiden kring 1940. Lägg märke till den intressanta korrelationen mellan molndata och temperatur.

Tidningen Hufvudstadsbladet, var finns sanningen och mångfalden?

01/12/2013

Hufvudstadsbladets chefredaktör Jens berg konstaterade:

”Bäste Lars Silén,
>
>
> Tidningens roll är givetvis att belysa olika samhällsfenomen ur olika perspektiv. Hbl står för mångfald, där olika röster får komma till tals. Det här gäller såväl nyhetsrapportering som opinion i bred bemärkelse.
> Hbl:s åsikt (på ledarplats) i klimatfrågan kan du läsa här:
>
>
>    http://hbl.fi/opinion/ledare/2013-10-21/515496/kort-respit-hart-klimatavtal
>
>
> mvh Jens Berg”

Eftersom länken Jens Berg gav kräver att man kan logga in till den elektroniska versionen av tidningen så kan det vara på sin plats att titta på vad Jens berg egentligen syftar på … detta speciellt med tanke på artikeln i Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Ledare_Hbl_22.10.2013-1

Ledaren Jens Berg hänvisar till är skriven av Mikael Kosk. Om Hbls redaktionella linje uttrycks i Mikael Kosks ledare så är det synd om finlandssvenskarna … ligger vi faktiskt intellektuellt på den nivån ledaren tydligen antar:

Ledaren inleds med:

”Bevisen för klimatförändringen är överväldigande. Chansen att orsakerna är andra än människan är inget svepskäl för att undgå stränga åtaganden.”

Hbl inser tydligen inte att om den temperaturförändring vi kunnat observera under de senaste århundradet i huvudsak beror på naturliga orsaker så är alla de resurser mänskligheten satsar på att motverka problemet bortkastade. Om en betydande del av uppvärmningen beror på naturliga orsaker såsom solen och cykliska processer i haven så kan inte de mänskliga åtgärderna ha någon mätbar effekt. Om de antagna underliggande mekanismerna är fel så kan inte heller medicinen ha någon effekt!

Mikael Kosk fortsätter: ”För FNs klimatpanel IPCC är det en styv uppgift att förklara att det är så gott som bergsäkert att människan förorsakar en accelererande klimatuppvärmning, trots att det inte finns några tecken på att jordens medeltemperatur ökat sedan 1997.”  Godmorgon yx* Hbl, temperaturen har inte ökat sedan 1997 och ändå sväljer Hbl IPCCs påstående om ”accelererande klimatuppvärmning” hur stora måste kamelerna vara för att Hbl inte längre skall kunna svälja dem.

Det vore intressant om Hbl kunde satsa någon minut på att söka verklig information och inte som blinda troende svälja varje liten brödsmula klimatklicken kastar till dem.

Hufvudstadsbladet fortsätter: ”sannolikheten för att jordens klimat håller på att värmas är 99% och att sannolikheten för att större delen av uppvärmningen förorsakas av människan är 95%.” Hbl och Mikael Kosk är ute och cyklar. Om någon läsare har en enda länk till någon som helst verifierbar sannolikhetskalkyl gällande ovanstående så får man gärna meddela mig, jag har inte hittat några som helst källor för dessa uppgifter. Du kan lämna tips anonymt. Om du inte vill att ditt tips skall publiceras räcker det med att skriva att du inte vill att det skall publiceras, ingenting publiceras automatiskt.

Hufvudstadsbladet konstaterar: ”sannolikheten för att jordens klimat håller på att värmas är 99%”.  Om vi antar att den här ”sannolikheten” är baserad på en opinionsundersökning 😉 så stämmer den antagligen. Man kan antagligen fråga en godtycklig individ som är påläst i klimatfrågan om ”jorden har blivit varmare under det senaste århundradet”. Svaret är antagligen ”ja” till nästan 100%. Om man går vidare och frågar om människan kan tänkas ha en andel i den observerade obetydliga uppvärmningen som är ungefär en åttondedel av den normala månatliga temperaturvariationen från år till år i vårt klimat så är svaret sannolikt igen till nästan 100% ett ”ja”. Det är med de här två triviala frågorna Stephen Lewandowsky och andra ”forskare” har kommit fram till 97% koncensus gällande global uppvärmning. Det finns en trivial koncensus i frågan men man frågar aldrig de relevanta frågorna:

  • Är människans andel av den observerade obetydliga uppvärmningen farlig?
  • Är den observerade uppvärmningen farlig?
  • Kan människan i stor skala påverka vädret?

Svaret på alla tre frågorna är ”nej”. Om vi antar att människans andel i den observerade uppvärmningen sedan slutet av 1800-talet skulle vara 50% (vilket verkar mycket osannolikt, se bild nedan) så skulle människans andel vara 0,35 grader C vilket ligger under gränsen för vad en vanlig människa med en normal utetermometer kan detektera.

Observera hur temperaturen från ca. 1910 stiger fram till 1940 (källa GISS). Enligt tidigare IPCC rapporter måste denna temperaturstegring ha varit naturlig eftersom man uppskattar att ökningen av CO2 i atmosfären före detta var så liten att temperaturstegringen inte kan ha varit mätbar. Då man tittar på kurvan från ca. 1975 fram till år 2000ser man att uppvärmningen sker med en hastighet som är identisk med den under den tidigare delen av 1900-talet. Vilka är bevisen för att den andra uppvärmningsperioden inte har exakt samma, naturliga, orsaker som den första? Man påstår att över 50% av den observerade uppvärmningen beror på människan vilket då betyder att all uppvärmning efter 1975 måste ha varit förorsakad av människan. Varför tog då uppvärmningen slut strax före 2000-talet trots att CO2 utsläppen har fortsatt att öka. Hela problematiken ”stinker”, se häxförföljelserna under medeltiden nedan.

En normal utetermometer är i allmänhet specificerad med en absolut noggrannhet på +/- 0,5 grader C  och ett linearitetsfel av samma storleksordning. Resultatet är att en vanlig medborgare ”inte kan observera den skrämmande av människan förorsakade” uppvärmningen. Vi förutsätts däremot slå sönder vår nationella och personliga ekonomi för att lösa ett problem som för medborgaren själv är omätbart. O helga enfald! Vi har fallit tillbaka till en situation som påminner om brännandet av häxor på 1700-talet:

Man gav häxor skulden för dåligt väder och missväxt. Den Schweiziska tidningen ”Basler Zeitung” skriver bl. a. :

Håller vädret på att bli galet eller är det vi som hållet på att bli galna då vi tror att vädret har blivit galet?

Låt mig berätta vad som händer då vädret blir galet. Tänk dig att det inte regnade nästan alls under de senaste 11 månaderna. Löven faller från träden mitt på sommaren, boskapen dör av törst, skogsbränder härjar. Du kan vandra långt in i sjön Constanz som om det skulle vara en torr vinter, Rhenfloden blir till en liten bäck och vattnet kokar.

När hände det här?

Det hände år 1540. En torka som räckte nästan ett år, från Toscana till den Tyska gränsen, från Frankrike till Polen. Ett täcke av rök från brinnande skogar täckte kontinenten, liknande situationen vi såg i Ryssland 2010. Sedan kom antisommaren 1588: Det regnade och stormade under 88 av 92 dagar. Vinskörden skulle ha rymts i en hatt. Vi har aldrig sett en sådan sommar skrev den spanska armadans amiraler som var i samma situation som den brittiska flottan som drog sig tillbaka in i den engelska kanalen.

Hur kan man beskylla människorna för det dåliga vädret?

När vädret kontinuerligt var kallt och vått, som det var den här våren, måste de som drabbades hitta någon man kunde skylla problemen på. I de flesta fall beskyllde man kvinnor för häxeri. De som framförde beskyllningarna antog ofta att häxorna konspirerade med djävulen med vilken de hade haft sex. Utgående från dessa beskyllningar torterades misstänkta tills de namngav andra konspiratorer vilka i sin tur utsattes för samma behandling.  Stora grupper kvinnor brändes på bål. Man uppskattar idag att från 1430 till 1650 brändes 60 000 kvinnor på bål som häxor, inte på grund av väderhäxeri, utan till följd av konstigt väder. Man kan inte utesluta att om man skulle ha haft en vår liknande den år 2013 så skulle häxor ha bränts på bål.

Fråga till chefredaktör Jens Berg: Är Mikael Kosks ledare representativ för Hufvudstadsbladets klimatlinje. Vilka är de verifierbara bevisen på att vi står inför en katastrofal situation om vi inte radikalt ändrar hela vårt samhälle från grunden. Är Jens Berg säker på att vi inte upprepar häxförföljelserna, mobbhysteri, under medeltiden i en annan form?

Om ”Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till”

30/11/2013

IMGP5558
Karusellen om ”Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till” började genom en insändare i Hbl av mig där jag ifrågasatte den ensidiga klimatrapporteringen i Hbl. Hbls ”Expert” verkar vara Peter Buchert. Observera hur Hbls temperaturkurva i den första bilden går mitt i spagettin av klimatmodeller. Det här är ren förfalskning och IPCC har internt använt sig av bilderna nedan i den preliminära rapporten. Samma kurva som nedan fanns i något fulare form i den första versionen av IPCCs material som läckte ut till offentligheten för nästan ett år sedan.

Observera den skrämmande ”röken” från kyltornen (inte skorstenar) i Hbls stora bild … den skrämmande röken är till hundra procent vattenånga. Varför väljer man en sådan illustration?

Jag skrev en insändare som började med:

Hbl införde för en tid sedan en rättelse gällande en nyhetsanka. En person undvek mirakulöst en flygkrasch men nyheten var falsk. Det ser alltså ut som om Hbl faktiskt ibland kontrollerar det man publicerar. Det vore ur läsarnas synvinkel bra om samma kontroll också kunde utsträckas till klimatrapporteringen där kostnaderna politikerna försöker påföra samhället är astronomiska. Propaganda borde inte publiceras som nyheter (Peter Buchert 9.11.2013), men kanske Hbl saknar kunskap att skilja propaganda från verkliga nyheter?

 Hbl har satt in nya krafter för att i ankdammen lobba för ett klimatavtal. Bilden i Hbl den 9.11.2013 visar gällande temperaturstegringen vid markytan (källa IPCC) är falsk. Bilden visar skenbart att den mätta termperaturutvecklingen skulle ligga mitt i klimatmodellernas spagettikurva. I verkligheten ligger den mätta temperaturen idag nedanför t.o.m det lägsta scenariet trots ökande CO2 i atmosfären. Se http://bobtisdale.files.wordpress.com/2013/10/figure-1-ipcc-ar5-figure-11-9-w-caption.png .

Om normala vetenskapliga resonemang skulle gälla så skulle man för flera år sedan ha kastat modellerna på sophögen eftersom de inte motsvarar verkligheten.

 IPCC fixade problemet på ett för politiker typiskt sätt. Man flyttade molnet av modeller vertikalt så att den mätta temperaturen läggs mitt i molnet varefter man kan påstå att modellerna stämmer. Här borde varningsklockorna ringa för varje tänkande människa. Riktig vetenskap bedrivs inte så att man skriver ihop en vetenskaplig rapport och gör ett preliminärt sammandrag för beslutsfattarna. Därefter samlas beslutsfattarna för att diskutera hur sammandraget skall se ut varefter den vetenskapliga grunden justeras så att den skall motsvara politikernas beslut. Vi skrattade åt den här typen av vetenskap som bedrevs i det forna Sovjetunionen men idag sysslar våra egna politiker och av politikerna betalda vetenskapliga prostituerade med exakt samma sak. Det är kanske inte utan orsak man skämtar om EU som EUCCCP … det börjar finnas många likheter.

Buchert konstaterade att om jag har någonting att invända mot IPCCs sanningar så skall jag göra en felanmälan till Schweitz … där IPCC har sitt högkvarter.

Jag skrev följande svar till Buchert, ett svar som Hbl inte kommer att publicera 😉 . Däremot fick jag ett svar av Hbls Chefredaktör Jens Berg. Bergs svar hittar man  i slutet av den här artikeln.

Nedanstående inlägg var tydligen alltför eldfängt:

Den tredje statsmakten

Man brukar kalla massmedia den tredje statsmakten. Orsaken till detta är att man har uppfattat att massmedias uppgift är att kritiskt granska regering och riksdag … och andra maktfaktorer i samhället. Peter Buchert har som journalist tydligt fått något om bakfoten då han tydligen utan att blinka sväljer allt, inklusive kamelerna, man kastar ner till pöbeln från maktens tinnar.

Peter Buchert konstaterar att IPCCs rapporter består av tusentals vetenskapliga artiklar som har förhandsgranskats och publicerats i vetenskapliga tidskrifter. Om Peter Buchert hade gjort sitt fotarbete som journalist skulle han på 30 sekunder ha fått fram att föregående rapport (AR4) innehöll ca. 30% såkallat grått material bl.a. producerat av Greenpeace och WWF. IPCCs chef Rajenda Pachauri påstod faktiskt med djupa brösttoner angående föregående rapport att endast publikationer som genomgått peer review hade tagits med, Peter Buchert har rätt i det. En oberoende kontroll av IPCCs rapport visade att Pachauris påstående var lögn och Peter Buchert borde ha upptäckt detta och inte blint trott på sin auktoritet.

Har IPCC lärt sig något? Om Peter Buchert hade grävt lite djupare hade han upptäckt att IPCC löste problemet med grå litteratur i AR4 genom att i kommande rapporter (AR5) explicit tillåta mera grå litteratur. IPCC har också beslutat att frångå kravet på vetenskaplig kompetens och i stället kräva en jämnare geografisk och könlig fördelning bland personer som arbetar med rapporterna. Peter Bucherts svar är således falskt, antingen vet inte Peter Buchert vad han talar om eller så vilseför han medvetet tidningens läsare.

Peter Buchert avslutar med att ”Om Lars Silén finner brister i rapporten skall han vända sig till IPCCs sekretariat i Schweiz”. Ja tack! Jag har levt i illusionen att en journalists uppgift är att ge en balanserad, objektiv och möjligast korrekt bild av olika samhälleliga problemställningar och inte blint relatera det makten vill att vi skall höra.

Uppfattar Hbls chefredaktör Jens Berg rapporteringen om IPCC, klimatet och klimatmötet i Polen som objektiv och balanserad och i såfall varför? Har Hbl enligt Jens Berg fyllt sin uppgift att belysa en extremt viktig samhällelig fråga på ett sådant sätt att tidningens läsare självständigt kan bilda sig en balanserad uppfattning i frågan? Har alla relevanta frågeställningar belysts av Hbl? Personligen uppfattar jag inte att skeptikers insändare i Hbl, tack för det, kompenserar en extremt ensidig vinkling av klimatpolitiken från Hbls sida.

Lars Silen, Fysiker Esbo

Positivt om nyheter och nyhetsrapportering i Hbl!

28/11/2013

Hbl den 28.11.2013

Det var ett nöje att läsa Hbl idag. Jag skummade igenom tidningen på morgonen och uppfattade nyhetsrapporteringen som balanserad … och Hbl har i många många år redan haft en god layout som har gjort tidningen till ett nöje att bläddra i.

Till min glädje blev jag tvungen att lägga till en ny kategori i bloggen ”Hbl då tidningen är som bäst”!

IMGP5554

Jag tittade specifikt på klimatrapporteringen och hittade inget att invända mot … orsaken kan naturligtvis ha varit att jag inte hittade något alls från Hbls sida men detta är naturligtvis helt OK.

Hbl utmärkte sig igen väldigt positivt genom sin insändarspalt. Man må vara av vilken åsikt som helt om Hbls, då främst Peter Bucherts,  klimatartiklar men Hbl har på ett föredömligt sätt tillåtit andra synvinklar på klimatet på insändarsidorna.

Personligen uppfattar jag att Hbls rapportering med mycket små medel skulle ha kunnat bli perfekt om man ens några gånger per år hade låtit en utomstående expert som inte tillhör klimatetablissemanget presentera andra synvinklar inklusive bilder och kurvor.

Köp Hbl idag 😉 och titta på insändarna … motsvarande går inte att hitta i den finskspråkiga pressen!

Om stigande havsyta … var är alla de 49 999 997 övriga flyktingarna?

27/11/2013

Nyheter Hbl inte vill att du skall känna till!

Det här är väldigt goda nyheter!

Den 27.11.2013 hade Hbl en kort notis undertecknad HBL-FNB-AFP-REUTERS-TT med följande innehåll:

Klimatflykting fick avslag

Nya Zeeland En man från Kiribati som sökte status som världens första klimatflykting har fått nej av en domstol i Auckland i Nya Zeeland. Mannen ansökte om asyl med motiveringen att det allt varmare klimatet höjer havsnivån och hotar hans hemstat och familj.

Om mannen inte överklagar beslutet till högre rättsinstans blir han och hans hustru och tre barn utvisade. Enligt domarn har liknande asylansökningar kommit från bland andra Tonga, Fijo och Bangladesh. Inte en enda har godkänts. HBL-FNB-AFP-REUTERS-TT

Trots att notisen är väldigt kort så innehåller den ett antal intressanta detaljer:

FN uppskattade år 2005 att det år 2010 skulle finnas 50 miljoner klimatflyktingar. Dessa flyktingar skulle fly en stigande havsyta, allt starkare orkaner och sönderslagen matproduktion. UNEP presenterade t.o.m en karta över hur det skulle se ut. År 2011 plockade man bort kartan och förklarade att den nog egentligen inte var UNEPs. Under de följande två åren lagrades samma förklaring på nytt och på nytt 26 gånger … vilket gjorde att de äldsta versionerna försvann från ”The Way back archive” som lagrar historik över internet sidor d.v.s. kartan försvann.

Man bör vara medveten om att nästan ingenting på nätet går att plocka bort. En så här intressant ”förutsägelse” går nog inte spårlöst förbi. Det finns alltid någon som är förutseenden och lagrar bilden på någon annan server. Lite googlande med söksträngen ”map climate refugees” fick utan problem bilden att återuppstå från de döda.

Man måste antagligen dra slutsatsen att den förutsedda klimatförändringen har varit väldigt långsam om vi idag skriver 2013 och Hbl rapporterar att den första klimatflyktingen har fått avslag på sin asylansökan.

Vad har hänt i de utpekade riskregionerna:

Nassau Bahamas, statistik visar att befolkningen under de senaste tio åren har ökat med 50 047 personer. Stora flyktingskaror lämnar nog inte öarna … snarare sker inflyttning.

Seychellerna hade 2002 en befolkning på 81755 personer. År 2010 hade befolkningen ökat till 88311. Samma kommentar som ovan …

På Solomonöarna har befolkningen stigit till över en halv miljon. Det är tio år sedan den föregående folkräkningen och befolkningen har ökat med 100 000 personer.

Vi kommer alla ihåg hur regeringen på Maldiverna i propagandasyfte höll ett möte under vattnet.

http://www.youtube.com/watch?v=odFmDiYWJ0M

 

Vad har hänt med maldiverna sedan dess?

Då man nu läser om Maldiverna ser man inga hänvisningar till stigande havsyta. Planer finns för stora byggnadsverk planerade att användas årtionden in i framtiden. Ett intressant faktum är att atoller inte löper någon risk att sjunka i havet så länge de korallrev som finns runt öarna inte förstörs. Överdrivet fiskande, fiske med gift, fiske med språngämnen etc. är farliga både för korallreven och för öarna själva. Om produktionen av korallsand från reven upphör så sjunker öarna i havet. Däremot är en långsamt stigande havsyta inget problem eftersom öarna kontinuerligt förnyar sig och stiger ur havet i samma takt som havsytan.
Tidskriften Science Daily har en artikel på engelska om hur nya öar bildas bl.a. på Maldiverna.

Vad säger mätningar om havsytans nivå?

Mätningar vid mätstationer vid marken ger resultatet:

Bilden är tagen från Holgate 2007.

Den tyska meteorologen Klaus-Eckart Puls har analyserat hur havsytan stiger och han ger följande bild:

Observera att en accelererande stigande havsyta borde synas som en kurva som böjs uppåt. I stället ser vi att kurvan böjs nedåt och att stegringshastigheten tvärt emot vad nyhetsmedia för fram åtminstone för tillfället håller på att minska. Det förs kontinuerligt fram katastrofuppskattningar på en till två meter högre havsyta år 2100 men ovanstående mätningar ger en övre gräns på ca. 30 cm och om trenden håller i sig blir stegringen mindre. Med den här takten på stigande havsyta, som är helt normal sedan istiden, finns det inga risker för söderhavsöarna om man sköter flora och fauna i havet.

Klimatnätverk

23/11/2013

Den här typen av information underhåller Hbl sina läsare!

Det är intressant att titta på vilka människor som påverkar den globala klimatpolitiken. En intressant ”slump” är att det verkar som om de flesta påverkare skulle vara miljonärer och flera av dessa miljonärer har en bakgrund i oljeindustrin.

Det finns en intressant artikel om det globala nätverket av klimatpåverkare i tidningen Katerno nummer 1 år 2013. Tidningen innehåller också annat intressant material som till en stor del hör till kategorin att Hbl inte vill att läsarna skall känna till den här informationen.

Titta på artikeln ”Vem styr i klimatfrågan?”

Vem_styr_i_klimatfragan

Katterno nr. 1 2013.


Pointman's

A lagrange point in life

THE HOCKEY SCHTICK

Lars Silén: Reflex och Spegling

NoTricksZone

Lars Silén: Reflex och Spegling

Big Picture News, Informed Analysis

Canadian journalist Donna Laframboise. Former National Post & Toronto Star columnist, past vice president of the Canadian Civil Liberties Association.

JoNova

Lars Silén: Reflex och Spegling

Climate Audit

by Steve McIntyre

Musings from the Chiefio

Techno bits and mind pleasers

Bishop Hill

Lars Silén: Reflex och Spegling

Watts Up With That?

The world's most viewed site on global warming and climate change

TED Blog

The TED Blog shares news about TED Talks and TED Conferences.

Larsil2009's Blog

Lars Silén: Reflex och Spegling